АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2021 года25 мая 2021 года

Дело №

А26-1597/2020А26-1597/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Судас Н.Е.,

рассмотрев 18.05.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу № А26-1597/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс», адрес: 185034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаукас», адрес: 185031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),  о взыскании 29 068 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) за март –  июнь 2019 года и 16 291 руб. 79 коп. неустойки за период с 10.11.2018 по 12.12.2019, а также неустойки, начисленной с 13.12.2019 по дату уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, с Компании в пользу Общества взысканы 8404 руб. 89 коп. задолженности и 11 158 руб. 46 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная по дату уплаты долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права, суды не полностью исследовали материалы дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суд первой инстанции ошибочно посчитал, что при расчете исковых требований следует исходить из условий договора № 002-2030АСТ на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Договор) в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2019 № 1 к Договору (далее – Соглашение); суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения вышел за пределы исковых требований и самостоятельно применил к правоотношениям Общества и Компании, существующим с 01.05.2018, положения Соглашения, не подписанного Компанией; апелляционный суд не оценил надлежащим образом данное обстоятельство; Соглашение не имеет юридической силы ввиду его неподписания Компанией; таким образом, расчеты по учету оказанных Компании услуг по вывозу ТКО должны осуществляться по нормативу. Согласно сведениям, указанным в кассационной жалобе, размер задолженности составил 27 862 руб. 93 коп.

 Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.

Общество (региональный оператор) направило Компании (потребителю) для подписания Договор, согласно которому региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в Договоре, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 15 Договора указано на произведение учета объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Компания подписанный со своей стороны экземпляр Договора Обществу не вернула.

Исполнив в марте –  июне 2019 года обязательства регионального оператора, Общество выставило счета, которые Компания не оплатила.

В претензии от 11.12.2019 № 12-/3842 Общество просило Компанию оплатить оказанные услуги.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

При рассмотрении дела суд установил, что Договор направлен Компании для подписания в редакции Соглашения, по условиям пункта 2 которого стороны договорились производить учет объема и (или) массы ТКО следующим образом: 1,1 куб.м х 1 контейнер х 1 раз в неделю х 52 недели = 57,20 куб.м в год.

Исходя из данного условия Соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу о неправильности расчета задолженности, произведенного Обществом исходя из нормативов накопления ТКО, и, произведя собственный расчет, установил, что иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в размере 8404 руб. 89 коп., в связи с чем в удовлетворении данного требования в остальной части отказал. Ввиду частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности, суд уменьшил предъявленную к взысканию неустойку до 11 158 руб. 46 коп. Кроме этого, суд признал обоснованным требование о взыскании неустойки, начисленной по дату уплаты долга.

  Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) ТКО – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Региональный оператор по обращению с ТКО – оператор по обращению с ТКО – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона  № 89-ФЗ).

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8(11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 8(12) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) этих Правил.

Суды установили, что направленный Обществом Договор Компания не подписала.

Руководствуясь пунктом 8(12) Правил № 1156, суды пришли к правильному выводу о заключении Обществом и Компанией Договора на типовых условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781     ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Договор направлен Компании для подписания в редакции Соглашения по условиям которого стороны договорились производить учет объема и (или) массы ТКО по формуле, согласно которой объем оказанных Обществом по Договору услуг по вывозу ТКО 57,20 куб.м в год.

В связи с изложенным суд первой инстанции произвел собственный расчет исходя из данного условия Соглашения, установив, что услуги в спорном периоде оказаны на 8404 руб. 89 коп.

Возражения Общества по указанному выводу суда первой инстанции отклоняются как несостоятельные.

В тексте кассационной жалобы Общество указало, что Договор направлен Компании в редакции Соглашения.

Ссылка на то, что правоотношения Общества и Компании возникли с 01.05.2018, то есть до даты Соглашения (12.03.2019) отклоняется кассационным судом как несостоятельная, так как период взыскания задолженности по настоящему спору заявлен с марта по  июнь 2019 года.

В силу пункта 3 Соглашения оно действует с 12.03.2019.

При этом первый взнос в размере 35% стоимости услуг по обращению с ТКО согласно пункту 6 Договора потребитель вносит до 18-го числа месяца, за который осуществляется оплата.

Таким образом, в данном случае оплата за первый месяц спорного периода должна была производиться исходя из объема оказанных услуг по вывозу ТКО, рассчитанного в соответствии с Соглашением.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требование о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности суд первой инстанции взыскал 11 158 руб. 46 коп. неустойки за период с 10.11.2018 по 12.12.2019, отказав в удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части.

Возражений против размера взысканной неустойки в кассационной жалобе не представлено.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу изложенного суды правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 13.12.2019 по дату уплаты долга.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу № А26-1597/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

А.А. Кустов

Н.Е. Судас