﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3578/2017

г. Красноярск

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «06» декабря 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Споткай Л.Е.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - ООО «Имхотеп» - Скутина А.В., представителя по доверенности от 14.06.2018, диплом серии КВ № 421298,

от ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - Прохоренко Н.С., представителя по доверенности от 10.01.2019 № 19,

от третьего лица - ЖСК «Богатырь» - Перовой Г.А.,  председателя на основании выписки из протокола общего собрания членов ЖСК «Богатырь» №34 от 30.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имхотеп»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» августа 2019 года по делу № А33-3578/2017, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имхотеп» ИНН 2465247195,         ОГРН 1102468060232 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800 (далее – ответчик):

- о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от заключения с ООО «Имхотеп» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:135 (г. Красноярск Советский р-он, пр. Металлургов, 51), выраженного в письме ДМИиЗО №3454-ги от 07.02.2017;

- об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя путем осуществления действий, связанных с подготовкой и направлением ООО «Имхотеп» проекта договора аренды земельного участка площадью 2 548 кв. м с кадастровым номером 24:50:0400173:135 с местоположением: город Красноярск Советский р-он, пр. Металлургов, 51 для завершения строительства многоэтажного жилого дома, сроком на 3 года на условиях ранее действовавшего договора от 20 ноября 2007 года №2683.

Определением от 14.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив «Богатырь».

Определением от 24.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, администрация города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «01» августа 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, считая неправомерным отказ ответчика от заключения с ООО «Имхотеп» договора аренды земельного участка, поскольку истец не является стороной по делу №2-17417/2016, не является собственником спорного земельного участка, следовательно, какие-либо ограничения на совершение регистрационных действий в отношении участка по обязательствам истца, наложены быть не могли.

Право истца на продление арендных отношений действующим законодательством не ставится в зависимость от наличия ограничений по совершению регистрационных действий. Поскольку судом первой инстанции не было вынесено и направлено истцу, определение о возобновлении производства по делу, истец был лишен права на защиту.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит суд отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с содержащимися в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель третьего лица, ЖСК «Богатырь», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица, администрация города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска, письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением от 20.09.2005 № 2255-арх обществу с ограниченной ответственностью «ВлаДКо» предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов, 51.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 28.02.2017 № 646-арх ООО «ВлаДКо» (арендатор) и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) подписали договор аренды земельного участка №268320.11.2007, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400173:135, в оценочной зоне 37, находящийся по адресу: г.Красноярск, пр. Металлургов, 51, для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2317 кв.м.

Срок аренды участка установлен с 28.02.2007 по 27.02.2010.

Согласно дополнению от 15.06.2012 №3180 к договору от 20.11.2007 №2683 арендатором земельного участка является ООО «Имхотеп».

Дополнением от 27.05.2013 №27289 к договору от 20.11.2007 №2683 срок действия договора аренды продлен по 27.02.2016.

24.07.2015 Администрация города выдала ООО «Имхотеп» разрешение на строительство №24-308-254-2015 многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями на 1 этаже 1 этап на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400173:135. Разрешение выдано на срок до 24.07.2017.

Право собственности ООО «Имхотеп» на незавершенный строительством объект: многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже степень готовности 10% площадь застройки 923 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, Металлургов, 51 «б», кадастровый номер 24:5-:0400173:1182, зарегистрировано в установленном порядке 08.04.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24-24/001-24/001/042/2016-7970/1.

Письмом от 02.07.2013 № 01/5755 департамент градостроительства администрации города Красноярска известил ООО «Имхотел» об отзыве разрешения на строительство от 07.09.2012.

Определением Советского районного суда от 05.04.2016 в рамках гражданского дела №2-17417/2016 приостановлено строительство объекта «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на 1 этаже 1 этап» на земельных участка по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов, 51, с кадастровыми номерами 24:50:0400173:135, 24:50:01400173:1179.

Письмом от 10.05.2016 №11221 ги департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал ООО «Имхотеп» в заключении договора аренды, поскольку основания для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка для завершения строительства отсутствуют, т.к. согласно заключению по состоянию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:135 от 20.04.2016 №3332-ДПИиЗО объект незавершенного строительства отсутствует, земельный участок свободен от строений.

11.01.2017 ООО «Имхотеп» обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:135 на праве аренды без проведения торгов на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 07.02.2017 №354-ги департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал в заключении договора, указав, что согласно выписке из ЕГРП от 18.01.2017 №24/001/044/2017-1657на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400173:135 наложено ограничение (обременение) – запрет не совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра с 13.07.2016 по – срок не определен. Указанное обременение наложено на основании определения Советского районного суда г. Красноярск в рамках гражданского дела №2-17417/2016.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска составлены акты от 10.05.2016 № 151, от 18.09.2017 № 533, согласно которым по результатам обследования земельного участка по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов, 51, установлено, что на территории вырыт котлован, расположено сооружение из бетонных блоков на бетонном основании. 

Согласно заключению №З-30-105/17 от 16.05.2017, подготовленному АО «Промстройниипроект», конструкции, выявленные в котловане, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 51 «Б», не являются конструкциями буронабивных свай и не относятся к конструкциям здания многоэтажного жилого дома. Конструкции буронабивных свай в котловане, представленном для освидетельствования, отсутствуют. Выявленные конструкции не могут быть применены при строительстве многоэтажного жилого дома возводимого на пылевато-глинистых грунтах, залегающих в основании. По результатам проведенной экспертной оценки можно сделать вывод о том, что в контуре исследуемого котлована отсутствуют свайные фундаменты.

В материалы дела представлен технический паспорт на объект незавершенного строительства.

Ссылаясь на то, что отказ №3454-ги от 07.02.2017 в заключении нового договора аренды нарушает материальные права заявителя на достройку принадлежащих ему объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке участка с кадастровым номером 24:50:0400173:135, ООО «Имхотеп» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.12.2018 признано отсутствующим право собственности ООО «Имхотел» на незавершенный строительством объект: многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже степень готовности 10% площадь застройки 923 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, Металлургов, 51 «б», кадастровый номер 24:5-:0400173:1182, объект снят с кадастрового учета.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.03.2019 решение суда от 19.12.2018 оставлено без изменения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

С заявлением о признании незаконным отказа департамента заявитель обратился в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с Положением о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утв. Распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками (далее - муниципальное имущество), а также земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, разрабатывает проекты правовых актов города по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными и лесными участками (п. 21). Согласно п. 25 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска департамент управляет и распоряжается муниципальным имуществом, а также землями и лесами, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Красноярска, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, концессионным соглашениям, в хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города.

Таким образом, отказ выдан уполномоченным органом.

20.11.2007 между ООО «ВлаДКо» (арендатор) и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) подписан договор аренды земельного участка №2683, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400173:135 в оценочной зоне 37, находящийся по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 51, для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2317 кв.м.

Срок аренды участка установлен с 28.02.2007 по 27.02.2010.

Согласно дополнению от 15.06.2012 №3180 к договору от 20.11.2007 №2683 арендатором земельного участка является ООО «Имхотеп». Дополнением от 27.05.2013 №27289 к договору от 20.11.2007 №2683 срок действия договора аренды продлен по 27.02.2016.

11.01.2017 ООО «Имхотеп» обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:135 на праве аренды без проведения торгов на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 07.02.2017 №354-ги департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал в заключении договора, указав, что согласно выписке из ЕГРП от 18.01.2017 №24/001/044/2017-1657 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400173:135 наложено ограничение (обременение) – запрет не совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра с 13.07.2016 по – срок не определен. Указанное обременение наложено на основании определения Советского районного суда г. Красноярск в рамках гражданского дела №2-17417/2016.

С 01.03.2015 действует новая редакция Земельного кодекса Российской Федерации. С указанной даты арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ). Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.

При отсутствии совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

За ООО «Имхотеп» было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект: многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже степень готовности 10% площадь застройки 923 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, Металлургов, 51 «б», кадастровый номер 24:5-:0400173:1182, зарегистрировано в установленном порядке 08.04.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24-24/001-24/001/042/2016-7970/1.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска составлялись акты от 10.05.2016 № 151, от 18.09.2017 № 533, согласно которым по результатам обследования земельного участка по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов, 51, установлено, что на территории вырыт котлован, расположено сооружение из бетонных блоков на бетонном основании.

Согласно заключению №З-30-105/17 от 16.05.2017, подготовленному АО «Промстройниипроект», конструкции, выявленные в котловане, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 51 «Б», не являются конструкциями буронабивных свай и не относятся к конструкциям здания многоэтажного жилого дома. Конструкции буронабивных свай в котловане, представленном для освидетельствования, отсутствуют. Выявленные конструкции не могут быть применены при строительстве многоэтажного жилого дома возводимого на пылевато-глинистых грунтах, залегающих в основании. По результатам проведенной экспертной оценки можно сделать вывод о том, что в контуре исследуемого котлована отсутствуют свайные фундаменты.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.12.2018 признано отсутствующим право собственности ООО «Имхотел» на незавершенный строительством объект: многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже степень готовности 10% площадь застройки 923 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, Металлургов, 51 «б», кадастровый номер 24:5-:0400173:1182, объект снят с кадастрового учета.

Таким образом, апелляционный суд соглашается, что факт отсутствия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности заявителю, установлен, на момент подачи обществом соответствующего заявления в департамент о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:135 для целей завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости, такой объект, фактически отсутствовал в границах спорного участка.

Поскольку спорный объект, право общества на который ранее было зарегистрировано в ЕГРП как на недвижимость, фактически отсутствует, заявитель не доказал наличие в данном случае безусловной обязанности на стороне ответчика по предоставлению заявителю спорного участка.

В отсутствие регистрации права собственности на объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0400173:135, доказательств строительства данного объекта в соответствии с выданными ему разрешениями на строительство, суд пришел к верному выводу, что отсутствуют ранее приведенные основания для предоставления земельного участка без торгов для завершения строительства расположенного на нем объекта.

Оспариваемый отказ не нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку уполномоченный орган был обязан отказать в предоставлении в собственность без торгов испрашиваемого земельного участка.

С учетом отказа судом в признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:135, выраженного в письме от 07.02.2017 №354-ги, у суда также отсутствуют основаниям для применения какой-либо восстановительной меры в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя о том, что он не является стороной по делу №2-17417/2016, не является собственником спорного земельного участка, следовательно, какие-либо ограничения на совершение регистрационных действий в отношении участка по обязательствам истца, наложены быть не могли, а также о том, что право истца на продление арендных отношений действующим законодательством не ставится в зависимость от наличия ограничений по совершению регистрационных действий, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права и несоответствующие фактическим обстоятельствам, а также не влияющие на законность принятого решения.

Заявителю отказано в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:135, поскольку им не представлено доказательств строительства объекта на спорном участке в соответствии с выданными ему разрешениями на строительство, и следовательно, отсутствуют основания для предоставления земельного участка без торгов для завершения строительства расположенного на нем объекта.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не было вынесено и направлено истцу определение о возобновлении производства по делу и истец был лишен права на защиту, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно материалам дела судом первой инстанции 18.06.2019 вынесено определение о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, судебное заседание было назначено на 25.07.2019 в 16:00.

Определение от 18.06.2019 о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 18.06.2019 о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу размещен 19.06.2019 12:58:15 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

Кроме того, определение от 18.06.2019 направлено истцу почтой, но почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения адресату и истечением срока хранения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что истец являлся инициатором подачи искового заявления, был уведомлен о принятии его к производству суда, судом надлежащим выполнены обязательства по уведомлению сторон о движении дела, апелляционный суд признает довод заявителя о неуведомлении его о возобновлении производства по делу, несостоятельным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» августа 2019 года по делу № А33-3578/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.В. Петровская