ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-16964/2022

г. Чита

28 марта 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранспорт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2022 года по делу № А19-16964/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тимбермаш Байкал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664035, Иркутская область, Иркутск город, Рабочего штаба улица, 29, литер Е) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотранспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660077, 

<

...>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тимбермаш Байкал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотранспорт» (далее – ответчик) о взыскании 1 087 330,04 руб., в том числе:

1. 750 837 руб. – основного долга по договору купли-продажи № ТБ/САТ-05/2021-З/ч от 14.05.2021, 146 413,23 руб. – неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга по договору купли-продажи № ТБ/САТ-05/2021-З/ч от 14.05.2021, рассчитанной за период с 13.01.2022 по 26.07.2022, а также неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга по договору купли-продажи № ТБ/САТ05/2021-З/ч от 14.05.2021, рассчитанной за период с 27.07.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга;

2. 159 865,20 руб. – основного долга по договору оказания сервисных услуг № ТБ/САТ-05/2021-У от 14.05.2021, 30 214,52 руб. – неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга по договору оказания сервисных услуг № ТБ/САТ-05/2021-У от 14.05.2021, а также неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга по оказания сервисных услуг № ТБ/САТ-05/2021-У от 14.05.2021, рассчитанной за период с 27.07.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2022 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 910 702,20 руб. основного долга, 70 075,58 руб. неустойки, 21 533,45 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 002 311,23 руб.; а также неустойка, исчисленная от суммы 910 702,20 руб., начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение изменить, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

В обоснование жалобы ответчик указал на чрезмерность размера заявленной к взысканию неустойки, полагает, что имелись основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, сослался на неполучение копии искового заявления и на не извещение его о возбуждении производства по делу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи № ТБ/САТ-05/2021-З/ч от 14.05.2021, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю запасные части, расходные и смазочные материалы, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его согласно условиям договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.2. договора установлено, что платежи производятся банковским переводом денежных средств на счет продавца в российских рублях следующим образом: 100% предоплата на основании счета, выставленного продавцом.

За просрочку оплаты поставленного товара продавец вправе, но не обязан потребовать уплату покупателем штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 7.2. договора).

По товарным накладным: №40270 от 28.10.2021 на сумму 102 075 руб., №40421 от 28.10.2021 на сумму 99 431 руб., №45123 от 30.11.2021 на сумму 520 087, №47309 от 14.12.2021 на сумму 88 210 руб., №49553 от 28.12.2021 на сумму 19 270 руб. в адрес ответчика осуществлена поставка товара общей стоимостью 829 073 руб.

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись его представителя и печать организации на представленных в материалы дела товарных накладных. Данный факт сторонами не оспаривается.

Со стороны ответчика произведена частичная оплата на сумму 78 236 руб., в остальной части в сумме 750 837 руб. товар ответчиком не оплачен.

Также между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания сервисных услуг №ТБ/САТ-05/2021-У от 14.05.2021, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять сервисное обслуживание и ремонт оборудования, эксплуатируемого заказчиком, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги согласно условиям договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

Оплата услуг по договору производится в 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ/оказанных услуг и предъявления счета-фактуры (пункт 3.3. договора).

В случае если заказчик не выполняет свои обязательства, указанные в п. 3.3. договора в отношении сроков оплаты выполненных работ, исполнитель вправе потребовать у заказчика выплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 5.1. договора).

Истцом в рамках договора оказания сервисных услуг выполнены работы на общую сумму 159 865,60 руб., в подтверждение чего представлены акты: №40425 от 28.10.2021, №40273 от 27.10.2021, №45189 от 30.11.2021, а также отчеты о выполненных работах, подписанные со стороны ответчика без возражений.

Ответчиком обязанность по оплате выполненных работ не исполнена.

Письмом от 14.12.2021 №61 ответчик гарантировал погасить образовавшуюся задолженность.

Претензией от 16.06.2022 №097/22 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договорам № ТБ/САТ-05/2021-З/ч от 14.05.2021, №ТБ/САТ-05/2021-У от 14.05.2021.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и выполненных работ, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Взыскание истцом с ответчика задолженности и неустойки стало предметом спора в настоящем деле.

Установив факт получения ответчиком от истца товара на спорную денежную сумму и оказания ему истцом услуг на спорную сумму, в отсутствие доказательств оплаты истцу стоимости поставленного товара и оказанных услуг, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом частично удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции при исчислении учел период моратория, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки ответчиком истцу товара по договору № ТБ/САТ-05/2021-З/ч от 14.05.2021 и факт выполнения работ по договору №ТБ/САТ-05/2021-У от 14.05.2021 подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 910 702,20 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлено.

При таких данных, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал доказанным факт получения ответчиком от истца товара и факт выполнения работ на спорную денежную сумму.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Так как в части взыскания основного долга доводы к отмене судебного участвующими в деле лицами не заявлены, отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части решения.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекс Российской Федерации указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Условия о неустойке установлены в пункте 7.2 договора поставки и в пункте 5.1 договора оказания услуг.

В рассмотренном случае, ответчик, нарушивший обязательство по оплате поставленного товара и выполненных работ, обязан уплатить истцу неустойку за период просрочки исполнения обязательства.

Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с условиями договоров о сроке оплаты и условиями о неустойке, по договору № ТБ/САТ-05/2021-З/ч от 14.05.2021 за период с 13.01.2022 по 26.07.2022 составила 146 413,32 руб., по договору №ТБ/САТ-05/2021-У от 14.05.2021 за период с 19.01.2022 по 26.07.2022 – 30 214,52 руб.

Ответчик не оспорил ни период просрочки исполнения обязательства, ни арифметический расчет суммы неустойки.

Расчет неустойки суд проверил и нашел верным, соответствующим фактическим обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения. При этом суд исключил из расчета неустойки период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, потому отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По расчету суда размер неустойки по договору № ТБ/САТ-05/2021-З/ч от 14.05.2021 за период с 13.01.2022 по 31.03.2022 (78 дней) и  по договору №ТБ/САТ-05/2021-У от 14.05.2021 за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 (72 дня), составил в общей сумме 70 075,58 руб. ((750 837 * 78 * 0,1%) + (159 865,20 * 72 * 0,1%)).

О несоразмерности неустойки и ее уменьшении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции ответчик не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск в части взыскании неустойки в сумме 70 075,58 руб. и неустойки, начисленной начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не был уведомлен о судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку они опровергаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству направлена ответчику по адресу, который указан в имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ. Этот же адрес ответчик указал в апелляционной жалобе.

Почтовое отправление с судебным извещением возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно отметкам на конверте адресату направлялось извещения, конверт возвращен в суд по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи.

Действия органа почтовой связи по доставке судебного извещения соответствуют Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

При этом ответчик не указал на нарушение органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи.

Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, заявитель принял на себя соответствующие риски, поскольку на нем лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу государственной регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту регистрации является риском заявителя, он несет все неблагоприятные последствия, неполучения судебных извещений и несвоевременной подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что арбитражный суд принял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о возбуждении производства по делу.

Факт направления истцом ответчику копии искового заявления подтвержден материалами дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что неполучение от истца копий исковых материалов, не могло лишить ответчика возможности воспользоваться процессуальным правом, предусмотренным частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомиться с материалами дела и возражать на иск.

Кроме того, нарушение порядка раскрытия доказательств не является препятствием для исследования доказательства арбитражным судом (часть 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При условии добросовестного пользования ответчиком всеми принадлежащими ему процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик также имел возможность ознакомиться с этими доказательствами в ходе судебного заседания суда первой инстанции, однако не воспользовался своими правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом,  ответчик не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Суд первой инстанции не нарушил таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции не принял в связи со следующим.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующие разъяснения даны в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В абзаце 6 пункта 25  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано,  что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, в суде первой инстанции не заявил о несоразмерности неустойки и наличии оснований к ее уменьшению, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не рассматривает указанный довод заявителя. В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий не заявления в суде первой инстанции о снижении неустойки.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могут повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение суда  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2022 года по делу № А19-16964/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                       О.П. Антонова

 

Н.А. Корзова