911/2023-149973(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу (11АП-14770/2023)

Дело № А65-2518/2022

г. Самара

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2  апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 11.08.2023 о принятии обеспечительных мер в рамках дела   № А65-2518/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СтройКом», ИНН 

<

***>.  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2022 в отношении  общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Строй-Ком» введена процедура  наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3, член  Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Содействие».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2022 ООО «Строй- Ком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура  конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего  должником возложено на ФИО3, члена Ассоциации «Межрегиональная  саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022 конкурсным  управляющим ООО «Строй-Ком» утвержден ФИО4, член  Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного  управляющего ООО «Строй-Ком» о взыскании убытков с ФИО5, ФИО6, ФИО7.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2023 заявление  принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2023 наложен  арест на имущество, принадлежащее ФИО5, ФИО6, ФИО7 в  

пределах 30 703 103,29 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного  минимума, самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в  регионе их проживания для соответствующей категории населения за соответствующий  квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов  ответчиков, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023 в порядке  ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в  качестве соответчика привлечен ФИО8.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2023 наложен  арест на имущество, принадлежащее ФИО8 в пределах 30 703 103,29 руб., за  исключением денежных средств в размере прожиточного минимума, самого гражданина и  лиц, находящихся на его иждивении, установленного в регионе их проживания для  соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь  срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчиков, на которые не может  быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007  N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2023 в порядке  ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в  качестве соответчика привлечена ФИО2.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного  управляющего о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество ответчика  ФИО2 в пределах суммы 30 703 103,29 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2023 заявление  удовлетворено частично.  

Наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах 30 703  103,29 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума, самого  гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в регионе их  проживания для соответствующей категории населения за соответствующий квартал,  ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчиков, на  которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального  закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".  

В остальной части заявления отказано. 

ФИО2, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась с  апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  11.08.2023, просит его отменить.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ФИО4  поступили возражения на апелляционную жалобу, приобщены к материалам дела в порядке  ст.262 АПК РФ.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается  в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по  ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять  обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

В абзаце девятом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума  ВАС РФ № 15) разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер  предусмотрены запрет совершать определенные действия, а также наложение ареста на  имущество.  

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в  рамках заявления о взыскании убытков с соответчика ФИО2, в пределах 30  703 103,29 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума,  самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в регионе их  проживания для соответствующей категории населения за соответствующий квартал,  ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчиков, на  которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального  закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", конкурсный  управляющий ООО «Строй-Ком» указал, что непринятие мер по обеспечению иска может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявлению  конкурсного управляющего должника о взыскании убытков, тем самым причинить ущерб  кредиторам должника, так как ответчиком могут быть предприняты меры по отчуждению  имеющегося у него имущества.  

Основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий  реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к  предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и  предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом  возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по  обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах,  подтвержденных документально.  

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты прав лиц,  участвующих в деле. Суд оценивает представленные с заявлением доказательства и в  

короткие сроки принимает решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении  ходатайства о принятии обеспечительных мер.  

После вступления в законную силу судебного акта, в случае удовлетворения  требований заявителя о взыскании убытков, исполнение судебного акта будет  производиться в пользу должника за счет денежных средств и имущества ФИО2, следовательно, обеспечительные меры направлены на предотвращение уменьшения  активов, за счет которых возможно удовлетворение требования.  

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в  отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер,  направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение  значительного ущерба должнику, и на сохранение существующего состояния отношений  сторон.  

Взыскание убытков является мерой, позволяющей кредиторам получить  удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства  должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в  ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при  удовлетворении судом заявления о взыскании убытков, необходимо обеспечить  возможность своевременного пополнения конкурсной массы.  

Обособленный спор о взыскании убытков до настоящего времени не рассмотрен. 

Соответственно обстоятельства, послужившие основанием для принятия  обеспечительных мер, не перестали существовать. В свою очередь отмена обеспечительных  мер может затруднить исполнение судебного акта, принятого по существу спора.  

При этом, обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и  направлены на сохранение существующего положения сторон.  

Заявителем не представлены достаточные и достоверные доказательства наличия  имущества, способного обеспечить исполнение судебного акта по заявленному требованию  о взыскании убытков.  

Доводы заявителя жалобы о том, что он не скрывает свое имущество, а также у него  не определен статус контролирующего должника лица, отсутствует судебный акт о  привлечении его к ответственности, в связи с чем, полагает, что отсутствуют  доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер,  отклоняются судебной коллегией, поскольку входят в предмет рассмотрения спора по  существу и не входят в предмет доказывания при рассмотрении вопроса о принятии  обеспечительных мер.  

В данном случае обеспечительные меры связаны с предметом спора, с учетом  приведенных заявителем доводов обеспечивают интересы кредиторов должника,  заинтересованных в реальности исполнения судебного акта при удовлетворении  заявленных требований, необходимость их принятия обусловлена значительностью суммы  требований, предполагаемой ко взысканию, учитывая возможность принятия ответчиком  действий по отчуждению им своих активов.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обеспечительные меры являются  ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется  представления доказательств в объеме, необходимым для обоснования требований и  возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем  доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.  

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел,  расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) в рамках указанного дела  обособленный спор по рассмотрению заявления о взыскании убытков до настоящего  времени не разрешен.  

Таким образом, прекращение действия обеспечительных мер в данном случае  является преждевременным.  

Из доводов апелляционной жалобы следует, что заявителем не доказано нарушение  его прав и законных интересов принятым судебным актом.  

Фактически обращение с апелляционной жалобой свидетельствует о несогласии  ответчика с обжалуемым определением, что не является основанием для отмены судебного  акта.  

На основании изложенного заявление о принятии обеспечительных мер правомерно  частично удовлетворено судом первой инстанции.  

Апеллянт не лишен права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным  ходатайством (с приложением подтверждающих свои доводы документов) об отмене  принятых обеспечительных мер полностью или в части в порядке статьи 97 АПК РФ.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов  суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у  суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы  приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а  выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного  и обоснованного определения.  

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства  судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и  всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу  обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2023 по делу №  А65-2518/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.О. Попова  

Судьи А.И. Александров  

 ФИО9