ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-282745/19-67-1213

г. Москва

27 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 27 февраля 2020 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Теплоавтоматика" (302040, 

<

...>, Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профилакторий" (115280, Москва город, улица Автозаводская, дом 23, корпус 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 36 877,82 руб. 

при участии: 

от истца: не явился, извещён; 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Теплоавтоматика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профилакторий"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.10.2018 №054/2018-м в размере 36 877 руб. 82 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2018 г. между ЗАО «Теплоавтоматика» (Подрядчик) и ООО «Профилакторий» (Заказчик) был заключен Договор № 054/2018-м на монтаж оборудования диспетчеризации котельной по адресу: Орловская область, Мценский район, Карандаковское с/п, пос. Нечаевский.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям п. 1.1 Договора Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: установка   водоподготовительного оборудования по адресу: Орловская область, Мценский район, Карандаковское с/п, пос. Нечаевский.

Согласно п. 2.1 стоимость Договора определена на основании расчета договорной цены и составляет 73 755 (Семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 64 копейки, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора Заказчик оплачивает аванс в размере 50% стоимости

Договора. Окончательные расчеты между Заказчиком и подрядчиком производятся в течение 5 банковских дней после приемки выполненных работ в полном объеме на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), которые оформляются по каждым видам работ отдельно.

Ответчиком оплачен аванс в размере 36 877 (Тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 82 копейки.

Как следует из акта о приемке выполненных работ а так же справки о стоимости выполненных работ, подписанных обеими сторонами, работы заказчиком приняты без замечаний.

Ответчик не оплатил услуги Истца по Договору № 054/2018-м от 11.10.2018 г. в размере 36 877 (Тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 82 копейки.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 11.10.2018 №054/2018-м в размере 36 877 руб. 82 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профилакторий" в пользу Закрытого акционерного общества "Теплоавтоматика" задолженность по договору от 11.10.2018 №054/2018-м в размере 36 877 (тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят семьь) руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев