Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

21.12.2018 года Дело № А50-30320/18

Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2018 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи  Меркушевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «КСЕНА»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителя истца:  ФИО1, по доверенности № 171 от 21.06.2018, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «КСЕНА»                                (далее – истец, ООО «КСЕНА») обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к  Обществу с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент»  (далее – ответчик, ООО «ВНИИБТ-Буровой инструмент») о взыскании задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов № 190/16 от 07.09.2016 в размере                   532 719 руб., пени в размере 71 913 руб. 55 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв, возражает против начисления неустойки по товарной накладной № 2939 от 17.05.2018, поскольку поставка по ней была осуществлена по разовой сделке купли-продажи, совершенной без заключения письменного договора, в связи с чем истец в судебном заседании заявил ходатайство об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере                         532 719 руб., неустойку в размере 50 471 руб. 90 коп., проценты в размере 1 196 руб. 13 коп.

Протокольным определением суда от 14.12.2018 принято изменение исковых требований в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07 сентября 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 190/16 (далее – договор поставки),  в соответствии с условиями которого, поставщик поставлял покупателю продукцию, указанную в приложении (спецификации), а покупатель принял в собственность продукцию, обязался оплатить на условиях договора.

В соответствии со спецификацией № 6 от 20.03.2018 к договору поставки по товарной накладной № 3257 от 30.05.2018  на основании счета                     № 2986 от 19.04.2018 ответчику передан товар на сумму 1 009 438 руб. Товар получен грузополучателем ООО «ВНИИБТ-Буровой инструмент» 01.06.2018. ООО «ВНИИБТ-Буровой инструмент» произведено 50% предоплаты на сумму 504 719 руб., что подтверждается платежным поручением № 333784 от 04.05.2018.

Товар по товарной накладной № 2939 от 17.05.2018 на основании счета                      № 2795 от 12.04.2018 сумму 28 000 руб. был поставлен ответчику по разовой сделке купли-продажи, совершенной без заключения договора. Товар получен грузополучателем ООО «ВНИИБТ-Буровой инструмент» 17.05.2018.

По утверждению истца ответчик обязанность по оплате товара в размере 532 719 руб. не исполнил надлежащим образом. 

31.07.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Сумма долга ответчиком не оплачена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере  532 719 руб.              10 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по товарной накладной № 2939 от 17.05.2018  за период с 17.05.2018 по 14.12.2018 в размере 1 196 руб. 13 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случае просрочки в уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей всоответствующие периоды.

Расчет судом проверен, признан верным, поскольку не противоречит действующему законодательству.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по товарной накладной № 3257  от 30.05.2018 за период с 12.07.2018 по 14.12.2018 в размере 50 471 руб. 90 коп. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с несоблюдением сроков оплаты товара по договору поставки ответчику начислены пени из расчета 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной в срок продукции, на основании п. 8.5. договора поставки.

Расчет судом проверен, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КСЕНА»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере                         532 719 руб., неустойку в размере 50 471 руб. 90 коп., проценты в размере 1 196 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере                   14 688 руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КСЕНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 405 руб., уплаченную по платежному поручению № 2251 от 26.09.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                     Л.С. Заляева