﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8047/2021

Екатеринбург

 

03 декабря 2021 г.

 

Дело № А07-32808/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Сухановой Н. Н., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Управление, антимонопольный орган) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2021 по делу № А07?32808/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

         В судебном заседании посредством использования системы веб?конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: 

         Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее – Некоммерческая организация, Фонд) – Зайнуллин Р.Р. (доверенность от 25.11.2021 № 35/21);

Управления – Гильмутдинова Г.И. (доверенность от 11.01.2021 № 5).

Представителем общества с ограниченной ответственностью «Проектсервис» (далее – общество) заявлено ходатайство об участии в онлайн?заседании, которое удовлетворено судом округа. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн?сервиса «Картотека арбитражных дел» представители сторон не подключились к каналу связи, что свидетельствует об их неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу кассационной жалобы, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  оснований для отложения судебного заседания.

         Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению о признании недействительным решения от 04.09.2019 № А-08/17-19 и предписания по делу № А-08/17-19 от 04.09.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Некоммерческая организация, Саморегулируемая организация Ассоциация «Строители Башкирии» (далее - Саморегулируемая организация), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2021 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Управления от 04.09.2019 № А-08/17-19. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что решение по делу № А08/17-19, как и предписание, также вынесено только в отношении Фонда и на общество каких-либо обязанностей решением также не возложено, в связи с этим, решение не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Управление считает, что поскольку начальная (максимальная) цена договора составляет 688 014 370 руб., участие в аукционе могут принять только те хозяйствующие субъекты, которые имеют 3-й уровень ответственности члена саморегулируемой организации и выше. Хозяйствующие субъекты, включенные в реестр квалифицированных подрядных организаций и имеющие 1-й и 2-й уровень ответственности, не имеют возможности принять участие в таком аукционе, несмотря на то, что находятся в реестре подрядных организаций и соответствуют требованиям, установленным Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615).

Антимонопольный орган указывает также на то, что Фондом не представлены документы, обосновывающие необходимость включения в предмет аукциона объектов, находящихся на значительном удалении друг от друга, в том числе, с точки зрения финансовой, временной целесообразности либо экономии денежных средств.

Кроме того, Управление полагает, что установленное заказчиком условие о сроках оплаты выполненных работ не соответствует требованиям, установленным частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135?ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу общество, Некоммерческая организация просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Управления – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 07.01.2019 на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 200150000011800269 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт в многоквартирных жилых домах по 147 адресам, расположенных на территории: Республика Башкортостан в г. Уфа,  г. Стерлитамак, г. Нефтекамск, г. Октябрьский, г. Кумертау. Согласно извещению, начальная (максимальная) цена договора - 688 014 370 руб. Размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе - 20 640 431 руб. 10 коп.

В адрес Управления поступило обращение Саморегулируемой организации по вопросу нарушений Некоммерческой организацией при проведении электронного аукциона № 200150000011800269 на выполнение работ по капитальному ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории Республика Башкортостан.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом вынесено решение от 04.09.2019 по делу № А-08/17-19, в соответствии с которым Некоммерческая организация признана нарушившей часть 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ путем необоснованного укрупнения лота при проведении названного электронного аукциона, которое привело к сокращению количества участников аукциона, а также в установлении необоснованного требования к сроку оплаты выполненных работ в течение 36 месяцев с момента подписания в полном объеме документов заказчиком.

Управлением выдано предписание от 04.09.2019 по делу № А-08/17-19, согласно которому Некоммерческой организации предписано: 1. прекратить нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ, выявленное решением по делу № А-08/17-19, совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в дальнейшем не допускать действия, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; 2. Представлять в Управление копию закупочной документации по всем торгам, которые будут проводиться в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 в период с даты получения данного предписания до 01.02.2020; 3. Исполнить предписание в семидневный срок с момента его получения.

Полагая, что названные решение и предписание Управления недействительны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого решения Управления недействительным, а также о том, что оспариваемое предписание вынесено в отношении Фонда и на общество каких-либо обязанностей не возложено, удовлетворили заявленные требования в части признания недействительным решения антимонопольного органа от 04.09.2019 № А-08/17-19. 

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Частью 5 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 Положения № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения № 615, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения № 615.

В соответствии с разделом II Положения № 615 в каждом субъекте Российской Федерации проводятся предварительные отборы, по итогам которых формируются реестры квалифицированных подрядных организаций.

В силу подпункта «е» пункта 63 Положения № 615 в реестр квалифицированных подрядных организаций включается, в том числе информация о начальной (максимальной) цене договора при проведении электронного аукциона, в котором может принять участие подрядная организация, включенная в реестр квалифицированных подрядных организаций, указанная в протоколе комиссии по проведению предварительного отбора, равная предельному размеру обязательств участника предварительного отбора по обязательствам по договорам подряда на подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым такой участник предварительного отбора, как член саморегулируемой организации, внес взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случаях проведения предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по предметам электронного аукциона, предусмотренным подпунктами «а»-«д» пункта 8 Положения № 615.

Пунктом 103 Положения № 615 предусмотрено, что участник, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций в соответствующем субъекте Российской Федерации и предоставивший обеспечение заявки на участие в электронном аукционе, вправе участвовать в электронных аукционах, проводимых в данном субъекте Российской Федерации, по соответствующим предмету электронного аукциона и начальной (максимальной) цене договора.

Согласно подпункту «д» пункта 157 Положения № 615 заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе в случае превышения значения начальной (максимальной) цены договора, установленной в документации об электронном аукционе, над значением начальной (максимальной) цены договора при проведении электронного аукциона, содержащимся в реестровой записи об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций.

В соответствии с пунктом 78 Положения № 615 заказчик вправе объединить в один предмет закупки несколько объектов в случае наличия одного из следующих условий: а) одинаковый вид работ (услуг) на различных объектах; б) территориально близкое расположение объектов, которое позволяет экономично располагать временные здания и сооружения для размещения строительных материалов и обустройства бытовых условий для рабочего персонала подрядных организаций, экономить на вывозе строительного мусора и завозе строительных материалов; в) функциональная связанность работ (услуг) на объектах.

При этом пункт 78 Положения № 615 не требует соблюдения всех трех условий для объединения нескольких объектов в один предмет закупки (если объекты не являются территориально близкими, но состав производимых на них работ является одинаковым, объединение нескольких объектов в один предмет закупки признается правомерным).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на объектах, указанных в документации и расположенных в пределах Республики Башкортостан, требовалось проведение одинакового комплекса работ по оказанию услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт в многоквартирных жилых домах, что соответствует требованиям пункта 78 Положения № 615 и не может быть признано необоснованным укрупнением состава работ и объектов.

В связи с этим судами верно указано, что заказчик правомерно объединил в один предмет закупки несколько объектов ввиду одинакового вида работ (услуг) на различных объектах, что исключает нарушение пункта 79 Положения № 615 и статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ.

Кроме того, судами отмечено, что в Реестр квалифицированных подрядных организаций на территории Республики Башкортостан по предмету электронного аукциона, осуществляющих деятельность на рынке оказания услуг и (или) выполнения работ по ремонту или замене лифтового оборудования и лифтовых шахт включено 20 хозяйствующих субъектов. В спорном аукционе могут принять участие 7 хозяйствующих субъектов, включенных в названный реестр, имеющих 3-й уровень ответственности. При этом по состоянию на дату окончания срока подачи заявок, подано две заявки, что свидетельствует об отсутствии со стороны организатора аукциона нарушения запретов, установленных пунктом 79 Положения № 615 и статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, в рассматриваемом случае не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого решения Управления недействительным. Поскольку оспариваемое предписание антимонопольного органа вынесено в отношении Фонда, не влияет на права и законные интересы в сфере экономической деятельности общества, суды правомерно отказали в удовлетворении требований о признании названного предписания недействительным.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения материалов дела судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2021 по делу № А07?32808/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Н.Н. Суханова 

 

                                                                                             О.Л. Гавриленко