611/2023-73404(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 октября 2023 года Дело № А56-110629/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В.,  Дмитриева В.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Союзкомплектавтотранс» ФИО1 (доверенность от 08.01.20223),  

рассмотрев 26.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплектавтотранс»  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.06.2023 по делу № А56-110629/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РБ Лизинг», адрес: 107078,  Москва, улица Маши ФИО2, дом 34, помещение III, комната 80, этаж 4,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Союзкомплектавтотранс», адрес:  192019, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 11, корпус 2, литера А, помещение  9Н-18-21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о  взыскании 32 838 евро неустойки в рублях по курсу Банка России на день  исполнения решения суда за нарушение сроков поставки по договору от  16.08.2021 № 13472.  

Решением суда первой инстанции от 14.02.2023 иск Общества  удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано 9636,86 евро за  нарушение сроков поставки за период с 12.10.2021 по 07.12.2021; в остальной  части иска отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2023 указанное решение  изменено: с Компании в пользу Общества взыскано 13 281,69 евро неустойки за  нарушение сроков поставки за период с 12.10.2021 по 28.12.2021 в рублях по  курсу Банка России на день исполнения постановления; в остальной части иска  отказано.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное  применение судом апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права и несоответствие его выводов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит  постановление от 05.06.2023 отменить, оставить в силе решение от 14.02.2023.  

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом неверно определен  период просрочки поставки спорного товара; суд апелляционной инстанции  неправомерно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства,  представленные истцом.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить. 

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы  

жалобы.  

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено  надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не  направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Компания (поставщик), Общество  (покупатель), общество с ограниченной ответственностью «Логистический ФИО3» (лизингополучатель) заключили договор от 16.08.2021 № 13472, по  условиям которого поставщик обязался поставить товар покупателю и  лизингополучателю на условиях DDP (Incoterms, 2010), а также выполнить его  сборку, пусконаладочные работы, провести инструктаж персонала  лизингополучателя и передать право собственности на товар покупателю,  покупатель обязуется оплатить поставщику полную стоимость товара,  определенную договором, а лизингополучатель обязуется принять товар в  порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).  

Товаром по договору является следующее оборудование: автопогрузчик с  дизельным двигателем Hyster, RS45-31CH в количестве 1 единицы с  техническими характеристиками, составными частями и элементами,  указанными в приложении № 2 к договору: «Техническая спецификация и  техническое задание» (пункт 2.2 договора).  

Общая стоимость договора – 421 000 евро, в том числе налог на  добавленную стоимость (далее – НДС) 20% – 70 166,67 евро (пункт 3.1  договора).  

Условия и порядок платежей предусмотрены в разделе 4 договора.  

Согласно пункту 4.1.1 договора первый платеж в размере 80% от общей  стоимости договора, что составляет 336 800 евро (в том числе НДС 20% –  56 133,33 евро) оплачивается покупателем после проведения приемо- сдаточных испытаний на площадке лизингополучателя в течение 10 рабочих  дней с фактической даты подписания обеими сторонами акта приемки-передачи  товара без существенных недостатков (недостатки, которые могут быть  устранены в срок менее 15 календарных дней). В случае выявления во время  проведения приемо-сдаточных испытаний существенных недостатков товара  (недостатков, срок устранения которых превышает 15 календарных дней),  лизингополучатель имеет право отказаться от подписания акта приемки-передачи товара, предоставив мотивированный отказ.  

Второй платеж в размере 20% от стоимости поставленной единицы  товара, что составляет 84 200 евро (в том числе, НДС 20% – 14 033,33 евро)  оплачивается покупателем после предоставления поставщиком оригинала  счета, оригинала акта об окончательной приемке товара, проведения обучения  персонала лизингополучателя, в течение 10 рабочих дней с фактической даты  устранения всех замечаний и подписания сторонами договора актов об  окончательной приемке товара (пункт 4.1.2 договора).  

В силу пункта 4.4 договора датой оплаты денежных средств, указанных в  пунктах 4.1.1 и 4.1.2 договора, считается дата списания денежных средств с  расчетного счета покупателя.  

Товар передается поставщиком непосредственно лизингополучателю  (грузополучателю) не позднее 11.10.2021; товар должен быть без существенных  недостатков; о готовности к передаче товара поставщик уведомляет по  электронной почте лизингополучателя и покупателя не менее, чем за 5 рабочих  дней до фактической готовности товара к проведению приемо-сдаточных  испытаний с указанием даты и времени их проведения; обязанность  

своевременно принять товар лежит на лизингополучателе (пункт 5.2 договора).  

Во исполнение условий договора Общество перечислило на расчетный  счет Компании 28 028 293 руб. 92 коп. (80% оплаты по договору) платежным  поручением от 29.12.2021 № 6690 и 7 283 569 руб. 44 коп. (20% оплаты по  договору) – платежным поручением от 01.02.2022 № 425.  

Акт приема-передачи автопогрузчика с дизельным двигателем Hyster,  RS45-31CH VIN 

<

***> был подписан сторонами договора 28.12.2021.  

Общество, ссылаясь на то, что оборудование не было поставлено в  установленный пунктом 5.2 договора срок, произвело расчет неустойки на  основании пункта 8.2 договора за период с 11.10.2021 по 28.12.2021 в размере  32 838 евро и направило в адрес Компании претензию от 26.07.2022 № 077743 с  требованием об уплате указанной суммы.  

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично в размере 23 997 евро,  признав обоснованным период начисления неустойки с 12.10.2021 по 07.12.2021  и снизив ее размер с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) до двукратной ключевой ставки Банка  России.  

Суд апелляционной инстанции изменил решение от 14.02.2023, придя к  выводу о том, что обоснованным следует считать начисление неустойки за  период с 12.10.2021 по 27.12.2021, что исходя из двукратной ключевой ставки  Банка России составляет 13 281,68 евро.  

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся  стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов  обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Пунктом 8.2 договора установлена ответственность поставщика за  нарушение установленного в пункте 5.2 договора срока передачи товара  покупателю в виде уплаты покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не  поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не  более 10% от неуплаченной в срок суммы.  

Как правильно отмечено апелляционным судом, в пункте 5.2 договора  согласовано условие о передаче товара в срок не позднее 11.10.2021, в связи с  этим обоснованным является период расчета неустойки начиная с 12.10.2021.  

Согласно пункту 5.2 договора товар в соответствии с технической  спецификацией и техническим заданием, а также техническая документация к  нему, указанная в пункте 5.5.1 договора, передается поставщиком  непосредственно лизингополучателю (грузополучателю) в месте передачи  согласно пункту 2.1 договора не позднее 11.10.2021.  

Товар должен быть без существенных недостатков. О готовности к  передаче товара поставщик уведомляет по электронной почте  лизингополучателя и покупателя (RU-Leasing.Info@rosbank.ru) не позднее чем  за 5 рабочих дней до фактической готовности товара к проведению приемо- сдаточных испытаний в соответствии с предоставленной согласно пункту 2.6  договора программой сдачи-приемки, с указанием даты и времени их  проведения. Срок устранения всех замечаний, описанных в акте приемки с  оговорками, должен составлять не более 15 календарных дней.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что по окончании сборки и  пусконаладочных работ поставщик обязан письменно уведомить покупателя и  лизингополучателя по электронной почте, о готовности товара к сдаче-приемке.  Сторонами согласовывается дата начала сдачи-приемки товара на площадке  лизингополучателя, к которой, но не позднее 5 рабочих дней с момента  получения письменного уведомления от поставщика, лизингодатель обязан  создать комиссию. В ходе сдачи-приемки стороны подписывают протокол  испытаний в соответствии с программой сдачи-приемки товара и акт приема с  оговорками.  

Из материалов дела следует, что поставщиком в адрес покупателя  направлялось уведомление о готовности товара к отгрузке от 30.11.2022 по  адресам электронной почты, указанным в пункте 11.11 договора.  

Апелляционным судом установлено, что спорный товар является  технически сложной техникой и требует проведения испытаний и  пусконаладочных работ, которые были завершены к 28.12.2021.  

Кроме того, приемка товара не могла быть осуществлена покупателем  ввиду наличия недостатков в товаре, которые были устранены поставщиком к  указанному сроку.  

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к  правильному выводу о том, что неустойка за просрочку передачи товара должна  быть начислена за период с 12.10.2021 по 27.12.2021.  

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не  входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пункт 32 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело  доказательства, приняв во внимание принцип соразмерности неустойки  

последствиям неисполнения поставщиком своих обязательств, фактические  обстоятельства допущенного нарушения, баланс между применяемой истцом  мерой ответственности и возможными финансовыми последствиями для каждой  из сторон, счел возможным применить правила статьи 333 ГК РФ и снизить  размер неустойки до 13 281,68 евро.  

Доводы подателя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции  норм процессуального права в связи с немотивированным принятием  дополнительных доказательств не имеют существенного значения, поскольку  данные действия направлены на всестороннее и полное установление  фактических обстоятельств дела и доказательств, свидетельствующих о том,  что данные действия привели или могли привести к принятию неправильного  судебного акта, ответчиком не представлено (абзац пятый пункта 29  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции»).  

Выводы апелляционного суда, изменившего решение суда первой  инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, нормы материального права применены судом  правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не  установлено.  

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.06.2023 по делу № А56-110629/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплектавтотранс»  – без удовлетворения.  

Председательствующий П.Ю. Константинов 

Судьи Е.В. Боголюбова  

В.В. Дмитриев