Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-128250/19

102-1142

13 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября  2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ГБОУ ШКОЛА № 536 

к ООО "КОСТАЗ"

о взыскании 568 720 руб. 78 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. № б/н от 24.07.2019 г.

от ответчика: ФИО2 по дов. № б/н от 16.08.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ШКОЛА № 536  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОСТАЗ" о взыскании 1 009 516 руб. 27 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в возмещение затрат на коммунальные услуги при проведении ремонтных работ. 

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы и ООО «КОСТАЗ» заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту № ОР5/2016/ККР-047 от 08.02.2017 года,. на объекте истца, расположенного по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 32А.

В рамках указанного контракта, между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 536» (далее - Балансодержатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Костаз» (далее - Подрядчик) заключен Договор № 3/02/ШО-З от 08.02.2017 г. на возмещение затрат на коммунальные услуги при проведении ремонтных работ (далее - Договор).

Заказчиком по Контракту № ОР5/2016/ККР-047 (ЮЗАО) от 08.02.2017 г. на проведение капитального ремонта является ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОгМ. 

В соответствии с п. 2.1. Договора на возмещение затрат на коммунальные услуги при проведении ремонтных работ для расчета стоимости возмещения коммунальных услуг при проведении ремонтных работ, для расчета стоимости возмещения коммунальных услуг Подрядчик не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента завершения работ на Объекте представляет Балансодержателю Акт к расчету по возмещению коммунальных услуг при проведении ремонтных работ, оформленный по форме Приложения № 2 к Договору.

Согласно пункту 1.1. Договора Балансодержатель обеспечивает предоставление, а Подрядчик использование в целях проведения работ и оплату Балансодержателю коммунальных услуг за время проведения работ по капитальному ремонту на Объекте Истца.

Согласно условиям Контракта, а именно пункту 8 Технического задания срок выполнения работ по Объекту: с момента подписания Контракта, но не позднее даты передачи Подрядчику Объекта к выполнению работ (даты подписания Акта открытия объекта) по 15.08.2017.

Согласно акта открытия объекта от 07.04.2019 срок начала выполнения работ 10.04.2019. Выполнение работ по Объекту завершено ответчиком 27.11.2017, чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ по Контракту от 27.11.2017 подписанный обеими сторонами и размещенный в единой информационной системе, в указанном акте содержится отметка о дате фактического выполнения работ по объекту, а именно 27.11.2017. 

Таким образом, период выполнения работ по капитальному ремонту на Объекте: 10.04.2017 по 27.11.2017.

Согласно документам, представленным суду Истцом, а именно актам и счетам ресурсоснабжающих организаций: Мосэнэргосбыт и Мосводоканал за период 10.04.2017 по 27.11.2017 расходы за электроэнергию и водоснабжение составили 100 463 руб. 96 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков возмещения затрат на коммунальные услуги начислил неустойку в размере 725 145 руб. 49 коп. Суд считает неустойку рассчитанной по ставке 0,5 % в размере  725 145 руб. 49 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 14 567 руб. 27 коп.  

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению в размере 115 031 руб. 23 коп.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 333, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОСТАЗ" в пользу ГБОУ г. Москвы «Школа  № 536» 115 031 руб. 23 коп., из них 100 463 руб. 96 коп. основного долга и 14 567 руб. 27 коп. пени, пени начислять по ставке равной 0,1 % в день, на сумму основного долга, начиная с 27.08.19 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать 4 451 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО3