АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8016/2021

г. Краснодар

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.12.2021), ФИО2 (доверенность от 14.12.2021), ФИО3 (доверенность от 02.09.2022), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Южная корона – Брюховецкий комбикормовый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная Корона – Брюховецкий комбикормовый завод» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу № А32-8016/2021, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Южная Корона - Брюховецкий комбикормовый завод» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 14.09.2020 № 10-1-48-2/2.

Решением суда первой инстанции 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2022, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у налогового органа правовых оснований для начисления обществу к уплате спорных сумм.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.04.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения в части эпизодов по НДС, налога на прибыль в части агентских договоров, земельного налога. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2022, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.

До рассмотрения кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Заявитель извещен о времени и месте судебного заседания. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене в части.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, страховых взносов на ОПС и социальное страхование за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт от 07.06.2019 № 11-1-48-1/4, дополнение от 11.09.2019 к акту, и вынесено решение от 14.09.2020 № 10-1-48-2/2, согласно которому обществу к уплате дополнительно начислен НДС, налог на прибыль, земельный налог, соответствующие суммы пени и штрафа.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление).

Решением управления от 21.01.2021 № 24-12-30 апелляционная жалоба общества удовлетворена в части. Решение инспекции от 14.09.2020 № 10-1-48-2/2 отменено в части дополнительного начисления к уплате 3 000 671 рублей налога на прибыль организаций за 2017 год, а также соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По смыслу главы 25 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. 

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Судебными инстанциями установлено, что основной целью совершения обществом спорных хозяйственных операций является неполная уплата НДС и налога на прибыль вследствие неправомерных налоговых вычетов по НДС и завышения расходов при формировании налоговой базы при исчислении налога на прибыль путем использования организаций, обладающих признаками недобросовестности. 

Обстоятельства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по НДС подтверждены судебными актами, оставленными без изменения в рамках данного дела. 

Применительно к обстоятельствам невозможности налоговой реконструкции по налогу на прибыль судебными инстанциями признаны обоснованными доводы налогового органа о доказанности фактов нереальности спорных финансово-хозяйственных операций с индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «Гамбит».

Налоговым органом при проведении проверки выяснялись обстоятельства о том, какими именно лицами производилась поставка товаров. 

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства дела в этой части и на основании представленных сторонами доказательств пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае обществом надлежащим образом и в достаточном объеме не раскрыты сведения и не представлены доказательства, позволяющие установить, какую сельхозпродукцию, в каком объеме, в каком периоде и от каких сельхозпроизводителей получило общество (якобы поставленную индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «Гамбит»), какая часть денежных средств пошла на оплату сельхозпродукции реальным поставщикам.

Налоговый орган не мог достоверно установить лиц, фактически исполнивших обязательства по спорным сделкам, а также факт уплаты этими лицами причитавшихся при исполнении сделок сумм налогов.

Материалы проверки не содержат достаточных доказательств содействия налогоплательщика в рамках налоговой проверки и установления по ее результатам сельхозпроизводителей, которые фактически производили исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из неправомерно необлагаемого налогами оборота. Достаточные сведения и доказательства, позволяющие установить реальных поставщиков и реальный объем поставки, обществом не представлены.

Судебные инстанции надлежащим образом исследовали в совокупности представленный сторонами объем доказательств и дали ему правовую оценку. В этой части доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вместе с тем судебными инстанциями не выполнены в полном объеме указания суда кассационной инстанции. 

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что обществом оспаривается решение налогового органа в полном объеме. При этом в материалах дела представлены доказательства о том, что указанное решение еще до обращения налогоплательщика в суд отменено вышестоящим налоговым органом в части налога на прибыль в размере 3 000 671 рублей за 2017 год, а также соответствующих пени и штрафа. 

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции указанное противоречие надлежащим образом не устранил, производство по делу не прекратил ни по основанию отказа от иска, ни по основанию отсутствия предмета спора в части на момент обращения в суд. 

В данном случае судебными инстанциями не учтено, что согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд прекращает производство по делу, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя).

Учитывая, что решение налогового органа отменено в части еще до обращения в суд и сторонами не представлены доказательства о том, что в этой части права лица продолжают нарушаться, то производство по делу в этой части подлежит прекращению применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу № А32-8016/2021 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю от 14.09.2020 № 10-1-48-2/2 в части начисления к уплате 3 000 671 рубля налога на прибыль организаций за 2017 год, соответствующих пени и штрафа. В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу № А32-8016/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

ПредседательствующийМ.В. Посаженников

СудьиА.Н. Герасименко 

Т.В. Прокофьева