АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6784/2016

13 апреля 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06 апреля 2017 года дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

к товариществу собственников жилья «Гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Инта

к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Инта

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего ТСЖ «Гарант» ФИО2, г. Сыктывкар,  муниципального образования городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Инта

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Гарант» (далее – ТСЖ «Гарант») о взыскании 9 616 руб. 57 коп. долга за фактически потребленные ресурсы за период с октября 2014 по август 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.06.2016 по день фактической оплаты долга, в соответствии с существующими в определенный период просрочки средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2016 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия,  определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2016 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ТСЖ «Гарант» 9 280 руб. 71 коп. долга за фактически потребленные ресурсы за период с октября 2014 по апрель 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга 9 280 руб. 71 коп. начиная с 27.06.2016 по день фактической оплаты долга, а также взыскать с ООО «Запад» 335 руб. 86 коп. долга за фактически потребленные ресурсы за период с мая по август 2015 года и проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга 335 руб. 86 коп. начиная с 05.08.2016 по день фактической оплаты долга.

Заявлением от 15.11.2016 истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Запад», уточнил исковые требования, просит взыскать с ТСЖ «Гарант» 9 280 руб. 71 коп. долга за фактически потребленные ресурсы за период с октября 2014 года по апрель 2015 года, с ООО «Запад» 335 руб. 86 коп. долга за фактически потребленные ресурсы за период с мая по август 2015 года.

Определением суда от 16.11.2016 ООО «Запад» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением арбитражного суда от 17.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника привлечен временный  управляющий ТСЖ «Гарант» ФИО2.

Кроме того, определением арбитражного суда от 27.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – МОГО «Инта» в лице администрации).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании заявления истца от 15.11.2016 и в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании с ТСЖ «Гарант» 9 280 руб. 71 коп. долга за фактически потребленные ресурсы за период с октября 2014 года по апрель 2015 года, с ООО «Запад» 335 руб. 86 коп. долга за фактически потребленные ресурсы за период с мая по август 2015 года.

Истец, ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчики и третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

МОГО «Инта» в лице администрации в ходатайстве от 06.04.2017 просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение общей площадью 30,4 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу 

<

...> является собственностью МОГО «Инта», было передано администрацией МОГО «Инта» ТСЖ «Гарант» по договору передачи в аренду недвижимого имущества № 49 от 01.01.2015 (л.д. 137-139).

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с 01.05.2011 являлось ТСЖ «Гарант», с 01.05.2015 управляющей организацией является ООО «Запад» (л.д. 54-58).

Договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя между сторонами не заключен. 

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Инта», 15.09.2015 провело обследование объекта - нежилое помещение общей площадью 30,4 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу 

<

...>; в ходе проверки было установлено, что нежилым помещением потребляются теплоэнергоресурсы посредством отопления от инженерных внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома без соответствующего договора, потребление теплоэнергоресурсов производилось с 01.10.2014 по 31.08.2015, о чем составлен акт № 124 (л.д. 20).

Истец произвел расчет потребленных энергетических ресурсов в период с 01.10.2014 по 31.08.2015 и выставил ТСЖ «Гарант» для оплаты счет № 01/БД 124 от 15.09.2015 на сумму 9 616 руб. 57 коп. (л.д. 21).

ТСЖ «Гарант» и ООО «Запад» оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме не произвели, в связи с чем образовался долг в сумме 9 616 руб. 57 коп. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения с иском в арбитражный суд послужила неоплата тепловой энергии, поставленной в нежилое помещения, находящиеся в многоквартирном жилом доме в муниципальной собственности и управляемом ТСЖ «Гарант» и ООО «Запад». 

Отношения по обеспечению собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами строятся по схеме: ресурсоснабжающая организация - исполнитель коммунальных услуг - потребитель. Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнитель коммунальных услуг - это лицо, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию и теплоноситель в нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу 

<

...> общей площадью 30,4 кв.м. Следовательно, у исполнителя коммунальных услуг возникает обязанность по оплате поставленного ресурса. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2016  по делу №А29-8839/2016 принято к производству заявление о признании  несостоятельным (банкротом) ТСЖ «Гарант» и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2016 по делу №А29-8839/2016 в отношении ТСЖ «Гарант» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2017  по делу №А29-8839/2016 ТСЖ «Гарант» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьями 94, 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Истец в исковом заявлении просит взыскать с  ТСЖ «Гарант» 9 280 руб. 71 коп. долга за фактически потребленные ресурсы за период с октября 2014 года по апрель 2015 года.

Таким образом, согласно нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, требования истца (требования кредитора по обязательствам, возникшим до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом) в отношении ТСЖ «Гарант» о взыскании 9 280 руб. 71 коп. долга за фактически потребленные ресурсы за период с октября 2014 года по апрель 2015 года  подлежат установлению путем их предъявления в арбитражный суд в рамках дела № А29-8839/2016 о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Следовательно, требование истца в отношении ТСЖ «Гарант» подлежит оставлению без рассмотрения.

Начиная с 01.05.2015  исполнителем коммунальных услуг является ООО «Запад».

           Пункт 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Таким образом, заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения. 

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к этим Правилам.

Как следует из материалов дела расчет фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя был произведен истцом расчетным путем (л.д. 22-32).

Стоимость коммунального ресурса определена по тарифам, утвержденным Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 11.12.2014 № 85/16 (л.д. 38).

ООО «Запад» разногласия по предъявленным объемам не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела.

ООО «Запад» наличие заложенности не оспаривает, доказательства оплаты тепловой энергии не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «Запад» в пользу истца 335 руб. 86 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Запад» пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 930 руб. 15 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 148-149, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 405 руб. 71 коп., в том числе: 335 руб. 86 коп. долга, 69 руб. 85 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исковые требования о взыскании с  товарищества собственников жилья «Гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  9 280 руб. 71 коп. долга оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 930 руб. 15 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.В. Вакулинская