АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25276/2025

03 февраля 2026 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прачкиным И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

заинтересованные лица: Административная комиссия МО «Город Саратов», Администрация муниципального образования «Город Саратов», ФИО1,

о признании недействительным решения административной комиссии МО «Город Саратов»

при участии в судебном заседании:

от Административной комиссии МО «Город Саратов» - ФИО2 представитель по доверенности от 16.09.2025,

от ООО «Саратовский деловой центр» - ФИО3 представитель по доверенности от 12.01.2026,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр» с заявлением о признании недействительным постановления административной комиссии МО «Город Саратов» № АК 25005931, согласно которому юридическое лицо ООО «Саратовский деловой центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.15. ст.8.2 Закона №104-ЗСО и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии МО «Город Саратов» возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.08.2025 г. главным специалистом отдела благоустройства и дорожного хозяйства Администрации Фрунзенского района г. Саратова был составлен протокол № 062589-Б об административном правонарушении, предусмотренным частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Поводом к составлению протокола об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно сообщению Администрации Фрунзенского района г. Саратова 15 июля 2025 г. в 15 часов 21 минут по адресу: 

<

...>, Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр» размещено транспортное средство марки NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>, на территории, занятой зелеными насаждениями, а равно благоустроенной и предназначенной для озеленения территории. Данное правонарушение было зафиксировано фотоаппаратом.

10.09.2025 г. Административная комиссия МО «Город Саратов», рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении, вынесла Постановление № АК 25005931, согласно которому признала юридическое лицо ООО «Саратовский деловой центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 15. ст. 8.2 Закона №104-ЗСО и назначила наказание в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с производством работ по созданию и содержанию зеленых насаждений) на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, а равно благоустроенной и предназначенной для озеленения территории.

На основании Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 № 45-326 (далее по тексту - Правил) газон - элемент благоустройства, представляющий собой искусственно созданный участок поверхности, с травяным покрытием, создаваемый посевом семян злаковых трав с возможным включением некоторых видов травянистых растений, являющийся фоном для посадок, парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Зеленые насаждения - элемент благоустройства, представляющий собой древесную, древесно-кустарниковую, кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения.

П.4.1.18 Правил запрещается размещение транспортных средств на газоне или иной и за территории, занятой зелеными насаждениями, а равно благоустроенной предназначенной для озеленения территории, спортивных и детских площадках, исключением техники, связанной с производством работ по содержанию территории, занятой зелеными насаждениями, детских и спортивных площадок, и ремонту объектов, инженерных сетей и коммуникаций, расположенных на указанных территориях, ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из материалов дела следует, что в результате непосредственного обнаружения выявлен и зафиксирован факт административного правонарушения, а именно: 15 июля 2025 г. в 15 часов 21 минут по адресу: 

<

...> был выявлен факт размещения транспортного средства (NISSAN TERRANO, 

<

***>) на территории, занятой зелеными насаждениями. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, а также подтверждены фотоматериалом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр», являясь собственником автотранспортного средства марки NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>, на основании договора аренды автотранспортного средства №1/25 от 01.07.2025 г., передала его в аренду ФИО1.

В материалы дела представлен договор аренды автотранспортного средства №1/25 от 01.07.2025 г. сроком действия до 31.12.2025. Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи транспортного средства от 01.07.2025 г.

ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представила отзыв, согласно которому подтвердила факт заключения ею с Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр» договора аренды №1/25 от 01.07.2025 г. автотранспортного средства марки NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>. Заинтересованное лицо также подтвердила факт использования данного автотранспортного средства по договору аренды на момент совершения административного правонарушения, а именно 15 июля 2025 г.

Кроме того, в материалы дела представлены платежные документы об оплате денежных средств по договору аренды (платежный документ от 07.11.2025 на сумму 30 000 руб. от имени ФИО4 с назначением платежа «За аренду а/м Nissan Terrano, г/н 

<

***> с 01.07 по 30.09.2025», платежный документ от 30.12.2025 на сумму 30 000 руб. от имени ФИО4 с назначением платежа «За аренду а/м Nissan Terrano, г/н 

<

***> с 01.10 по 31.12.2025»).

Административный орган признал данный довод Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр» несостоятельным, поскольку, как указывает заявитель, общество не воспользовалось своим правом сообщить о договоре аренды, будучи надлежащим образом извещенным, при составлении протокола.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом представленных заявителем и заинтересованным лицом ФИО1 платежных документов, приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). При отсутствии надлежащих доказательств событие правонарушения нельзя признать доказанным.

Единственный документ, из которого административным органом сделан вывод о правонарушении, это сообщение - 15 июля 2025 г. в 15 часов 21 минут по адресу: 

<

...>, в котором выявлен факт размещения транспортного средства (NISSAN TERRANO, 

<

***>) на территории, занятой зелеными насаждениями.

Более того, суд отмечает, что Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр», в подтверждение своей невиновности представлены копии договора аренды №1/25 от 01.07.2025 г, акта приема-передачи от 01.07.2025 г., платежных документов, из которых усматривается, что на день правонарушения Общество автотранспортным средством марки NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>, не располагало, поскольку было передано в аренду другому лицу – ФИО1. Непредставление указанных документов в административный орган, факта передачи автотранспортного средства другому лицу не опровергает. Административным органом в результате проведения неполной проверки указанные обстоятельства не проверялись.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку у административного органа в силу прямого указания части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, законность и обоснованность оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не подтверждена, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления в соответствии с указанной статьей подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 198, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК25005931 от 10.09.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Ф. Иорданиди