АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-12093/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме 07 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лаптева Н.В.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2021(судья Сорокина И.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 (судьи Горбунова Е.А., Зорина О.В., Зюков В.А.) по делу № А46-12093/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Кондитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Сибирский Кондитер», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 (далее – управляющий) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Сити Лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество ТЭК «Сити Лайн», ответчик), гражданам ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО5 (ИНН 

<

***>), ФИО6 (ИНН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>), ФИО8 (ИНН 

<

***>), ФИО9 (ИНН 

<

***>), индивидуальным предпринимателям ФИО10 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315554300039412), ФИО11 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318132600024712), ФИО12 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312551413800049), ФИО13, ФИО14 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315547600081687), ФИО15 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306551420500011), ФИО16 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312554301700171), ФИО17 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300077931), ФИО18 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314554314100271), ФИО19 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317450100028263) о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвует ФИО20 – представитель общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Фантэль» (далее – общество КФ «Фантэль») по доверенности от 13.06.2022.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «Сибирский Кондитер» управляющий 02.03.2021 обратился в арбитражный суд с заявление к обществу ТЭК «Сити Лайн», гражданами предпринимателям о признании недействительными сделками перечисление должником денежных средств в сумме 16 724 032,37 руб. в период с 21.04.2017 по 30.11.2018, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в сумме: 3 167 208,39 руб. с общества «ТЭК «Сити Лайн», 3 531 859,02 руб. с предпринимателя ФИО3, 2 796 659,35 руб.с предпринимателя ФИО10, 2 160 642,55 руб. с предпринимателя ФИО11, 1 898 163,79 руб. с предпринимателя ФИО12, 1 352 253,20 руб. с предпринимателя ФИО4, 437 450 руб. с предпринимателя ФИО13, 372 850 руб.с предпринимателя ФИО14, 328 904,88 руб. с предпринимателя ФИО5, 119 000 руб. с предпринимателя ФИО15, 115 000 руб. с предпринимателя ФИО16, 105 000 руб. с предпринимателя ФИО17, 90 000 руб.с предпринимателя ФИО18, 76 901,63 руб. с предпринимателя ФИО6, 52 139,56 руб. с предпринимателя ФИО7, 50 000 руб. с предпринимателя ФИО19, 45 000 руб. с предпринимателя ФИО8, 25 000 руб.с предпринимателя ФИО9

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2021, оставленнымбез изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 14.04.2022, заявление управляющего удовлетворено частично – признана недействительной сделкой перечисления общества «Сибирский Кондитер» в пользу общества «ТЭК «Сити Лайн» денежных средств в сумме 16 724 032,37 руб. в периодс 21.04.2017 по 30.11.2018; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в указанной сумме; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с общества «ТЭК «Сити Лайн» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Управляющий подал кассационную жалобу, в которой просил отменить определение арбитражного суда от 22.12.2021 и постановление апелляционного суда 14.04.2022 в части отказа в удовлетворении заявления и в отменённой части вынести новый судебный актоб удовлетворении всех требований.

 

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что обжалуемые судебные актыв части отказа в удовлетворении заявления являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению управляющего, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО4 – представитель ответчиков ФИО4, ФИО12, ФИО11, ФИО3 возражал против доводов управляющего, согласился с выводами судов об отсутствии оснований для взысканияс граждан и предпринимателей денежных средств, оказании ими транспортных услуг обществу ТЭК «Сити Лайн», просил оставить без изменения определение арбитражного суда от 22.12.2021 и постановление апелляционного суда 14.04.2022, как законные.

В судебном заседании представитель общества КФ «Фантэль» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседаниене явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Сибирский Кондитер» и общество ТЭК «Сити Лайн» являются аффилированными лицами.

В период с 21.04.2017 по 30.11.2018 с расчётного счёта № 

<

***>, открытого должником в Банке ВТБ (публичное акционерное общество)на расчётный счёт № 

<

***>, открытый обществом «ТЭК «Сити Лайн»в Сибирском Филиале публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», перечислены денежные средства в сумме 16 724 032,37 руб.

В дальнейшем, общество ТЭК «Сити Лайн» перечислило денежные средства в сумме 13 556 823,98 руб. следующим лицам: предпринимателю ФИО3 – 3 531 859,02 руб., предпринимателю ФИО10 – 2 796 659,35 руб., предпринимателю ФИО11 – 2 160 642,55 руб., предпринимателю ФИО12 – 1 898 163,79 руб., предпринимателю ФИО4 – 1 352 253,20 руб., предпринимателю ФИО13 – 437 450 руб., предпринимателю ФИО14 – 372 850 руб., предпринимателю ФИО5 – 328 904,88 руб., предпринимателю ФИО15 – 119 000 руб., предпринимателю ФИО16 – 115 000 руб., предпринимателю ФИО17 – 105 000 руб., предпринимателю ФИО18 – 90 000 руб., предпринимателю ФИО6 – 76 901,63 руб., предпринимателю ФИО7 – 52 139,56 руб., предпринимателю ФИО19 – 50 000 руб., предпринимателю ФИО8 – 45 000 руб., предпринимателю ФИО9 – 25 000 руб.

Доказательства равноценного встречного предоставления от общества «ТЭК «Сити Лайн» в материалах дела не представлены.

На момент совершения указанных перечислений денежных средств у должника имелись обязательства перед: акционерным обществом «ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ» (определение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2019), обществом КФ «Фантэль» (определение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2019), обществом «Миксфуд» (определение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2019), обществом«КРАФТ-ОЙЛ» (определение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2019), уполномоченным органом (определение Арбитражного суда Омской областиот 27.11.2019), обществом «Башкирский Кондитер» (определение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2020), обществом «РОСТТ» (определение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2020).

Полагая, что перечисления денежных средств в сумме 16 724 032,37 руб., произведённые с расчётного счёта общества «Сибирский Кондитер» в пользу общества «ТЭК «Сити Лайн», и, в дальнейшем, 13 556 823,98 руб. ответчиком в пользу указанных граждан и предпринимателей, являются единой сделкой аффилированных лиц с целью причинения вреда имущественным правам независимых кредиторов, управляющий обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление управляющего в части, суд первой инстанции исходилиз совершения оспариваемых платежей неплатёжеспособным должником в пользу заинтересованного лица общества «ТЭК «Сити Лайн» без предоставления встречного предоставления с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Арбитражный суд сделал выводы о недействительности оспариваемых платежей между должником и ответчиком.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего к другим ответчикам, арбитражный суд сделал выводы о том, что оспариваемые перечисления денежных средств обществом «ТЭК «Сити Лайн» указанным гражданам и предпринимателямне являются сделками должника, либо совершёнными за счёт должника при отсутствии аффилированности ответчиков с должником и реальности оказания транспортных услуг ответчику.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Направленность сделки на уменьшение имущества должника или увеличениеего обязательств в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки (кредитор) знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, является основаниемдля признания соответствующей сделки недействительной по специальным правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должникомв целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должникак моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должникак моменту совершения сделки; недоказанность хотя бы одного из которых является основанием для отказа в признании сделки недействительной по данному основанию (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление№ 63)).

Предполагается, что другая сторона сделки знала о её совершении с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Статья 2 Закона о банкротстве, определяя основные понятия, устанавливает,что под неплатёжеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3), по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 Постановления № 63 обстоятельства наличия у должника задолженности перед кредитором, требования которого в последующем включены в реестр требований кредиторов, с более ранним сроком исполнения, в том числе наступившим к моменту заключения оспариваемой сделки, подтверждают факт неплатёжеспособности должника для целей оспаривания сделок в деле о банкротстве.

Статья 19 Закона о банкротстве признает заинтересованными по отношениюк должнику лиц, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) входят в одну группу лиц с должником.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих признаку лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 – 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку, в том числе юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо (пункт 2).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015№ 308-ЭС15-1607 сформирована правовая позиция, согласно которой судам необходимо определять помимо формальных признаков, установленных в законодательстве, определяющих образование группы лиц и их заинтересованности, но такжеи фактическую аффилированность.

О наличии аффилированности такого рода может свидетельствовать поведение лицв хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее исполнение их на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Статья 2 Закона о банкротстве, определяя основные понятия, устанавливает,что вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершённых должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (абзац тридцать пятый).

Поскольку судами установлена недействительность оспариваемой сделки, совершённой в период подозрительности между неплатёжеспособным должникоми заинтересованным лицом без предоставления равноценного встречного исполненияс целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, заявление управляющего удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с положением пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, устанавливается судами первой и апелляционной инстанции путём оценки представленных доказательств и доводов, участвующих в обособленном споре лиц.

Поскольку суды установили, что оспариваемые перечисления денежных средств обществом «ТЭК «Сити Лайн» указанным гражданам и предпринимателям не являются сделками должника, либо совершёнными за счёт должника при отсутствии аффилированности ответчиков с должником и реальности оказания транспортных услуг ответчику, в удовлетворении указанной части заявления управляющего отказано обоснованно.

Фактические обстоятельства установлены в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязипо правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование положений действующего законодательства не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статей 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А46-12093/2019 оставитьбез изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

 

ФИО1