Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

                                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  

Р Е Ш Е Н И Е

                                            

Дело № А61-1522/20

г. Владикавказ

09 апреля 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021г.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: судьи Базиевой Н.М при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление  ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, 

<

...> к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, зарегистрированному по адресу: РСО-Алания, 

<

...> о признании несостоятельным (банкротом)   

При участии:

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте продолжения рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и на сайте Верховного Суда Российской Федерации, не обеспечили явку своих представителей. 

Судебное заседание проведено в порядке статей 156, 223 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, зарегистрированная по адресу: РСО-Алания, 

<

...> обратилась с заявлением к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, зарегистрированному по адресу: РСО-Алания, 

<

...> о признании несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие просроченной более трех месяцев задолженности в сумме 661 717 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением     Промышленного районного суда г. Владикавказ от 28.09.2018 по делу №2-1391/2018.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Должник в отзыве  на заявление против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходатайстве от 06.04.2021 (вх. от 08.04.2021) просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества, ссылаясь на то, что прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя  и не имеет постоянного источника дохода.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

На основании п. 2 ст. 33 и п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Владикавказ от 28.09.2018 по делу №2-1391/2018 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 661 717 руб. основного долга по договору займа от 16 мая 2016 года и 9760 руб. расходов по госпошлине.

На основании данного решения ФИО2 Промышленным районным судом  г. Владикавказ 21.01.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС 025643410 от 28.09.2018.

Доказательств того, что требования заявителя исполнены на дату рассмотрения обоснованности требований, в материалы дела не представлено.

Неисполнение должником указанного решения послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.4 Закона о банкротстве).

В силу абз. 1 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет: наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве); обоснованность требований заявителя; факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда, неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 214 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что на момент рассмотрения обоснованности заявления непогашенные обязательства должника перед заявителем составили 661 717 руб., подтверждены вступившими в законную силу судебным актом, соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, обоснованы и не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда.

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. В этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Таким образом, из системного толкования положений Закона о банкротстве не следует, что процедура реструктуризации всегда и в обязательном порядке вводится арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В данном случае в соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве суд установил основания для признания должника неплатежеспособным.

На основании статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должником заявлено ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Учитывая, что должник мер к погашению задолженности не предпринимал на протяжении значительного времени, доказательств того, что он является платежеспособным и имеет источники дохода,  суд приходит к выводу о том, что в данном случае применение процедуры реструктуризации долгов является нецелесообразным.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необходимости принятия решения о признании гражданина индивидуального предпринимателя ФИО3  банкротом и применении процедуры реализации имущества гражданина.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества и выявленное  или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое в соответствии с нормами Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

На основании статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования заявителя в сумме 661 717 руб. основного долга  и 9 760 руб. - госпошлины, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Статьями 2, 42 Закона о банкротстве установлено, что для проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина арбитражным судом утверждается финансовый управляющий. Порядок утверждения финансового управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве. 

От заявленной заявителем саморегулируемой организации - Ассоциации «межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»  (г. Росто-на-Дону) представлена кандидатура ФИО4  для утверждения в качестве финансового управляющего должника и заключение о ее соответствии требованиям, установленными статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». ФИО4 выразил вое согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника. 

На основании изложенного, кандидатура ФИО4  подлежит утверждению в качестве финансового управляющего  должника.    

Заявитель чек-ордером  от 14.01.2021 № внес на депозитный счет суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. 

Руководствуясь статьями 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.8 статьи 213.6, 213.24  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать обоснованным заявление ФИО2 и ввести в отношении  ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

...> процедуру реализации имущества сроком до 24.09.2021г.

2. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначить на 10ч 30мин 20.09.2021г. в заседании суда по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, этаж 4, каб.30.  

 3. Утвердить финансовым управляющим должник ФИО4  (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 971, почтовый адрес 362040, РСО-Алания, 

<

...>,ОПС 40, а/я 66, члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», установив ему единовременное вознаграждение в сумме 25.000руб. 

4. Включить в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь требования ФИО2 в размере 661 717 руб. и 9760 руб. госпошлины.

5. Финансовому управляющему -  представить отчет о проделанной работе за 5 дней до судебного заседания, мотивированное ходатайство о завершении (продлении)  процедуры реализации имущества.

6. Решение подлежит немедленному исполнению.

7. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд РСО-Алания. 

 

Судья                                                                                               Базиева Н.М.