Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3594/2019

29 июля 2019 г.

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019  года

Полный текст решения составлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Каштак» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 296555, Республика Крым, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Петрокомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 297408, 

<

...>, литер в, помещение 5) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца-  ФИО1, представитель по доверенности от 08.08.2018 №197

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каштак» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Петрокомплект», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору на оказание услуг № 28/02/02 от 28 февраля 2017 года в размере 315750 (Триста пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, пеню  согласно п. 4.7. Договора на оказание услуг № 28/02/02 от 28 февраля 2017 года в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 06.03.2017 по 26.02.2019г.  в размере 226 927,25 (Двести двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 25 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13854  (Тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, а также пеню согласно п. 4.7. Договора на оказание услуг № 28/02/02 от 28 февраля 2017 года в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 27.02.2019 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением от 12.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 17.06.2019. 

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 17.06.2019.  В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 22.07.2019.

В судебном заседании 22.07.2019 представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, присутствующий участник процесса пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы первоначального иска, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

28 февраля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Каштак» (далее – истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Петрокомплект» (далее – ответчик, Заказчик) был заключен договор на оказание услуг №28/02/02, согласно с п. 1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя на возмездной основе обязательство на оказание услуг специальной техники, согласно спецификации (услуги). 

Согласно п. 2.1.5 Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в сроки, оговоренные сторонами в настоящем Договоре. 

В силу п. 4.4. Договора оплата за оказанные услуги производится путём внесения Заказчиком предварительной оплаты в размере 100% от предполагаемой стоимости оказанных услуг. Окончательная оплата производится Заказчиком в течении 5 дней со дня оказания услуг.

Согласно Актов №77 от 28.02.2017г. на сумму 235 750,00 руб., и №79 от 17.03.2017г. на сумму 80 000,00 руб., ООО «Каштак» оказало ООО «Петрокомплект» услуги грузового автотранспорта 45,5 часов и услуги экскаватора 99 часов всего на общую сумму 315 750,00 руб.

Однако как указано в заявлении, ответчиком оплата оказанных истцом услуг не была произведена, что является нарушением п. 2.1.5. и 4.4 заключённого Договора.

Таким образом, у ООО «Петрокомплект» перед ООО «Каштак» по договору на оказание услуг № 28/02/02 образовалась задолженность в размере 315 750 (триста пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей) 00 копеек.

10 августа 2017 года и 16.01.2019г. ООО «Каштак» обратилось с претензией к ответчику в связи с неисполнением последним обязательств по Договору.

Согласно, отчета об отслеживании отправления ответчик получил претензию 21 августа 2018, однако уклонился от исполнения обязательств в досудебном порядке.

Из смысла содержания части 1 статьи 165.1, п. 3 ст. 54, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо считается получившим извещение и в том случае, если оно было доставлено по адресу его местонахождения, но не было вручено ввиду того, что адресат по причинам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, не обеспечил возможность принятия корреспонденции (посредством почтового ящика или органа, представителя, работника). 

Поскольку претензия была доставлена по юридическому адресу ответчика, он считается получившим доставленное по адресу его местонахождения почтовое отправление.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулирован не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Исходя из обстоятельств дела и заключенных Договоров, отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 720, 783 ГК РФ доказательством выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является надлежащим образом подписанный сторонами акт выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец в соответствии с условиями Договора оказал ответчику иску услуги на общую сумму 1 315 750,00 рублей, что, в том числе, подтверждается соответствующим Актом сверки и соответствующими Актами оказанных услуг, подписанными сторонами спора.

Каких либо претензий в установленный Договором срок ответчиком истцу не направлялось и суду не представлены, услуги были приняты Заказчиком без каких либо возражений и в полном объеме. Доказательства оплаты таких услуг в полном объеме  в материалах дела отсутствуют.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 708, 711, 753, 781, 783 ГК РФ, признает доказанным факт оказания истцом услуг по Договору, стоимость которых составила 315 750,00 руб. и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 06.03.2017 по 26.02.2019 в размере 226 927,25 руб. суд отмечает следующее.

Согласно п. 4.7. Договора, в случае просрочки платежа Заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Учитывая срок, закрепленный для оплаты в п. 4.4. Договора (5 дней со дня оказания услуг) срок оплаты оказанных услуг по акту №77 от 28.02.2017г. на сумму 235750 (Двести тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек приходится на 5 марта 2017 года (воскресенье) переносится на 06 марта 2017 года.  Срок оплаты оказанных услуг по акту №79 от 17.03.2017г., на сумму 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек ООО «Каштак» приходится на 23 марта 2017.

Таким образом расчет пени выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.03.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

235 750,00

06.03.2017

26.02.2019

723

235 750,00 × 723 × 0.1%

170447,25 р.

Итого:

170447, 25руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.03.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

80 000,00

23.03.2017

26.02.2019

706

80 000,00 × 706 × 0.1%

56 480,00 р.

Итого:

56 480,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с п. 5.3. Договора.

Возражений ответчиком относительно взыскания суммы неустойки, суду не представлено. Более того, произведенный истцом расчет пени (в том числе период) ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы пени. 

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом,  приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер её начисления, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пеню за период с 06.03.2017 по 26.02.2019 в размере 226 927,25 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петрокомплект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каштак» пеню согласно п. 4.7. Договора на оказание услуг № 28/02/02 от 28 февраля 2017 года в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 27.02.2019 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петрокомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 297408, 

<

...>, литер в, помещение 5) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каштак» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 296555, Республика Крым, 

<

...>) задолженность по Договору на оказание услуг № 28/02/02 от 28 февраля 2017 года в размере 315 750,00 руб., пеню за период с 06.03.2017 по 26.02.2019г.  в размере 226 927,25 руб., а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13 854,00  руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петрокомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 297408, 

<

...>, литер в, помещение 5)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каштак» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 296555, Республика Крым, 

<

...>) пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 315 750,00 руб., начиная с 27.02.2019 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          Н.М. Лагутина