ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29188/2024

Дело № А40-12908/24

г. Москва

30 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким 

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Ригла» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2024 года по делу № А40- 12908/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фармакорп Солюшнс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ригла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармакорп Солюшнс» обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ригла» о взыскании компенсации в размере 80.000 рублей.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 1229, 1233,1235, 1295, 1301 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, решением от 27 марта 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что ООО «Фармакорп Солюшнс» является обладателем исключительных прав на фотографические изображения упаковок лекарственных препаратов, созданных по договору авторского заказа для размещения в сети Интернет на сайте https://apteka.hk и https://aptekirossii.ru.

Между тем, ряд фотографических произведений, права на которые принадлежат ООО «Фармакорп Солюшнс», опубликован ООО «РИГЛА» на сайте https://www.rigla.ru без согласия и указания на правообладателя.

В частности, речь идет о фотоизображениях упаковок следующих лекарственных препаратов:

1.ЗЕЛБОРАФ Адрес страницы: https://www.rigla.ru/product/99300

2.ИНТРОН А Адрес страницы: https://www.rigla.ru/product/4457501 Фотографическое произведение - изображение упаковки лекарственного препарата «Зелбораф» создано ООО «Фармакорп Солюшнс» и переданы ФИО2 для размещения на принадлежащем ему сайте https://apteka.hk на основании договора авторского заказа с фотографом от 01.10.2015 г.

Исключительные права на фотографическое произведение - изображение упаковки лекарственного препарата «Интрон А 18млн ЕД» переданы ООО «Фармакорп Солюшнс» его единственным участником ФИО1. Ранее фотографии были созданы и переданы ФИО2 для размещения на сайте https://apteka.hk по договору авторского заказа от 02.10.2013 г.

20 июня 2022 года по соглашению с ООО «Фармакорп Солюшнс» ФИО2 было предоставлено право на размещение на принадлежащем ему сайте https://aptekirossii.ru фотографических изображений в течение срока, установленного положениями договоров (без необходимости удаления нанесенных на произведения надписей «www.apteka.hk»).

В вышеуказанных фотографических изображениях на сайте https://rigla.ru ООО «РИГЛА» с помощью графических редакторов удалена информация о ресурсе, на котором они были правомерно размещены, - сайте https://apteka.hk.

12 августа 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями прекратить незаконное использование фотографических изображений, исключительные права на которые принадлежат ООО «Фармакорп Солюшнс», и удалить фотографические изображения С сайта https://rigla.ru, а также - выплатить ООО «Фармакорп Солюшнс» компенсацию за нарушение исключительных прав из расчета 20 000 рублей за каждое фотографическое произведение, компенсацию за удаление с фотографических изображений информации об авторском праве из расчета 20 000 рублей за каждое нарушение, возместить расходы на проведение специалистом исследования цифровой информации (заключение специалиста № 10-08/23 от 11.08.2023 г.) в целях фиксации факта допущенного ООО «РИГЛА» нарушения исключительных прав ООО «Фармакорп Солюшнс».

ООО «РИГЛА» требования ООО «Фармакорп Солюшнс» не удовлетворило, компенсацию истцу не выплатило. Ответ на претензию ООО «РИГЛА» не направило, действий, свидетельствующих о намерении мирно урегулировать спор в части выплаты предусмотренной законом компенсации за нарушение исключительных прав, не совершило.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 80 000 рублей на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В обеспечение доказательств по делу истцом предоставлен, и имеется в материалах дела СР-диск с записанными на нем файлами с оригиналами спорных фотографий упаковок препаратов «Интрон А» и «Зелбораф». В файлах фотографий записаны первоначальные данные съемки (мета-данные RAW и IРТС): дата съемки, гео-метка, время съемки, параметры камеры и прочие технические данные. Кроме того, очевидным является графическое соответствие фото в данных файлах, копиям незаконно скаченным ответчиком и размещенным на своем сайте https://rigla.ru/

Об очевидности соответствия фотографий представленных в оригинале истцом, копиям незаконно использованным апеллянтом, свидетельствуют: параметры фото, размеры и идентичность упаковок, направление текста и его угол наклона, ракурс съемки, масштаб, идентичность цветовой гаммы, фон, баланс теней, отражение вспышки, наличие дефектов упаковки (замятий, царапин) с тем же расположением, места коррекции и расположение следов удаления надписи www.apteka.hk на фото.

Для создания фотографий использовались ни макеты или векторные изображения упаковок препаратов (нарисованные в графическом редакторе), а упаковки фактически находившиеся на товарном остатке в аптеке, упаковки из гражданского оборота! В связи с чем, упаковки имеют свои индивидуальные дефекты -замятия и царапины, изгибы краев, след стирания краски, которые появились в процессе хранения товара в аптеке. Специально повторить данные индивидуальные дефекты невозможно, идентичное расположение дефектов упаковки, царапин, замятий доказывает факт того, что на сайте ответчика изображены не самостоятельно созданные им фотографии товаров, а фото незаконно «заимствованные» у истца.

«Случайно» повторить все параметры фото: тот же наклон упаковки при создании фотографии, что приведет к формированию аналогичного угла наклона текста надписей на упаковках, на двух разных фотографиях двух препаратов, использованных истцом и ответчиком, повторить те же условия съемки, использовать ту же модель фотокамеры и те же настройки объектива - невозможно.

Перечисленные факты соответствия - очевидны и не требуют специальных познаний или оборудования для их сличения.

Однако, для подтверждения факта очевидности соответствия считаем необходимым выделить на фото элементы и участки упаковок и дефектов на них, о которых идет речь. В синей рамке обведены данные элементы на фотографиях упаковок, размещенных на сайте ответчика, и зафиксированных в заключении эксперта по заверению цифровой информации №10-08/23 от 11.08.2023 (имеется в материалах дела).

Данные доказательства не являются новыми, уже имеются в материалах дела в виде скриншотов страниц, на СD-диске и в заключении эксперта по заверению цифровой информации. Таким образом, в данном отзыве не раскрывается новых доказательств, ранее не исследованных судом первой инстанции. Информация приводиться лишь для сличения представленных в первой инстанции доказательств и опровержения доводов апеллянта, и изложенных им в жалобе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Одновременно, судом первой инстанции установлен факт непредоставления ответчиком надлежащих доказательств того, что истец не является правообладателем исключительных прав на спорные фотографические произведения, или того, что исключительные права принадлежат иному лицу. Кроме того, апеллянт не оспаривает очевидность соответствия представленных истцом оригиналов фотографий, незаконно использованным ответчиком копиям. В связи с чем, доводы апеллянта о недоказанности факта принадлежности авторских прав на спорные фотографии ООО «Фармакорп Солюшнс» и отсутствии «исчерпывающих» доказательств носят декларативный характер, и не подтверждены чем-либо.

Статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

ООО «Фармакорп Солюшнс» является обладателем исключительных прав на фотографические изображения упаковок лекарственных препаратов, незаконно размещенных в сети «Интернет» на сайте https://rigla.ru.

В силу части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В данном случае исключительное право на фотографические изображения у ООО «Фармакорп Солюшнс» возникло в порядке создания служебного произведения на основании статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункты 1 и 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 является единственным участником и генеральным директором ООО «Фармакорп Солюшнс». С целью исполнения договора авторского заказа от 01.10.2015 г. ФИО1 свою трудовую обязанность в виде создания фотографий лекарственных упаковок исполнил лично.

Спор между ФИО1 как работником и ООО «Фармакорп Солюшнс» как работодателем по поводу принадлежности последнему прав на фотографические изображения как на служебные изображения отсутствует.

Из изложенного следует и подтверждается представленными доказательствами, что истец является правообладателем исключительных прав на фотографические изображения, указанные в исковом заявлении.

Указанное обстоятельство было исследовано в рамках аналогичных дел №№ А40-130401/2021, А40-130094/2021, А40-130304/2021, А32-11647-2022 о нарушении исключительных прав ООО «Фармакорп Солюшнс» на фотографические изображения упаковок лекарственных средств. Суды пришли к выводу о возникновении исключительных прав на фотографические изображения у ООО «Фармакорп Солюшнс» в порядке создания служебных произведений.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда РФ от 13.09.2016 г. № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Ответчик не предоставил доказательств того, что ООО «Фармакорп Солюшнс» не является правообладателем фотографических изображений упаковок препаратов «Интрон А» и «Зелбораф», или автором фотографий является не ФИО1

Изложенное также подтверждается судебной практикой по аналогичным делам о нарушении исключительных прав ООО «Фармакорп Солюшнс». Так, в деле № А32-11647/2022 Арбитражный суд города Москвы указал: «Если ответчик заявляет о недоказанности принадлежности истцу исключительных прав на фотографические произведения, то он обязан предоставить доказательства, подтверждающие создание им (или по его заказу) каких-либо размещенных на его интернет-сайте фотографических произведений, либо доказательства наличия у него исключительных прав в отношении спорных фотографических произведений.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено».

Таким образом, суд первой инстанции, при исследовании доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1012, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установил, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт того, что правообладателем исключительных прав на фотографические изображения является ООО «Фармакорп Солюшнс» на основании договора об отчуждении исключительных прав, что подтверждается самим договором, соответствующими актами приема передачи фотографических произведений и решением единственного участника ООО «Фармакорп Солюшнс»; обоснованно отклонил доводы ответчика о недостатках представленной истцом доказательственной базы нарушения ООО «Ригла» исключительных прав ООО «Фармакорп Солюшнс» на фотографические изображения упаковок лекарственных средств, со ссылкой на заключение специалиста №10-08/23 от 11.08.2023 по исследованию цифровой информации, а также распечатки страниц сайта ответчика, в которых зафиксирован факт размещения спорных фотографических изображений на сайте https://rigla.ru без указанной информации, в свою очередь согласно заявкам на создание произведения, а также актам приема-передачи произведения, приложенных к иску, на всех спорных изображениях лекарственных препаратах истца содержится надпись www.apteka.hk.

Несогласие ответчика с тем, что правообладателем спорных фотографических изображений, неправомерно размещенных на сайте rigla.ru, является ООО «Фармакорп Солюшнс», при отсутствии доказательств не следует принимать во внимание.

В материалы дела истцом представлены: заключение специалиста №10-08/23 от 11.08.2023 г. по исследованию цифровой информации; скрин-шоты изображений упаковок лекарственных препаратов с сайта https://aptekirossii.ru; СD-диск с файлами изображений упаковок препаратов «Интрон А» и «Зелбораф» с записанными в них RAW и IРТС метаданными с датами создания файла, изменения, параметрами камеры, и геоданными места съемки.

Из данных материалов ввиду очевидности технического вмешательства без проведения технической экспертизы возможно установить факт удаления информации с фотографических изображений упаковок лекарственных препаратов о ресурсе, на котором они были правомерно размещены. Упомянутое заключение в соответствии с поставленным перед специалистом заданием при этом выступает исключительно в качестве средства фиксации факта размещения ответчиком спорных фотографических изображений на принадлежащем ему сайте rigla.ru и, вопреки мнению ответчика, никаким образом не связано с исследованием факта удаления ООО «Ригла» с помощью графических редакторов информации ресурсе сайте www.apteka.hk. Фразу «В процессе исследования следов, свидетельствующих о монтаже или ином воздействии на представленные интернет-страницы обнаружено не было исходя из методических и технических возможностей, имеющихся в распоряжении специалиста» следует понимать буквально.

Доводы ответчика о недосказанности перехода исключительных прав на дизайнупаковок препаратов и товарные знаки, нанесенные на них исходит из неправильногоприменения закона.

В статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным кодексом не предусмотрено иное.

Для возникновения, осуществления и зашиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (абзац 10)».

Таким образом, ответчик делает неверный вывод о том, что «фотоизображения лекарственных препаратов «Зелбораф» и «Интрон А» представляют собой воспроизведенные методом фотографии художественные произведения, которые являются результатами интеллектуальной деятельности других лиц - авторов дизайна упаковок указанных лекарственных препаратов».

Не вызывает никаких сомнений, что имеющиеся на упаковках лекарственных препаратов наименования могут являться зарегистрированными товарными знаками, у которых имеются правообладатели. Но ООО «Фармакорп Солюпшс» при осуществлении своей деятельности не использовало эти товарные знаки.

ООО «Фармакорп Солюшнс» обратилось в суд за защитой нарушенных прав, связанных с незаконным использованием (без его согласия) третьим лицом изготовленных им фотографий как самостоятельным объектом авторских прав. Следовательно, истец не должен представлять какие-либо доказательства наличия или отсутствия взаимоотношений между ним и правообладателями товарных знаков.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства ивдивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренньми Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно расчету, представленному в исковом заявлении, истец просит взыскать компенсацию в общем размере 80 000 руб. (по 20 000 руб. за каждый факт нарушения и 20 000 руб за каждый факт удаления информации об авторе).

При определении размера компенсации суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принял решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2024 года по делу № А40- 12908/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья:  Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.