АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

06 марта 2025 года

                                     Дело № А33-34290/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА АЛМАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту №232318810196300

<

***>/196/202 от 09.11.2023

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА АЛМАЗ"  (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку (штраф) по государственному контракту № 232318810196300

<

***>/196/202 от 09.11.2023 в размере 14403 рублей 66 копеек.

Определением от 18.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 20.02.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу судом не установлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в качестве юридического адреса ООО "ГРУППА АЛМАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) указан следующий адрес: 650055, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г. КЕМЕРОВО, ПР-КТ КУЗНЕЦКИЙ, Д. 91, ОФИС 1.

Иные адреса ответчика истцу и суду не известны.

Копии определений суда от 18.11.2024, от 20.01.2025, направленные по указанному адресу, возвращены в Арбитражный суд Красноярского края с отметками «Истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

В отсутствие документального подтверждения нарушений со стороны органа почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению получения почтовой корреспонденции.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз» (Головной исполнитель), 09.11.2023 в рамках исполнения государственного оборонного заказа, на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения электронного аукциона (извещение №0819100000123000053 от 16.10.2023) заключен государственный контракт № 232318810196300

<

***>/196/20 243 на поставку продуктов питания (далее - Контракт), по условиям которого Головной исполнитель принял на себя обязательства по поставке продуктов питания изделия макаронные высшего сорта в рамках ГОЗ (далее - Товар) в соответствии с условиями спецификации (Приложение № 1), а Государственный заказчик обязался принять и оплатить Товар по ценам и на условиях, предусмотренным Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта цена Контракта составляет 237 826,60 руб., в том числе НДС 10% - 21620,60 руб.

Источник финансирования: Краевой бюджет.

Пунктом 3.1. Контакта определен срок поставки товара - с 01.01.2024 по 01.12.2024 включительно. Периодичность поставки - партиями, согласно заявке государственного заказчика, заявка подается по телефону, электронной почте. Срок поставки товара не должен превышать 10 дней с момента подачи заявки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Контракту 07.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «ИНБАНК» (ИНН 

<

***>) выдало независимую гарантию № 13768981/03-БЭГ723 на сумму 12 718 рублей, по условиям которой гарант обеспечил надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту и обязался уплатить истцу денежные средства в пределах суммы, на которую выдана независимая гарантия.

Подпунктами 6.3 - 6.4 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, истец направляет ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных ответчиком.

В соответствии с подпунктом 6.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет 10 % цены Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств и подтверждается расчетом штрафов.

Согласно заявке от 19.06.2024 (исх. № 34/3029) на поставку товара Государственный заказчик просил Головного исполнителя поставить товар в количестве 500 кг. В установленный срок поставка товара не произведена.

02.07.2024 (исх. № 34/3218) в адрес Головного исполнителя направлена претензия о нарушении условий контракта и об оплате пени за просрочку исполнения обязательств.

15.07.2024 (№ 34/3472) в адрес ответчика направлена еще одна заявка о поставке товара в количестве 700 кг, однако, товар на склад истца так и не поступил, в связи с чем 24.07.2024 (исх. № 34/3609) в адрес Головного исполнителя направлена претензия о нарушении условий контракта и об оплате пени за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктами 9.2., 9.3., 9.5. Контракта, руководствуясь частью 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по контракту, истец 25.07.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и в единой информационной системе разместил письмо об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 34/3629). 

Также указанным письмом истец уведомил ответчика о необходимости уплаты пени за просрочку исполнения обязательств и штрафа в размере 10 % цены контракта за неоднократное нарушение обязательств, повлекших расторжение контракта, однако указанное письмо осталось без ответа, денежные средства от ответчика в адрес государственного заказчика не поступили.

Обязательства по уплате неустойки ответчик добровольно не исполнил.

В связи с тем, что общий размер неустойки ответчика составил 27 121 рубль 66 копеек, а размер банковской гарантии ограничивался суммой 12 718 рублей, истец обратился с требованием к гаранту 21.08.2024 (исх. № 1/4066) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 12 718 рублей. 

Платежным поручением № 6633 от 09.09.2024 Гарант исполнил требования в сумме 12 718 рублей.

Таким образом, неустойка в размере 14403 рублей 66 копеек осталась неоплаченной, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами контракт является договором поставки для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения сторонами государственного контракта по результатам проведенного аукциона в соответствии с Законом о контрактной системе, факт направления Государственным заказчиком заявок Головному исполнителю о необходимости поставки Товара в указанном заказчиком объеме.

Фактически поставка товара не произведена.

В соответствии с пунктами 9.2., 9.3., 9.5. Контракта, руководствуясь частью 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Контракт заказчиком в одностороннем порядке расторгнут 25.07.2024.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона о закупках установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 7 статьи 34 Закона о закупках пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о закупках штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Подпунктами 6.3 - 6.4 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, истец направляет ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных ответчиком.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В соответствии с пунктом 37 Обзора в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Согласно расчету истца, общий размер неустойки ответчика составил 27 121,66 руб., исходя из следующего расчета:

1) Согласно заявке от 19.06.2024 ответчик должен был поставить: 500 кг товара по цене 118 рублей 91 копейка = 59 455 рублей.

Завершающий срок поставки по заявке 28.06.2024.

Контракт расторгнут с 06.08.2024.

Период просрочки: 29.06.2024 по 06.08.2024 (18 дней)

Размер неустойки: 59 455 ? 39 ? 1/300 ? 18% = 1391,25 руб.

2) Согласно заявке от 15.07.2024 ответчик должен был поставить: 700 кг товара по цене 118 рублей 91 копейку = 83 237 рублей.

Завершающий срок поставки по заявке 28.06.2024.

Контракт расторгнут с 06.08.2024.

Период просрочки: 29.06.2024 по 06.08.2024 (18 дней)

Размер неустойки: 83 237 ? 39 ? 1/300 ? 18% = 1947,75 руб.

3) В соответствии с подпунктом 6.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет 10 % цены Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств и подтверждается расчетом штрафов.

За неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок, за нарушение обязательств, предусмотренных п.п. З.1., 4.3.1. контракта, что привело к его расторжению в одностороннем порядке, ответчику начислен штраф в виде фиксированной суммы 23 782 рубля 66 копеек.

 С учетом указанных расчетов, размер неустойки до удовлетворения гарантомтребований истца складывался из: суммы пени - 3339,00 руб., суммыштрафа - 23 782,66 руб. и составлял: 27 121,66 руб. 

С учетом покрытия части неустойки банковской гарантией от 07.11.2023 №13768981/03-БЭГ723 в размере 12 718 руб., размер неустойки, не покрытой гарантом, и не возмещенной ответчиком составила: 27 121,66 - 12 718,00 = 14 403,66 руб. 

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 14 403,66 руб., исходя из представленного истцом расчета.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 14403 руб. 66 коп., размер государственной пошлины составляет 10000 руб.

Истец на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА АЛМАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 14 403, 66  руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА АЛМАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино