ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                               Дело № А72-8483/2020

01.12.2020

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020.

В полном объеме решение изготовлено 01.12.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Авиастар-СП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432072, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 603000, Нижегородская область, город Нижний Новгород, площадь Максима Горького, 6)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №052/04/15.37-1092/2020 от 11.06.2020 и прекращении производства по делу,

заинтересованное лицо: Прокуратура Заволжского района г.Ульяновска,

при участии в заседании:

от АО «Авиастар-СП» - ФИО2, доверенность от 02.07.2020, диплом, паспорт,

от УФАС по Нижегородской области – ФИО3, доверенность от 26.12.2019, диплом, удостоверение,

от Прокуратуры Заволжского района г.Ульяновска - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиастар-СП" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении №052/04/15.37-1092/2020 от 11.06.2020 и прекращении производства по делу.

Из материалов дела усматривается: 

15.05.2020 Прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска принято постановление о возбуждении административного производства в отношении АО «Авиастар-СП» по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Авиастар-СП» послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа, проведенной прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска.

Прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска вменяется АО «Авиастар-СП» совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

20.05.2020 указанные материалы переданы Прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

11.06.2020 УФАС по Нижегородской области приняло постановление, которым признало в действиях АО «Авиастар-СП» наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, АО «Авиастар-СП» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

АО «Авиастар-СП», не согласившись с постановлением УФАС по Нижегородской области от 11.06.2020, обратилось в суд с настоящим заявлением. Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление УФАС по Нижегородской области от 11.06.2020, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель УФАС по Нижегородской области требования не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Прокуратура Заволжского района г.Ульяновска представила отзыв, согласно которому считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, а также основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 275-ФЗ государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона N 275-ФЗ государственный контракт по государственному оборонному заказу заключается государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривает обязательства сторон, их ответственность.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 4 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно п. 16 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»  исполнитель  ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

В соответствии с п. 1 «Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 «О правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности» (ред. от 04.05.2018) (далее — Правила), организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации) (далее - организация), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. (далее - ресурсы) отдельно по каждому государственному контракту, контракту (далее - контракт). Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта.

Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном оборонном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (далее — продукция).

Стоимость ресурсов контракта учитывается в отношении партий формирования. Для материальных запасов может применяться идентифицированный (серийный) количественный учет каждой единицы запаса.

Дополнительные ресурсы за счет собственных источников организации или за счет перераспределения ресурсов других контрактов, в случае их привлечения организацией при исполнении контракта, отражаются отдельно.

При направлении организацией части ранее сформированных ресурсов контракта на выполнение обязательств по другим контрактам или использовании их в собственной хозяйственной деятельности указанные ресурсы подлежат раздельному учету.

Состав и направления использования ресурсов контракта раскрываются организацией в отчете об исполнении контракта, заполняемого по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 47 "О Правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности" (далее - Отчет).

Согласно п.2 Правил, стоимость ресурсов, используемых для выполнения контракта, относится на выпуск предусмотренной в контракте продукции. Расходы на производство и реализацию продукции, а также доходы, полученные в период исполнения контракта, определяются методом начисления.

В соответствии с п.3 Правил, фактические расходы, отнесенные на исполнение контракта, при подготовке отчета группируются в следующем порядке:

1) прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей,   страховые   взносы   и   др.)   включаются   непосредственно   в себестоимость определенного вида выпускаемой по контракту продукции;

2) накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) по обеспечению процесса производства включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта, и иную продукцию, выпускаемую организацией. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту. Прямые затраты и накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) формируют производственную себестоимость продукции;

3) административно-управленческие расходы организации относятся на контракт пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта и иную продукцию, выпускаемую организацией, и учитываются при расчете финансового результата по контракту без включения в производственную себестоимость продукции. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту;

4) расходы, связанные с непосредственной реализацией (сбытом) продукции по контракту, учитываются отдельно по каждому контракту и при расчете финансового результата по контракту.

Согласно п.4 Правил, финансовый результат по контракту определяется как разница между ценой, предусмотренной в контракте (ценой реализации), и суммой всех расходов, исчисленных согласно пункту 3 настоящих Правил.

Согласно п. 1 Правил заполнения отчета об исполнении государственного контракта, контракта организацией, выполняющей государственный оборонный заказ (далее - Правила заполнения) отчет об исполнении государственного контракта, контракта организацией, выполняющей государственный оборонный заказ (далее соответственно - отчет, контракт, организация) составляется по каждому контракту.

Отчетным периодом является период с даты заключения контракта по дату составления отчета, устанавливаемую государственным заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 Правил заполнения, отчет составляется нарастающим итогом по всем хозяйственным операциям, отраженным на дату составления отчета отдельно по каждому контракту

Требование о заполнении регистров аналитического учета (карточки фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и др.), в которых должны быть сгруппированы фактические затраты при ведении раздельного учета, содержалось в редакции Правил, действовавшей до 14.05.2018. Согласно действующей редакции Правил, такие затраты должны быть сгруппированы в отчете об исполнении государственного контракта, контракта.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что с 15.05.2018 обязанность по ведению раздельного учета возникает с момента совершения первой хозяйственной операции в рамках выполнения государственного контракта, контракта по государственному оборонному заказу.

При   казначейском   сопровождении   порядок   ведения   раздельно   учета установлен Приказом Минфина России от 10.01.2019 № 4н «О порядке ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, распределения накладных расходов, раскрытия структуры цены государственного контракта, договора о капитальных вложениях, контракта учреждения, договора о проведении капитального ремонта, договора (контракта) и проведения территориальными органами федерального казначейства в случаях, установленных правительством российской федерации, проверок при осуществлении казначейского сопровождения средств в соответствии с федеральным законом от 29 ноября 2018 № 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами.

Приказом Минфина РФ от 06.10.2008 № 106т «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» (приложение №1 «Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации ПБУ 1/2008) определены порядок формирования учетной политики предприятия для целей бухгалтерского учета, ее изменения и раскрытия.

Пунктами 8, 10, 25 приложения № 1 «Положение по бухгалтерскому учету «Учетная Политика организации» ПБУ 1/2008, утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.10.2008 № 106н, предусмотрена возможность изменения учетной политики предприятия в любое время в течение года путем издания соответствующей организационно-распорядительной документации (приказов, распоряжений и т.п.).

Следовательно, организация раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности на предприятии устанавливается в соответствии с принятой учетной политикой.

Согласно Приказу Минфина России от 06.05.1999 №33н (ред. от 06.04.2015) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99" для целей формирования организацией финансового результата деятельности от обычных видов деятельности определяется себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, которая формируется на базе расходов по обычным видам деятельности.

Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" (далее - Инструкция) установлены единые подходы учета финансово-хозяйственной деятельности организаций. Порядок ведения аналитического учета устанавливается организацией исходя из  настоящей Инструкции,  положений и других нормативных актов предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Нарушение вышеуказанных норм образует состав административного правонарушения, указанного в части 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 08.06.2018 «Авиастар-СП» (далее - Поставщик) заключило с АО «Авиационный комплекс им. СВ. ФИО4» (далее — АО «Ил», Заказчик) договор № 993/06-2018 (далее - Договор) на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

28.03.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1619187323631442208022954/7 и спецификация №1619187323631442208022954/5.

Представитель Заявителя в судебном заседании пояснил, что к вышеуказанной спецификации открыт заказ №20370290.

03.10.2019 АО «Авиастар-СП» открыт лицевой счет, на который поступил аванс в размере 80%, что составляет 37909,8 руб. (выписка из Сбербанка от 29.10.2019).

Согласно п. 1.5 Договора идентификатор государственного контракта и реквизиты отдельных счетов, открываемых Поставщиком и Покупателем в уполномоченном банке в соответствии с требованием Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе», указываются в Спецификациях.

По смыслу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» АО «Авиастар-СП» является исполнителем по государственному оборонному заказу.

Прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска установлено, что на момент проведения проверки раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по вышеуказанному договору в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не осуществлялся.

Представитель АО «Авиастар-СП» пояснил, что Общество ведет раздельный учет финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, учет по заказам ведется в системе 1С ERP, в соответствии с Постановлением Правительства от 19.01.1998 № 47 и приказом Министерства обороны Российской Федерации № 554 от 08.10.2018 предоставляет отчет в порядке и в установленные законом сроки, ведет учетную политику в соответствии с которой АО «Авиастар - СП» открыт заказ № 20370290.

Материалами дела подтверждается, что согласно учетной политике Общества объектом учета является отдельный производственный заказ. Основанием для открытия заказов являются заключенные договоры и распорядительные документы руководителя Общества. Учет затрат основного производства осуществляется на балансовом счете 20 «Основное производство». Прямые коммерческие расходы списываются полностью на счет учета продаж продукции в момент признания выручки, косвенные — ежемесячно на счет учета продаж продукции полностью пропорционально фактической производственной себестоимости. Также учетной политикой предусмотрено ведение счета 23 «Вспомогательное производство». Аналитический учет доходов (расходов) формируется по видам реализованной продукции на счете 90 «Продажи» без идентификации к заказу.

По указанному заказу № 20370290 не представляется возможным отследить распределение затрат, на счете 20 указанный заказ отсутствует.

В материалы дела представлен бланк заказа на заказ № 20370290, основанием для открытия которого является договор № 993/06-2018, дополнительное соглашение №7 от 25.03.2019, спецификация № 1619187323631442208022954/5 от 25.03.2019, т.е. реквизиты дополнительного соглашения и спецификации указаны иные. До настоящего времени изменения в бланк заказа не внесены.

При рассмотрении административного дела Общество представило бухгалтерские документы. Однако, в регистрах аналитического учета в оборотно-сальдовых ведомостях идентификации не представляется возможным идентифицировать принадлежность отраженных в нем количественных и качественных показателей затрат к Договору по спецификации № 1619187323631442208022954/5, отчет с момента первой осуществления первой хозяйственной операции не формировался, что в следствии чего, состав и направления использования ресурсов контракта не раскрывался.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании пояснил, что из представленных Обществом документов как при рассмотрении административного дела, так и при рассмотрении дела в суде, не представляется возможным установить ведение раздельного учета по спецификации №161918732363144208022954/5. УФАС по Нижегородской области при рассмотрении дела анализировал все документы, представленные Обществом, в том числе и на последнюю дату заседания. Кроме того обращает внимание, что директора Общества привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, директор оспаривал постановление в суде, суд постановление оставил без изменения.

Согласно п. 5 Правил, настоящие Правила, обязательны для применения всеми организациями независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Вопреки указанным требованиям АО «Авиастар-СП» не приняты меры к своевременному и надлежащему исполнению обязательств по организации ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдать требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа, не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что возможность для выполнения требований законодательства имелась, однако, не выполнялась, АО «Авиастар - СП» не приняло все зависящие меры по исполнению установленных законом требований, не организовало надлежащий контроль за исполнением обязательств по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Вина АО «Авиастар - СП» заключается в бездействии, т.е. отсутствии принятых мер, направленных на выполнение обязательств по организации ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах делу, суд приходит к выводу, что в действиях АО «Авиастар-СП» содержится состав  административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

Судом установлено, что собранные в ходе административного производства доказательства по делу свидетельствуют о доказанности факта вмененного заявителю правонарушения.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи.

Суд считает, что в данном случае нельзя признать совершенное Обществом малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и его освобождения от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, кроме того АО «Авиастар-СП» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Отсутствие раздельного учета безусловно оказывает влияние на возможность осуществления контроля за фактически понесенными затратами организации, выполняющей государственный оборонный заказ, уровнем прибыли, экономической обоснованностью затрат, что, в свою очередь, препятствует осуществлению контроля за расходованием бюджетных средств и может привести к их нецелевому использованию.

Назначенное Обществу административное наказание соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом изложенного суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в течении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 Судья                                                                                                       О.А.Лубянова