АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-438/2020

г. Новосибирск

14 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости "Автогенная 69", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, 

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Шлей И.А., по доверенности от 27.01.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Автогенная 69" (далее – ответчик) с требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем демонтажа металлического ограждения с автоматическими воротами, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:073345:23, препятствующего свободному внутриквартальному проезду автотранспортных средств из дворовых территорий домов по ул. Московской.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против исковых требований, указав на то, что спорный земельный участок был предоставлен для строительства многоквартирного дома, который построен и введен в эксплуатацию. В этой связи ответчик полагал, что земельный участок бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

...>, на основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Мэрией был согласован план благоустройства жилого дома, в том числе и спорного ограждения. Истцом не доказано наличие правовых оснований для установления публичного сервитута. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам истца, постановлением мэрии города Новосибирска № 2741 от 30.07.2018 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок в Октябрьском районе» для обеспечения интересов жителей города Новосибирска в целях прохода или проезда через земельный участок установлен постоянный публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:073345:23.

Указанный публичный сервитут установлен с целью обеспечения беспрепятственного прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 54:35:073345:23 из дворовых территорий домов по ул. Московской.

27.08.2019 в рамках осуществления муниципального земельного контроля мэрией города Новосибирска было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 54:35:073345:23, расположенного по адресу: 

<

...>.

В результате обследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:073345:23 имеется асфальтированный автомобильный проезд. На части указанного автомобильного проезда, имеющегося в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:073345:23, ответчиком установлено металлическое ограждение с автоматическими воротами. Беспрепятственный проход и проезд через указанный земельный участок не обеспечен.

Территория, на которой расположено металлическое ограждение с автоматическими воротами, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем распорядителем данных земель является Мэрия города Новосибирска в силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Нарушение ответчиком земельного законодательства послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Мэрии города Новосибирска № 2741 от 30.07.2018 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок в Октябрьском районе» в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:073345:23 (учетный номер части 2, площадь части – 331 кв.м.) по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, установлен постоянный публичный сервитут в целях прохода или проезда через земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.12.2019 № 54/001/207/2019-4725 спорный земельный участок имеет общую площадь 3468 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства 10-этажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, центрального теплового пункта, трансформаторной подстанции. Данные о правообладателе земельного участка отсутствуют, имеются сведения об обременении участка правами участников долевого строительства. В отношении участка в ЕГРН содержится запись о постоянном публичном сервитуте, установленном постановлением мэрии № 2741 от 30.07.2018. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.12.2006.

27.08.2019 истцом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 54:35:073345:23, расположенного по адресу: 

<

...>.

В результате обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:073345:23 площадью 3478 кв.м. огорожен металлическим забором с автоматическими воротами. На участке расположена часть многоквартирного жилого дома № 69 по ул. Автогенная. Земельный участок используется ТСН «Автогенная 69» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В границах указанного земельного участка имеется асфальтированный автомобильный проезд. На части указанного автомобильного проезда, имеющегося в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:073345:23, ТСН «Автогенная 69» (ответчик) установлено металлическое ограждение с автоматическими воротами. Указанное металлическое ограждение размещено на части автомобильной дороги ул. Московская. Беспрепятственный проход и проезд через указанный земельный участок не обеспечен. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования № 18-К от 27.08.2019.

04.09.2019 направил в адрес ответчика письмо № 31/23/11787 с просьбой устранить допущенные нарушения в течение 30 дней с момента получения данного уведомления. 

Актом обследования № 3-П от 09.12.2019 подтверждается, что выявленные ранее нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

 Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Истцом заявлено требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем демонтажа металлического ограждения с автоматическими воротами, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:073345:23, препятствующего свободному внутриквартальному проезду автотранспортных средств из дворовых территорий домов по ул. Московской.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с положениями статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2), приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Согласно положениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно положениям ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Между тем из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:073345:23 площадью 3478 кв.м. был предназначен для строительства 10-этажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, центрального теплового пункта, трансформаторной подстанции (вид разрешенного использования). Данный земельный участок первоначально был предоставлен в аренду ООО фирма «КС-Росс» в 2006 году. В дальнейшем в связи с банкротством застройщика земельный участок был предоставлен ФИО2 с учетом доли в праве собственности в не завершенном строительством объекте постановлением мэрии от 29.05.2012 № 5041, в подтверждение чего заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска со множественностью лиц на стороне арендатора от 08.10.2012 № 112175м. Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что арендатор выражает согласие на вступление в договор иных правообладателей частей здания, сооружения, либо долей в праве общей долевой собственности на здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке.

Письмом от 12.11.2012 № 31/05595 мэрия дала ФИО2 согласие на передачу в субаренду спорного земельного участка ЖСК «Автогенная, 69».

05.11.2013 между мэрией и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска со множественностью лиц на стороне арендатора № 117394м, на основании которого спорный участок передан ФИО3 Согласно п. 1.4 договора земельный участок передается для завершения строительства 10-этажного жилого дома с помещениями общественного назначения по ул. Автогенной, 69 стр. Срок действия договора с 05.11.2013 по 05.11.2016 (п. 1.5).

Соглашением от 25.03.2015 указанный договор сторонами был расторгнут с 31.12.2014.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 54303000-380 от 31.12.2014 подтверждается, что введен в установленном порядке в эксплуатацию построенный многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения – I этап строительства многоквартирного жилого дома (блок-секции 1, 2) с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией (на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:073345:19, 54:35:073345:23, 54:35:073345:0015, 54:35:073345:0011, общей площадью 6712 кв.м.), расположенный по адресу 

<

...> стр.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2020 № 90/2020/321415712 подтверждается, что многоквартирный дом по адресу ул. Автогенная, 69 в г. Новосибирске введен в эксплуатацию в 2014 году, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:073345:19, 54:35:073345:23.

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Квартиры в построенном многоквартирном доме по ул. Автогенная, 69 в г. Новосибирске находятся в собственности граждан, что мэрией не оспаривалось и подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости (квартира 122 находится в частной собственности с 19.05.2019).

Таким образом, в данном случае у граждан-собственников помещений в многоквартирном доме наряду с возникновением права собственности на квартиры возникло неразрывно с ним связанное право на долю в общем имуществе, в том числе земельный участок, на котором расположен такой дом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В силу пунктов 3-5 статьи 16 данного Федерального закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Образование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если же земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ (п. 67 указанного постановления).

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент существования спорных правоотношений) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. В настоящее время аналогичные положения установлены ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, ФИО4 и ФИО5» положения частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации – как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него – признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу перечисленных положений действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений с учетом разъяснений высших судебных инстанций земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права первого собственника на помещения в соответствующем многоквартирном жилом доме.

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в общую долевую собственность жильцов многоквартирного жилого дома, а публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им.

Аналогичные разъяснения даны в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Президиум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 24.01.2012 по делу № 11642/11 указал, что исходя из положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а мэрия утрачивает право на распоряжение им, договор аренды в части соответствующих земельных участков прекращается в силу закона – на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.03.2015 № 308-ЭС15-450.

Поскольку в многоквартирном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, за физическими лицами зарегистрированы права собственности на квартиры, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, следовательно у этих лиц с момента возникновения права собственности на квартиры возникло право общей долевой собственности на этот земельный участок.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что в отношении указанного участка мэрия утратила права владения, пользования и распоряжения. Следовательно, спорное ограждение возведено ответчиком на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, между мэрией и ЖСК «Автогенная, 69» (получатель) было заключено соглашение № 327 от 21.11.2014 о предоставлении субсидии на благоустройство придомовой территории многоквартирного дома, согласно которому в соответствии с постановлением мэрии г. Новосибирска от 05.11.2014 № 9606 мэрия обязуется предоставить получателю для целевого использования денежные средства (далее по тексту – субсидия) на благоустройство придомовой территории многоквартирного дома по ул. Автогенная, 69, участники долевого строительства которого признаны пострадавшими от действий недобросовестных застройщиков, а получатель обязуется принять субсидию и использовать ее в соответствии с целями и условиями, установленными соглашением (п. 1.1).

Субсидия предоставляется получателю за счет средств бюджета Новосибирской области на 2014 год, бюджета города Новосибирска на 2014 год (п. 1.2).

Предоставляемая субсидия носит целевой характер и не может быть использована получателем на другие цели (п. 1.3).

Согласно п. 2.1.1 мэрия обязана произвести проверку проектно-сметной (сметной) документации и иных документов, необходимых для проведения благоустройства; имеет право направлять своего представителя для проверки факта выполненных работ по благоустройству (п. 2.2.1).

Согласно п. 3.1 соглашения стоимость работ по благоустройству составляет 7 175 709,20 рублей. Размер субсидии составляет эту же сумму (п. 3.2).

В случае нецелевого использования субсидии мэрия направляет получателю требование о возврате субсидии (части субсидии) в бюджет города с указанием суммы возврата (п. 2.2.4, 4.5 соглашения).

17.09.2014 Департаментом строительства и  архитектуры мэрии г. Новосибирска был согласован для рассмотрения и оформления в установленном порядке план благоустройства придомовой территории 10-этажного жилого дома с помещениями общественного назначения, автостоянкой, ЦТП, ТП по ул. Автогенная, 69. В соответствии с указанным планом благоустройство осуществлялось на территории земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:073345:19, 54:35:073345:23, 54:35:073345:0015, 54:35:073345:0011, на которых осуществлялось строительство жилого дома.

С целью благоустройства придомовой территории между ЖСК «Автогенная, 69» (заказчик) и ООО «Ремстрой Плюс» (подрядчик) был заключен договор подряда № 8/ПТО/14 от 22.08.2014, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1).

Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству придомовой территории по адресу: ул. Автогенная, 69 стр., в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к договору) (п. 1.2).

Стоимость работ по договору определена в ценах июнь 2013 года и составляет 7 175 709,2 рублей (п. 3.2).

Согласно п. 3.3 договора подряда оплата заказчиком подрядчику цены договора осуществляется исключительно за счет средств, получаемых заказчиком субсидии от Мэрии г. Новосибирска, путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре.

Актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2014 подтверждается выполнение подрядчиком работ по благоустройству (основное покрытие, тротуар, земля растительная) на общую сумму 6 410 893,43 рублей. Указанный акт согласован МКУ г. Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» в соответствии с п. 2.3.5 соглашения о предоставлении субсидии.

Кроме того, между ЖСК «Автогенная, 69» (заказчик) и ООО «Ф и Г» (подрядчик) был заключен договор № 37 от 20.08.2015 на выполнение ограждения здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.1 указанного договора подрядчик обязуется выполнить ограждение здания, расположенного по адресу: 

<

...> и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Виды работ, объемы и цена определяются локальным сметным расчетом (приложение № 1).

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 623 514,80 рублей.

Актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.10.2015 подтверждается выполнение подрядчиком работ по устройству ограждения, стоимость работ составила 623 514,80 рублей. Представленными ответчиком платежными документами также подтверждается факт оплаты работ по установке ограждения.

Общим собранием собственников помещений жилого дома (протокол № 6 от 26.01.2016) принято решение выгородить дворовую территорию жилого дома в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:073345:19, 54:35:073345:23, установить механизированные ворота и калитки.

Следовательно, спорное ограждение было установлено, во-первых, до установления мэрией публичного сервитута, во-вторых, в границах земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме по ул. Автогенная, 69 в г. Новосибирске, и в-третьих, по согласованию с профильным департаментом мэрии. Принимая во внимание такие обстоятельства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.   

Как следует из положений ст. 23 Земельного кодекса РФ, сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут может устанавливаться для:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;

3) проведения дренажных работ на земельном участке;

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п. 8 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По смыслу названных норм сервитут может устанавливаться лишь в том случае, если отсутствуют иные пути прохода (проезда) к земельным участкам или объектам недвижимости, для использования которых необходимым сервитут.

Суд соглашается с доводами товарищества, что мэрией не представлено доказательств объективной необходимости установления публичного сервитута.  К указанным мэрией домам по ул. Московской имеются иные пути прохода и проезда, в частности через ул. Грибоедова и ул. Ленинградская, что истцом не оспаривалось. При таких обстоятельствах у мэрии отсутствовали основания для установления публичного сервитута.

Также из материалов дела, данных публичной кадастровой карты следует, что спорный земельный участок непосредственно граничит с земельным участком с кадастровым номером 54:35:073345:1 площадью 7 136 кв.м., предназначенным для обслуживания соседнего многоквартирного дома по ул. ФИО6, 225 в г. Новосибирске. Между указанными участками проезжая часть ул. Московской отсутствует. Следовательно, на момент формирования данных участков ул. Московская фактически заканчивалась на их границе и не проходила по территории спорного земельного участка.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по иску не распределяется, так как истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко