АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-10469/2024

г. Кострома

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 325453 рублей 26 копеек долга, 5602 рублей 06 копеек процентов, процентов по день оплаты долга,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк "Модульбанк" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидстрой" о взыскании 325453 рублей 26 копеек долга, 5602 рублей 06 копеек процентов, процентов по день оплаты долга по регрессному требования по банковской гарантии.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик извещался надлежащим образом, конверт возвращён в адрес суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие истца, ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

18.04.2022 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Лидстрой» на выдачу банковской гарантии акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» (гарант) выдало банковскую гарантию № 657663, обеспечивающую исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Статус» (принципал) перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (бенефициар) по договору (номер закупки 027300000012200378) в сумме, не превышающей 1153340 рублей 91 копейка. 

Банковской гарантией обеспечивалось исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору бенефициар, в целях получения выплаты по гарантии, направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных договором и оплаченных бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной гарантией. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по договору. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара (уполномоченным на подписание требования лицом бенефициара) и заверено печатью бенефициара с обязательным приложением документов.

Гарант обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанного требования и документов, предусмотренных пунктом 7 настоящей независимой гарантии.

Разделом 5 Правил предоставления и выпуска банковских гарантий и разделом 2 заявления на выдачу гарантии установлена обязанность заявителя уплатить проценты, начисляемые на суммы, уплаченные гарантом бенефициару (начисляются на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом) в размере 30 % годовых, а также неустойку за неисполнение (полное или частичное) обязательств по возврату уплаченных гарантом бенефициару сумм и уплате начисленных на такие суммы процентов в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства, за каждый календарный день просрочки. 

В акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» поступило требование от бенефициара № ФКР-ПНР-4097/23, № ФКР-ПНР-7119/23 от 28.02.2024 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 50000 рублей и 275453 рублей 26 копеек соответственно по банковской гарантии № 657663 от 18.04.2022 в связи с неисполнением принципалом обязательств по обеспеченному гарантией обязательству.

25.09.2024 гарантом осуществлена выплата суммы по гарантии в размере 50000 руб. по платёжному поручению № 127058 от 25.09.2024, в размере 275453 рубля 26 копеек по платёжному поручению № 126417 от 25.09.2024.

27.09.2024 гарантом принципалу было направлено регрессное требование об уплате денежных средств в общем размере 325453 рубля 26 копеек, а также процентов за пользование основным долгом, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение требования истца по уплате денежных средств и начисленным процентам на основании выданной банковской гарантии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Неисполнение требования истца по уплате денежных средств и начисленным процентам на основании выданной банковской гарантии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе  в  сфере  закупок товаров,  работ,  услуг для  обеспечения  государственных  и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

В связи с этим не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела наличие спора между принципалом и бенефициаром по обстоятельствам исполнения договора.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

Банком выплачено 50000 руб. по платёжному поручению № 127058 от 25.09.2024, 275 453 рублей 26 копеек по платёжному поручению № 126417 от 25.09.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств не представлено, требования истца соответствуют условиям  договора. 

С учетом правила о независимости гарантии от обеспечиваемого обязательства, а также отсутствия у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении соответствующего формальным требованиям гарантии требования, довод ответчика о несогласии с наличием оснований для выплаты по гарантии не имеет юридического значения.

Исковые требования в части взыскания долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование основным долгом за период с 26.09.2024 по 16.10.2024 в размере 5602 рубля 06 копеек, а также процентов за пользование основным долгом, начисленных с 17.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 30 % годовых. 

Данные проценты являются платой за пользование денежными средствами и исполняются по правилам основного обязательства.

Расчет процентов судом принимается в заявленном размере.

Кроме того, подлежат удовлетворению проценты за пользование основным долгом, начисленных с 17.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 30 % годовых, подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидстрой" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 325453 рубля 26 копеек задолженности, 5602 рубля 06 копеек процентов за пользование основным долгом, а также проценты за пользование основным долгом по ставке в размере 30 % годовых, начисленные на сумму долга, составляющую на день вынесения решения 325453 рубля 26 копеек, начиная с 17.10.2024 по день фактической оплаты долга, 21553 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

            Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева