22/2023-115135(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-3660/2023 

Нижний Новгород 27 июня 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-82), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ЛЕСТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СТАБЛЕС" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 970 219 руб. 

при участии: от истца - ФИО2, директора (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), от ответчика - не явился, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью "ЛЕСТОРГ" (далее - истец) с иском к обществу  с ограниченной ответственностью "СТАБЛЕС" (далее - ответчик) о взыскании 570  219 руб. долга, 400 000 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с  25.01.2022 по 10.02.2023.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  дела, представителя в суд не направил. По правилам части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие ответчика.  

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим  выводам.  

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком  (покупателем) заключен договор поставки от 09.03.2021 № 01/03 (далее - договор)  в редакции приложений и дополнительных соглашений, по условиям которого  истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик, в свою  очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара осуществляется  ответчиком в безналичной форме на расчетный счет поставщика в течение двух  рабочих дней с даты поставки товара.  

В пункте 5.3 договора стороны установили ответственность покупателя за  просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,5% в день от стоимости  партии товара за каждый день просрочки платежа.  

Во исполнение договора поставщик передал покупателю товар, что  подтверждается представленными в дело товарными накладными, в связи с чем у  покупателя образовалось денежное обязательство по его оплате, надлежащим  образом не исполненное.  

Сумма долга ответчика зафиксирована сторонами в двусторонних актах сверки  расчетов. Согласно акту сверки, подписанному истцом и ответчиком, по  состоянию на 15.05.2023 сумма долга ответчика перед истцом составила 570 219  руб.  

Претензия об уплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика,  оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Поскольку обязательство по оплате товара, ответчиком надлежащим образом  не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары  покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара  подтвержден материалами дела.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик доказательств оплаты товара в материалы дела не представил.  

С учетом вышеизложенного требование о взыскании долга подлежит  удовлетворению в сумме 570 219 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением  должником своих обязательств.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и принят. 

По расчету истца неустойка за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022  по 10.02.2022, исключая период действия моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установленного  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, составляет 591 763 руб.  02 коп.  

Истец, исходя из принципа соразмерности ответственности последствиям  неисполнения обязательства, просит суд взыскать с ответчика 400 000 руб.  

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  

нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Между тем ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил,  доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию  штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.  

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при  отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав  своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, у суда не  имеется оснований для уменьшения заявленной суммы пени.  

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАБЛЕС" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ЛЕСТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 570  219 руб. долга, 400 000 руб. неустойки, а также 22 404 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его  принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно  было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или  Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Якуб