АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42016/2019

г. Краснодар

24 декабря 2019 года

20/185-Б

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019.

Полный текст изготовлен 24.12.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Г. Позднякова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И., рассмотрел заявление ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к ООО «Вымпел Плюс» (ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании должника несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт 

от должника: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Вымпел Плюс»  несостоятельным (банкротом).

Заявитель настаивал на удовлетворении заявления, ввести конкурсное производство, должник в процедуре ликвидации.

Должник в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 по делу № А32-30585/2018 с должника в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по арендной плате в размере 4 845 000 руб., сумма убытков в размере 311 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 417,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 383 руб. Решение вступило в законную силу 10.12.2018.

В связи с неоплатой по договору цессии от 01.07.2018 кредитор заключил 08.11.2018 с ИП ФИО3 соглашение о расторжении этого договора. Определением от 25.03.2019 Арбитражный суд Краснодарского края произвел по делу № А32-30585/2018 процессуальную замену ИП ФИО3 на кредитора.

20.12.2018 частично должник погасил долг перед кредитором, размер выплаты составил 3 623 127,13 руб. В соответствии со ст.ст. 319, 319.1 ГК РФ частичным погашением были полностью исполнены обязательства по возмещению оплаченной государственной пошлины (49 383 руб.), убытков (311 150 руб.), т.к. обязанность по их возмещению возникла ранее обязанности по оплате аренды и частично аренды (3 262 594,13 руб.).

Остаток задолженности по аренде (1 582 405,87 руб.) и процентам за пользование чужими денежными средствами (182 417,57 руб.) должник не погасил.

В связи с тем, что усложнилась хозяйственная деятельность учредителем принято решение о ликвидации юридического лица. Решением от 22.08.2019 назначен ликвидатор, внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований о признании должника несостоятельным (банкротом) суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с требованиями п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. 

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом. Требованиями п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Согласно п. 2 ст. 6 Закон о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 (триста тысяч) рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст.ст.8 или 9 настоящего Федерального закона. 

В п. 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. 

Согласно представленных в материалы дела доказательств следует, что в настоящий момент должник находится в стадии ликвидации. Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: наличие решения о ликвидации должника с назначением ликвидатора (созданием ликвидационной комиссии) и недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Нормами Закона о банкротстве не установлен запрет на принятие органом юридического лица решения о его ликвидации в период с момента возбуждения дела о банкротстве и до признания юридического лица несостоятельным (банкротом). Закон о банкротстве не содержит указания на необходимость проверки судом соблюдения предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации ликвидационных мероприятий; доказательства отмены решения о ликвидации должника либо признания данного решения недействительным в материалах дела отсутствуют. 

Требованиями п. 1, 2 ст. 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Решая вопрос о возможности признания должника банкротом, суд учитывает, что ООО «Вымпел Плюс» находится в стадии ликвидации, доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредитором, не представлены, что свидетельствует о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов должника требований кредитора. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что недостаточность имущества должника подтверждена представленными в дело доказательствами, имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Суд приходит к выводу о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов с учетом данных бухгалтерского учета должника. 

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Саморегулируемая организация представила сведения на арбитражного управляющего ФИО4 – члена СРО ААУ «ЕВРАЗИЯ». 

Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, вышеуказанная кандидатура подлежит утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что ФИО5 соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, вследствие чего подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

Признать требования ИП ФИО1 обоснованными.

Признать ООО «Вымпел Плюс» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Включить требования ИП ФИО1 в сумме 1 582 405,87 руб. неисполненных обязательств, отдельно 182 417,57 штрафных санкций в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вымпел Плюс».

Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления ООО «Вымпел Плюс» прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Вымпел Плюс»  - арбитражного управляющего ФИО4 – члена СРО ААУ «ЕВРАЗИЯ» (ИНН 

<

***>, номер в реестре № 16263, адрес для направления корреспонденции: 

<

...>).

Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере фиксированной суммы предусмотренной статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 15.04.2020 года в 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 202. 

Конкурсному управляющему представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                       А.Г. Поздняков