АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                       Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-10261/2023

25 июня 2024 г.

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 г.

            Решение в полном объеме изготовлено   25 июня 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения РД «РЦЦС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации МО «Дахадаевский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 14 880,39 руб. задолженности по договору оказания  услуг от 03.06.2021 №611П, 4 635,24 руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга и 6 126 руб.  судебных издержек,

при участии 

от истца – ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение РД «РЦЦС» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации МО «Дахадаевский район» (далее - администрация)  о взыскании 14 880,39 руб. задолженности по договору оказания  услуг от 03.06.2021 №611П, 4 635,24 руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга и 6 126 руб.  судебных издержек (уточненные требования).

Определением суда от 04.04.2024 судебное разбирательство назначено на 04.06.2024, в судебном заседании до 11.06.2024 объявлен перерыв.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил об уточнении исковых требований  в части 4 635,24 руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Уточнения исковых требований соответствуют требованиям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем они принимаются к рассмотрению судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии  с пунктом 19 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  03.06.2021 заключен договор №611П по оказанию услуг  по проверке сметной документации на выполнение услуг на объекте «Устройство ливневой канализации и гравирование дорог по улицам Мирзоева, ФИО2 в с. Уркарах, Дахадаевского района РД». 

Согласно пункт 3.1. договора его цена составляет 14 880,39 руб.

Согласно акту сдачи-приемки от 08.06.2021  истец выполнил (оказал) услуги на общую сумму 14 880,39 руб. Акт подписан заказчиком без замечаний.

Претензией от 01.07.2023 №1-06-17/23 истец просил погасить образовавшуюся задолженность по указанному договору.

 Неисполнение ответчиком указанной претензий послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик  отзыв на исковое заявление с возражениями не представил.

Исполнитель в соответствии с условиями  контракта оказал согласованные услуги, о чем в материалы дела представлен  акт приема-передачи от 08.06.2021, который подписан ответчиком без возражений. 

В связи с изложенными обстоятельствами и подтверждением факта оказания услуг (выполнения работ) на заявленную сумму иска,  исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика  44 401,28 руб. пени за несвоевременную оплату стоимости поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» устанавливает, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается.

Из расчета пени следует, что истцом начисление произведено на сумму основного долга в размере 14 880,39  руб. за период с 07.06.2021 по 04.06.2024, применены ставки, действовавшие в периодах просрочки.  Из периода начисления нестойки исключен период действия моратория.

Из материалов дела следует, что  акт приема передачи оказанных слуг подписан сторонами 08.06.2021.

Из условий договора следует, что оплата по договору производится заказчиком путем внесения предоплаты в размере 100% от стоимости слуг  течение 3 суток с момента заключения договора. Договора между сторонами заключен 03.06.2021.

При этом из условий договора не следует, что сторона согласовали возможность начисления неустойки на авансовые платежи.

В связи, с чем начисление неустойки следует производить с 08.06.2021 - с момента подписания акта приема передачи оказанных услуг.

При этом согласно расчету суда при применению ставки, действующей на момент принятия решения суда размер неустойки составляет сумму, большую чем заявлено  иске

С учетом указанных обстоятельств и учитывая, что суд не праве выходит за пределы исковых требований, то исковые требования о взыскании  4  635,24 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

Так как, истцом изначально заявлено о последующем начислении пени на сумму основного долга, то она подлежит начислению в последующем с 05.06.2024 по день фактической его оплаты.

Истцом также заявлены требования о взыскании 5 750 руб.  расходов на оплату юридических услуг.

Исследовав и оценив материалы дела в указанной части требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1). 

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О). 

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Обоснование заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических слуг  материалы дела представлены копии следующих документов: договора оказания юридических услуг от 15.08.2023 №1 между учреждением и его представителем ФИО1; платежное поручение от 01.02.2024 № 851683 об оплате 15 000 руб., в  том числе 5 750  руб. за оказанные юридические услуги по данном спору.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что  ему фактически оказаны следующие юридические услуги: консультационные услуги, формирование необходимого пакета документов;  составление и подача претензии и искового заявления; подготовка и подача необходимых заявлений, ходатайств; представление интересов  суде первой инстанции.

По итогам рассмотрения спора судебный акт по данному делу принят в пользу истца.

При этом, оценив  объем фактически оказанных слуг; размер судебных расходов, исходя из таких критериев, как соотношение суммы расходов с объемом защищаемого интереса, сложность осуществления защиты интересов в арбитражном процессе, продолжительность рассмотрения дела, вышеуказанный объем фактически оказанных услуг, суд считает  заявленную  истцом сумму соразмерной и разумной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  49,110,156,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению  уменьшение исковых требований в части взыскании 4 635, 24 руб. неустойки.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации МО «Дахадаевский район» (ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения РД «РЦЦС» (ИНН 

<

***>) 14 880,39 руб. основного долга, 4 635,24 руб.  неустойки, начисленной за период с 07.06.2021 по 04.06.2024, с последующим начислением с 05.06.2024 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день оплаты долга, 6 126 руб. судебных издержек и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения суда) и  может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                        А.А. Дадашев