СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, 

<

...> Ушайки, 24 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-28686/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года  

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фроловой Н.Н. судей Дубовика В.С.  

 ФИО1  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хох- ряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 Алек-сандровны ( № 07АП-5519/19(20)) на определение от 05.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-28686/2018 (судья Куль А.С..) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, место рождения: город Кемерово, место жительства: 

<

...>) по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий и признании требований ФИО3 погашенными в деле о банкротстве ФИО2, город Кемерово,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4, правопреемник судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО5  

В судебном заседании участвуют представители: от финансового управляющего ФИО6: ФИО7, доверенность от 23.07.2025, паспорт; от ФИО3 : ФИО3, паспорт. от иных лиц: не явились (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 ноября 2019 года (резолютивная часть объявлена 13 ноября 2019 года) должник – индивидуальный предприниматель ФИО2, город Кемерово (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, место рождения: город Кемерово, место жительства: 

<

...>) признан банкротом, введена процедура реализации имущества.  

В Арбитражный суд Кемеровской области 05 августа 2022 года поступило заявление ФИО2 о разрешении разногласий. Заявитель просит:  

1. разрешить разногласия в части остатка задолженности перед кредитором ФИО3.  

2. Признать оставшееся к погашению неустойку в рамках дела о банкротстве ФИО2 в размере 3 152 888 руб. 28 коп. включенной в реестр требований кредиторов определением суда от 24.06.2021.  

3. Признать погашенными обязательства ФИО2 по текущим требованиям кредитора ФИО3 и требований ФИО3 включенных в реестр требований кредиторов ФИО2 в общем размере 5 668 178 руб. 44 коп.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4.  

Определением от 05.09.2023 Арбитражный суд Кемеровской области заявление о разрешении разногласий удовлетворил. Признал погашенными реестровые обязательства первой очереди по алиментам ФИО2 перед ФИО3 в размере 704 749,06 руб., установленные определением суда от 10.03.2020. Признал погашенными текущие обязательства ФИО2 по уплате неустойки перед ФИО3 в размере 604 867,30 руб. по состоянию на дату вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.12.2022. Признал, что оплаты в пользу ФИО3 со стороны финансового управляющего, должника в размере 3 463 533,36 руб., произведенные по состоянию на дату вынесения судебным приставом - исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово  

постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.12.2022, подлежат учету судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово при определении сальдо по текущим обязательствам ФИО2 Признал, что при полном удовлетворении требований ФИО3 по текущим обязательствам по алиментам остаток денежных средств от суммы 3 463 533,36 руб., выплаченных ФИО3, является исполнением обязательств перед ФИО3 в счет удовлетворения реестровых обязательств по уплате алиментов.  

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.  

Указав, что судом учтены платежи, в размере 4500 руб., которые являлись «платой за перевод», «комиссия». При установлении размера неустойки, судом не учтены указания суда округа о необходимости, на период действия обеспечительных мер, начисления мораторных процентов, изложенные в постановлении от 16.08.2022 по настоящему делу. Размер текущих обязательств также рассчитан судом неверно. Размер реестровых требований не учтен, составляет 1 670 243,05 руб., а не 704 749,06 руб.  

Должник представил письменные пояснения. ФИО3 представила уточнение апелляционной жалобы. 

В судебном заседании должник заявил ходатайство о приобщении оригинала выписки своего счета ПАО «Сбербанк» за период с 01.12.2019 по 23.11.2022.  

ФИО3 заявила ходатайство о приобщении оригинала выписки своего счета ПАО «Сбербанк» за периоды с 13.12.2021 по 15.12.2021 и с 01.10.2022 по 20.01.2022.  

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения дела апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.  

Определением апелляционного суда от 13.11.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено ПАО «Сбербанк» представить сведения о фактическом назначении трех платежей по 1500 рублей от 14.12.2021, списанных со счета № 40817810248001091242; финансовому управляющему - отзыв на апелляционную жалобу, в том числе по доводу, что судом не учтены указания суда округа о  

необходимости начисления мораторных процентов; ФИО3 - письменные пояснения с обоснованием применения при начислении мораторных процентов ставки рефинансирования на день начисления, кроме того подробно указать, в счет погашения каких обязательств (даты и размер) полагает необходимо учитывать платежи за 14.12.2021 (170 492,94 и 165 595,44 руб.), платеж за 14.01.2022 (3,6 млн. руб.).  

ПАО «Сбербанк» представило запрашиваемые сведения. 

ФИО3 представила ходатайство об уточнении апелляционной жалобы.  

Финансовый управляющий ФИО6 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить, прекратить производство по заявлению должника.  

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела административного искового заявления о признании незаконными постановлений от 23.11.2023, выписки с сайта суда, копии определения о выдаче дубликата судебного приказа от 06.11.2012 и копии судебного приказа от 03.12.2008.  

Представитель ФИО2 возражала по ходатайству о приостановлении производства по делу, указала на наличие сомнений в подлинности определения мирового судьи от 06.11.2012.  

Определением суда от 12.12.2023 по делу № А27-28686/2018 приостановлено производство по рассмотрению апелляционной жалобы, до вступления в силу судебного акта по результата рассмотрения Заводским районным судом г. Кемерово заявления ФИО3 о признании недействительными постановлений заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ФИО8 от 23.11.2023 об отмене постановлений от 01.11.2023 (дело № 2а-4276/2023).  

Заводским районным судом г. Кемерово отказано в удовлетворении административного иска. Мотивированное решение составлено 04.03.2024.  

13.06.2024 Кемеровским областным судом, решение суда оставлено без изменений.  

ФИО2 представил ходатайство об отложении судебного разбирательства с приложением копии апелляционного определения от 28.03.2024 Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу № 2-1881/2023, ответа финансового управляющего.  

ФИО3 представила письменные пояснения. 

В судебном заседании ФИО3, ФИО9 представили письменные пояснения, копии решения Заводского районного суда г. Кемерово от 16.02.2024 по делу № 2а-379/2024, апелляционного определения от 13.06.20224 Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда.  

Определением от 18.07.2024 (резолютивная часть объявлена 15.07.2024) производство по спору возобновлено.  

Определением суда от 26.07.2024 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено, ФИО3 предложено представить доказательства возобновления либо отказа в возобновлении производства по административному иску по делу № 2-1554/2024.  

ФИО3 представила письменные пояснения с ходатайством о приостановлении производства по делу до принятия Заводским районным судом г. Кемерово судебного акта по делу № 2а-1554/2024.  

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленное ходатайство. 

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 11.09.2024 по делу № 2а-1554/2024 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области ФИО4 о расчете задолженности должника по алиментам.  

Обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет . 

Определением от 15.01.2025 года Кемеровский областной суд отменил решение от 18.12.2024 в части, с вынесением нового решения.  

Решение Заводского районного суда города Кемерово от 18.12.2024 в части о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 05.12.2022 оставлено без изменения.  

От ФИО3 поступило ходатайство об уточнении апелляционной жалобы, ответ из налоговой, решение Заводского районного суда г. Кемерово от 11.09.2024, апелляционное определение от 15.01.2025.  

В порядке уточнения апелляционной жалобе, ФИО3 просит: 

- определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-28686/2018 от 05.09.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором требования должника удовлетворить частично, признав по состоянию на 05.12.2022 погашенной задолженность по текущим обязательствам должника перед  

кредиторами за период с 28.01.2019 по 05.12.2022, признать оставшейся к погашению задолженность по алиментам перед кредитором, включенную в первую очередь требований кредиторов должника в размере 4 541 198,57 руб., задолженность по неустойке, включенной в третью очередь кредиторов должника в размере 6 801 526, 19 руб.  

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  

Определением от 14.03.2025 суд апелляционной инстанции не возобновил производство по делу, поскольку в материалах дела не представлено судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу, кроме того участниками процесса может быть подана кассационная жалоба на апелляционное определение от 15.01.2025, основания для приостановления производства по апелляционной жалобе не отпали, то производство по настоящему обособленному спору необходимо приостановить, поскольку разрешение дела может привести к незаконности судебного акта, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.  

Кассационная жалоба на определение от 15.01.2025 года до настоящего времени не была подана.  

Определением от 08.04.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе.  

Определением от 28.04.2025 ( резолютивная часть объявлена 23.04.2025) производство по делу возобновлено, рассмотрение дела по существу продолжено в судебном заседании.  

От ФИО3 поступило ходатайство об истребовании доказательств.  

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное подготовкой и подачей кассационной жалобы на судебный акт апелляционной инстанцией по заявлению об уменьшении размера алиментов.  

Суд апелляционной инстанции, на основании статьей 66,81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство об истребовании доказательств, так как истребуемые сведения необходимы для расчета размера задолженности по алиментам, неустойки.  

Определением от 28.04.2025 судебное заседание было отложено, был направлен судебный запрос в Банк ВТБ (ПАО) (191144, 

<

...>, лит. А).  

Определение суда не было исполнено, ответ на запрос суда в материалы дела не поступил.  

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания , мотивированное тем, что подана кассационная жалоба в рамках рассмотрения гражданского дела № 2а-1554/2024, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 06.06.2025 Восьмым кассационным судом общей юрисдикции.  

 В судебном заседании участники процесса поддержали свои письменные позиции.  

Определением от 21.05.2025 судебное заседание было отложено, участникам обособленного спора представить в суд, до судебного заседания, письменные позиции по делу с учетом приобщенных дополнительных документов.  

От ФИО2 поступили письменные пояснения по делу, от ПАО Банк ВТБ поступил ответ на судебный запрос.  

ФИО3 заявила ходатайство об истребовании документов, так как в поступившем ответе на судебный запрос из ПАО Банк «ВТБ» представлены не все сведения о доходах должника.  

От ФИО3 поступили копия решения Заводского районного суда г. Кемерово от 11.09.2024, копия кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2025.  

ФИО3 в судебном пояснила, что не может произвести расчет неустойки без получения истребуемых сведений, задолженность по алиментам включена в реестр требований кредиторов в первую очередь удовлетворения, неустойка включена в третью очередь удовлетворения.  

Определением от 19.06.2025 судебное заседание было отложено, были направлены судебные запросы в ПАО Банк «ВТБ», Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу.  

Участникам обособленного спора было предложено представить письменные позиции по делу с учетом приобщенных дополнительных документов.  

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу поступил ответ на запрос.  

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания пояснения.  

От ФИО3 поступило ходатайство об уточнении апелляционной жалобы с расчетом требований.  

В судебном заседании объявлялся перерыв. 

ФИО3 поддержала свою письменную позицию с учетом уточнения требований, представленного расчета.  

Определением от 22.07.2025 судебное заседание было отложено, суд апелляционной инстанции обязал ФИО2, финансового управляющего ФИО6 до судебного заседания представить расчет задолженности по алиментам и неустойке по состоянию на 05.12.2022 с учетом представленного расчета, поступивших в материалы дела документов.  

Определение суда не было исполнено. От ФИО3 поступили пояснения. От ФИО2 поступили пояснения. 

От ПАО Банк «ВТБ» поступили ответы на судебный запрос.  

В судебном заседании ФИО3 поддержала ранее изложенную письменную позицию, представленный расчет.  

 Определением от 01.09.2025 судебное заседание было отложено, суд апелляционной инстанции обязал ФИО2, финансового управляющего ФИО6 до судебного заседания представить расчет задолженности по алиментам и неустойке по состоянию на 05.12.2022 с учетом представленного расчета, поступивших в материалы дела документов.  

 Обязать явкой в судебное заседание ФИО2, финансового управляющего ФИО6 , судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово (650000, Россия, Кемеровская область - Кузбасс обл., , 

<

...>) ФИО10  

 От ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы.  

 От ФИО3 поступили дополнительные документы, пояснения. 

От финансового управляющего ФИО6 поступили пояснения.  

 От судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово (650000, Россия, Кемеровская область - Кузбасс обл., , 

<

...>) ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.  

 В судебном заседании ФИО3 поддержала ранее представленный расчет, уточненные требования, скорректированные с учетом поступивших документов.  

 Представитель ФИО6 поддержала представленную в материалы дела письменную позицию.  

 Разрешая заявленное ходатайство должника о приостановлении производства по апелляционной жалобе с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

На основании пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.  

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.  

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.  

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.  

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что подано административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, однако согласно, представленному в материалы дела определению Заводского районного суда г. Кемерово от 01.09.2025, иск был оставлен без движения.  

Кроме того оспаривание постановления судебного пристава исполнителя в рамках гражданского дела не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела как, и не препятствует впоследствии обратиться в суд с заявлени- 

ем о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в порядке, главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Соответственно, апелляционным судом не установлена невозможность рассмотрения настоящего дела по существу применительно к положениям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.  

Как следует из материалов дела, в производстве Заводского районного суда г. Кемерово находилось дело по оспариванию постановления судебного пристава- исполнителя о расчете алиментов от 05.12.2022 в пользу ФИО3 (дело № 2а851/2023~М-119/2023).  

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.12.2022 следует, что долг по алиментам составляет 1 980 428 руб.  

В связи с необходимостью разрешить разногласия в части остатка задолженности перед кредитором ФИО3, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением.  

Суд первой инстанции, разрешая разногласия между должником и кредитором, признал погашенными реестровые обязательства первой очереди по алиментам ФИО2 перед ФИО3 в размере 704 749,06 руб., установленные определением суда от 10.03.2020; признал погашенными текущие обязательства ФИО2 по уплате неустойке перед ФИО3 в размере 604 867,30 руб. (53 555,05 руб. (выплачено финансовым управляющим ФИО11) + 524 047,7 руб. (выплачено финансовым управляющим ФИО11) +840,26 руб. (выплачено финансовым управляющим ФИО12) + 26 424,38 руб. (выплачено финансовым управляющим ФИО12)) по состоянию на дату вынесения судебным приставом исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.12.2022; признал, что произведенные оплаты в пользу ФИО3 со стороны финансового управляющего, должника в размере 3 463 533,36 руб. по состоянию на дату вынесения судебным приставом исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.12.2022 подлежат учету при определении сальдо по текущим обязательствам ФИО2; признал, что при пол- 

ном удовлетворении требований ФИО3 по текущим обязательствам по алиментам остаток денежных средств от суммы 3 463 533,36 руб., выплаченных ФИО3, является исполнением обязательств перед ФИО3 в счет удовлетворения реестровых обязательств по уплате алиментов.  

Между тем суд первой инстанции не учел следующее. 

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 ста-тьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.  

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения. Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.  

На основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.  

В абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда.  

В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей  

юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 Семейного кодекса Российской Федерации; далее ).  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов  

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2021 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах 815 309,38 руб. путем перечисления на счет ФИО3 ***4185, открытый в ПАО «Сбербанк».  

Из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 05.12.2022 следует, что из заработной платы за период с мая 2021 года по сентябрь 2021 года удержано 5 453,96 руб., 612,23 руб., 8 038,49 руб., 4 176,37 руб., 6 125,53 руб., всего 29 920,58 руб., которые учтены в счет оплаты текущей задолженности по алиментам.  

Судом первой инстанции установлено, что вне рамок исполнительного производства финансовым управляющим произведены оплаты ФИО3 по алиментам на сумму 3 197 925 руб. основного долга по текущим алиментам, 126 567,97 руб. в отсутствие обоснования оплаты, 69 763,40 руб. основного долга по текущим алиментам, 42 276,99 руб. в отсутствие обоснования оплаты, а также оплаты на сумму 27 000 руб. со стороны самого должника по ордерам на сумму от 10.09.2019 на сумму 5 000 руб., от 15.10.2019 на сумму 5 000 руб., от 25.11.2019 на сумму 5 000 руб., от 26.02.2020 на сумму 6 000 руб., от 31.03.2020 на сумму 3 000 руб., от 30.04.2019 на сумму 3 000 руб.  

Сумма, учтенная в ходе исполнительного производства судебным приставом при расчете задолженности в счет исполнения текущих обязательств, произведенная финансовым управляющим, должником, работодателем составляет 1 029 730,16 руб. (75 000 руб.+29 920,58 руб. +815 309,38 руб.+ 105 141,27 руб. +4358,93 руб.).  

Сумма не учтённого погашения составит 2 433 803,2 руб. (3 463 533,36 руб. - 1 029 730,16 руб.).  

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.12.2022 следует, что долг по алиментам составляет 1 980 428 руб.  

Вопрос о размере текущих алиментов разрешен судебным приставом-исполнителем в постановлениях о расчете задолженности по алиментам от 21.10.2019, от 21.05.2020, 31.05.2021, от 05.12.2022.  

Законность постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.12.2022 подтверждается решением Заводского районного суда от 07.03.2023 по делу № 2а-764/2023 и апелляционным определением Кемеровского областного суда от 08.06.2023 по делу № 2а-764/2023.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 11.09.2024 по делу № 2а-1554/2024 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области ФИО4 о расчете задолженности должника по алиментам.  

Обязал судебного пристава-исполнителя произвести расчет . 

Определением от 15.01.2025 года Кемеровский областной суд отменил решение от 18.12.2024 в части, с вынесением нового решения.  

Решение Заводского районного суда города Кемерово от 18.12.2024 в части о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 05.12.2022 оставлено без изменения.  

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2025 судебные акты были оставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.  

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы были направлены судебные запросы в Банк «ВТБ» (ПАО), согласно представленным в материалы дела ответам на запросы у ФИО2 имелись неучтенные при расчете неустойки по алиментам доходы.  

В связи, с чем ФИО3 представила скорректированный расчет, в соответствии с которым: неосновательное обогащение, полученное должником по решению Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5152/2019 состав-ляет 6 515 000р., где ¼ -1 628 750р.  

Расчет неустойки произведен кредитором с учетом платежа финансового управляющего от  

14.01.2022г. на сумму 3 673 547р. 73 коп, (оплата текущей задолженности и неустойки):  

Размер 

задолженности, РУб.  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка, руб.  

с 

по 

Дни  

1 628 

750 

23.01.202 1  

22.09.202 1  

243  

1 628 750 х 243 

х0.1% 

395 

786,25  

23.09.202 1  

01.12.202 1  

70 

1628750x70x7,75%/36 5  

24 

208,13  

02.12.202 1  

14.01.202 2  

44 

1 628 

750x44x0,1% 

71 

665,00  

ИТОГО 

491 659,38  

Неосновательное обогащение, полученное должником по решению Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10991/2020 составляет 6 083 000р., где % - 1 520 750р.:  

Размер 

задолженности, 

Руб. 

Период просрочки  

Формула 

Д

Неустойка, 

руб. 

с 

по 

ни 

1 520 750 

17.11.2021 

01.12.2021 

5 

1 1520750 х 15x7,75% /365  

4 843,49 

02.12.2021 

14.01.2022 

4 

4 1 520 750x44x0,1% 

66 913,00 

ИТОГО 

71 756,49 

Совокупная сумма неустойки по состоянию на 05.12.2022г. составила 563  

415р. 87 коп. 14.01.2022г. финансовым управляющим была погашена задолженность по неосновательному обогащению в размере 3 149 500 рублей, неустойка в 524 047,73.  

Итого задолженность по алиментам с неосновательного обогащения по состоянию на 05.12.2022г. составила 0 рублей, задолженность по неустойке с указанного вида дохода составила 39 368 рублей 14 коп.  

. Сумма текущей задолженности по алиментам и неустойки по состоянию на 05.12.2022г. с дохода должника в виде процентов по вкладу:  

Текущие алименты с такого дохода как проценты по вкладу составили:  

 № 

п/п  

Дата получения дохода 

Сумма дохода, руб.*  

Сумма алиментных обязательств, руб. (1/4 от суммы, указанной в 3 столбце)  

1 

03.01.2021  

24, 75 

6,20 

2 

03.02.2021  

10 790,02  

2 697,51 

3 

03.03.2021  

18 722,61  

4 680, 65 

4 

03.04.2021  

20 728, 77  

5 182, 19 

5 

03.05.2021  

20 060,27  

5 015,07 

6 

03.06.2021  

20 729,11  

5 182,28 

7 

03.07.2021  

20 060,60  

5 015, 15 

8 

03.08.2021  

20 729,46  

5 182,37 

9 

03.09.2021  

20 729,63  

5 182,41 

10  

03.10.2021  

20 060,96  

5 015,24 

11  

03.11.2021  

20 729, 92  

5 182,48 

12  

03.12.2021  

20 168, 84  

5 042,21 

13  

03.01.2022  

26 810, 79  

6 702,70 

14  

03.02.2022  

19 740,67  

4 935, 17 

15  

03.03.2022  

17818 

4 454, 50 

16  

03.04.2022  

19 667,05  

4 916, 76 

17  

03.05.2022  

19 042,12  

4 760, 53 

18  

03.06.2022  

19 677,02  

4 919, 26 

19  

03.07.2022  

19 042,44  

4 760,61 

20  

03.08.2022  

19 677,35  

4 919,34 

21  

03.09.2022  

19 620,36  

4 905,09 

22  

03.10.2022  

18 987,04  

4 746,76 

23  

03.11.2022  

19 620,10  

4 905,03 

24  

03. 2.2022

 18 987.35  

4 746,84 

 ИТОГО 

113 056,35 

Итого размер алиментных обязательств должника от дохода в виде процентов по вкладу на 05.12.2022г. составил 113 056р. 35 коп.  

По состоянию на 05.12.2022г. задолженность по алиментам с дохода должника в виде процентов по вкладу составляет 19 303р. 72 коп., задолженность по неустойке с указанного вида дохода - 27 600р. 42 коп.  

Сумма задолженности по алиментам и неустойки по состоянию на 05.12.2022г. с дивидендов:  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-28686/2018 от 10.03.2020г. реестровая задолженность по алиментам в размере 704 749, 06 руб. включена в первую очередь требований кредиторов должника. Указанная задолженность определена исключительно по размеру заработной платы должника, иные виды доходов должника не определялись. Оплата произведена финансовым управляющим 14.12.2021г.  

Вместе с тем, в связи с сокрытием должником дохода в виде дивидендов и уклонением от уплаты с такого дохода алиментов, на дату включения требований кредитора в реестр требований кредиторов, сведения о таком доходе не были известны и подлежат учету в настоящем обособленном споре, на основании ч. 2 ст.  

113 СК РФ, поскольку должником заявлены требования о признании погашенными как реестровых, так и текущих платежей).  

 Размер реестровой задолженности по алиментам с дохода в виде дивидендов по которым ответ Банк ВТБ (ПАО) не предоставлен.  

 № 

п/п 

Дата получения дохода 

Сумма дохода, руб.*  

Сумма алиментных обязательств, руб. (1/4 от суммы, указанной в 3 столбце)  

1 

12.2008  

49 308,16 

12 327,04 

2 

01.2009  

15 643,15 

3 910, 79 

3 

02.2009  

1 3 844,60 

961, 15 

4 

03.2009  

4 306, 82 

1 076, 71 

5 

04.2009  

4 572, 93 

1 143, 23 

6 

05.2009  

4 003, 64 

1 000,91 

7 

06.2009  

4 482,33 

1 120, 58 

8 

07.2009  

4 977, 10 

1 244,28 

9 

08.2009  

4 518,74 

1 129, 69 

10  

09.2009  

4 889, 73 

1 222,43 

11  

10.2009  

4 956,42 

1 239,11 

12  

11.2009  

4 567, 38 

1 141,85 

13  

12.2009  

5 321,09 

1 330,27 

14  

01.2010  

3 523, 74 

880, 94 

15  

02.2010  

4 512,14 

1 128, 04 

16  

03.2010  

5 295, 83 

1 323, 96 

17  

04.2010  

5 368,25 

1 342, 06 

18  

05.2010  

4 699, 32 

1 174,83 

19  

06.2010  

5 255, 98 

1 314 

20  

07.2010  

5 574, 75 

1 393, 69 

21  

08.2010  

' 5 644,62 

1411, 16 

22  

09.2010  

5 714,01 

1 428 50 ?

23  

10.2010  

5 520, 86 

1 380, 22 

24  

11.2010  

5 590, 14 

1 397,54 

25  

12.2010  

105 927,32 

26 481,83 

26  

12.2011  

15,72 

3,93 

27  

04.2012  

669,11 

167,28 

28  

07.2012  

16,72 

4, 18 

29  

12.2013  

26,17 

6, 54 

30  

12.2014  

20,04 

5,01 

30  

12.2015  

20,23 

5,06 

31  

12.2016  

20,23 

5,06 

32  

12.2017  

19,23 

4,81 

33  

12.2018  

57,62 

14,41 

ИТОГО 

69 721,10 

По состоянию на 05.12.2022г. размер реестровой задолженности по алиментам с дохода должника в виде дивидендов составил 69 721 руб. 10 коп., размер текущей задолженности -15 рублей 55 коп. Неустойка по алиментам с дохода долж- 

ника в виде дивидендов составила; реестровая - 1 180 888р. 49 коп., текущая по состоянию на 05.12.2022г. - 10 рублей 43 коп.  

При определении расчета задолженности кредитором учтены все платежи, произведенные должником, финансовым управляющим, а также удержанные рабо-тодателем: -24.04.2019 - 5 000р., учтена кредитором в счет погашения задолженности, образовавшейся с февраля 2019г. по апрель 2019г. (частично).  

-28.05.2019 - 5 000р., учтена кредитором в счет погашения задолженности, образовавшейся с апреля 2019г. (частично).  

-26.06.2019 - 5 000 р., учтена кредитором в счет погашения задолженности, образовавшейся с мая 2019г. (частично).  

-08.07.2019 - 5 000р., учтена кредитором в счет погашения задолженности, образовавшейся с мая 2019г. (частично)  

-09.08.2019 - 5 ООО р., учтена кредитором в счет погашения задолженности, образовавшейся с мая 2019г. по июнь 2019 (,частично)  

-14.05.2020 - 3 000 р., учтена кредитором в счет погашения задолженности, образовавшейся с июня 2019г. (частично)  

-30.06.2020 - 3 000 р., учтена кредитором в счет погашения задолженности, образовавшейся с июня 2019г. (частично)  

-19.08.2020 - 6 000 р., учтена кредитором в счет погашения задолженности, образовавшейся с июня по июль 2019г. (частично)  

-13.11.2020 - 6 000 р., учтена кредитором в счет погашения задолженности, образовавшейся с июля 2019г. (частично)  

-19.01.2021 - 6 000 р., учтена кредитором в счет погашения задолженности, образовавшейся с июля 2019 по август 2019г. (частично)  

-25.03.2021 - 3 000 р., учтена кредитором в счет погашения задолженности, образовавшейся с августа 2019г. (частично)  

29.04.2021 - 3 000 р., учтена кредитором в счет погашения задолженности, образовавшейся с августа 2019г. (частично)  

-10.06.2021 - 5 453, 96р. учтена кредитором в счет погашения задолженности, образовавшейся с августа 2019 по сентябрь S019г. (частично)  

-09.07.2021 - 6 126,23р. учтена кредитором в счет погашения задолженности, образовавшейся с сентября 2019г. (частично)  

-10.08.2021 - 3 000 р., учтена кредитором в счет погашения задолженности, образовавшейся с сентября 2019 по октябрь 2019г. (частично)  

-13.09.2021 - 4 176, 37р. учтена кредитором в счет погашения задолженности, образовавшейся с октября 2019г. (частично)  

-10.10.2021 - 6 125,23 р. учтена кредитором в счет погашения задолженности, образовавшейся с октября 2019г. (частично)  

- 14.12.2021 -на сумму 170 492, 94р. управляющим была произведена оплата в счет погашения задолженности по текущим платежам в размере 48 424,98р. (в счет погашении неустойки по текущим платежам - 122 067р. 96к.), учтена кредитором в счет погашения задолженности, образовавшейся с октября 2019г. по январь 2020г. (частично) - п. 9-12 Таблицы,  

- 18.01.2022 - на сумму 165 595,44 р. управляющим была произведена оплата в счет погашения задолженности по текущим платежам в размере 69 763,50р. (в счет погашения неустойки по текущим платежам - 95831, 94р.), учтена кредитором  

4

в счет погашения задолженности, образовавшейся с января 2020г. по апрель 2020г. (частично)  

-16.02.22г. - 2187,78 р. (оплата финансовым управляющим текущей задолженности), учтена кредитором в счет погашения задолженности, образовавшейся с апреля 2020г. (частично)  

- 17.03.22г. -2187,78 р. (оплата финансовым управляющим текущей задолженности) учтена кредитором в счет погашения задолженности, образовавшейся с апреля 2020г. (частично)  

- 19.08.22 - 10 658, 36 р. (оплата финансовым управляющим текущей задолженности), учтена кредитором в счет погашения задолженности, образовавшейся с апреля 2020г. по май 2020 г.(частично)  

- 14.10.2022 - 2118, 69р. (удержание работодателем алиментов из заработной платы), учтена кредитором в счет погашения задолженности, образовавшейся с мая 2020г. (частично)  

18.11.2022г.- 2240,24 р. (удержание работодателем алиментов из заработной платы) учтена кредитором в счет погашения задолженности, образовавшейся с мая 2020г.  

Итого задолженность по состоянию на 05.12.2022г. задолженность по алиментам с заработной платы составляет 68 692р. 94 коп, задолженность по неустойке составила 186 810 р. 52 коп.  

Таким образом, общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на 05.12.2022г. составляет 157 733 руб. 31 КОП (0р. с неосновательного обогащения +  

69 736, 65р. с дивидендов + 19 303.72 с процентов по вкладу + 68 692. 94 с заработной платы).  

Из них текущая задолженность - 88 012.21р. Реестровая - 69 721, 10 р. 

Общая сумма неустойки за нарушение сроков оплаты алиментов по состоянию на 05.12.2022г. составляет 1 416 678 рублей (39 368.14 с неосновательного обогащения + 27 600,42 с процентов по вкладу + 168 810. 52 с заработной платы + 1 180 898. 92 с дивидендов).  

 Из них текущая задолженность 235 789, 51р. Реестровая 7 982 414, 68 (с сокрытого дохода -1 180 «88.49р.. а также установленная судом ранее - 6 801 526.19р.)  

Вместе с тем, необходимо учитывать следующие платежи: 

- из платежа от 14.12.2021 на сумму 170 492, 94р. управляющим была произведена оплата в счет погашения неустойки по текущим платежам - 122 067р. 96к.,  

- из платежа 18.01.2022 - на сумму 165 595, 44 р. управляющим была произведена оплата в счет погашения неустойки по текущим платежам - 95 831,94р.  

-19.08.22 г.- 840,26р. (оплата финансовым управляющим неустойки - заработная плата)  

-19.08.2022г. - 26 424,38р. (оплата финансовым управляющим неустойки -% по вкладу)  

Всего в счет неустойки перечислено 245 164рубли 54 коп. Переплата по текущей неустойке по состоянию на 05.12.2022г. составила 9 375 р. 03 коп. (исходя из расчета 245164,54-235789,51)  

Также 19.01.2022г. судебным приставом-исполнителем списано со счета должника 815 309,38р.  

Следовательно, исходя из требований должника денежные средства в разме-ре 9 375, 03р. (переплата по текущей неустойке по состоянию на 05.12.2022) и 815 309р. 38 коп., а всего 824 684 р. 41 коп. подлежат зачету в счет погашения текущей и реестровой задолженности по алиментам. Таким образом, размер текущей задолженности по алиментам по состоянию на 05.12.2022г. составляет, как указано вы-ше, 88 012р. 21 коп. и признается погашенной.  

Остаток к зачету в счет реестровых обязательств 736 672р. 20 коп. (исходя из расчета 824 684,41 переплата - 88012,21 текущий долг по алиментам).  

Указанных денежных средств достаточно для признания погашенными реестровой задолженности по алиментам в размере 69 721, 10 р. в полном объеме.  

Остаток для зачета в счет погашения реестровой задолженности по неустойке составляет 666 951, 10 р.. (736672,2 переплата-69721,10р.).  

Расчет непогашенного реестрового обязательства по неустойке: 7 982 414, 68 р. -реестровая задолженности по алиментам - 666 951р. 10 коп. переплата = 7 315 463 руб. 58 коп.  

На основании вышеизложенного, по состоянию на 05.12.2022г. объем обязательств должника составляет:  

-реестровая задолженность по алиментам 0 р. 00 коп. - реестровая задолженность по неустойке 7 315 463 р. 58коп. - текущая задолженность по алиментам 0 р. - текущая задолженность по неустойке 0 р. Должником, финансовым управляющим контррасчет не представлен. 

Финансовый управляющий в письменных пояснениях указал, что расчет является арифметически верным. Суммы алиментов являлись предметом рассмотрения дела № 2-1554/2024 и по итогам вынесения судебных актов, не подлежали снижению.  

 В связи с изложенным, определение от 05.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-28686/2018 подлежит отмене в части на основании пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела), с принятием нового судебного акта, удовлетворением заявления о разрешении разногласий в следующей редакции: признать погашенными реестровые обязательства первой очереди по алиментам ФИО2 перед ФИО3 в размере 770 725,10 руб., установленные определением суда от 10.03.2020; признать погашенными текущие обязательства ФИО2 по уплате неустойки перед ФИО3, по состоянию на дату вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.12.2022; признать непогашенной задолженность по неустойке, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 7 315 463,58 руб.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-28686/2018 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:  

 Заявление о разрешении разногласий удовлетворить. 

 Признать погашенными реестровые обязательства первой очереди по алиментам ФИО2 перед ФИО3 в размере 770 725,10 руб., установленные определением суда от 10.03.2020.  

 Признать погашенными текущие обязательства ФИО2 по уплате неустойки перед ФИО3, по состоянию на дату вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.12.2022.  

 Признать непогашенной задолженность по неустойке, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 7 315 463,58 руб.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  

Судьи В.С. Дубовик  

ФИО1