СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-469/2016-ГК

г. Пермь

31 октября 2017 года

Дело №А60-45093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей  	Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кириенко И.К.,

при участии:

от Калимана Олега Валерьевича (Калиман О.В.): Коршунова Е.С. (паспорт, доверенность от 21.10.2017), 

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

бывшего руководителя должника Калимана О.В.

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 сентября 2017 года

об истребовании доказательств,

вынесенное судьёй Сергеевой Т.А.

в рамках дела № А60-45093/2015 

о признании закрытого акционерного общества «Акробизнес» (ЗАО «Акробизнес», ОГРН 1047796175239, ИНН 7714542210) несостоятельным (банкротом), 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2016 ЗАО «Акробизнес» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2016 конкурсным управляющим утверждена Шполянская Елена Сергеевна (Шполянская Е.С.). 

09.06.2017 конкурсный управляющий Шполянская Е.С. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Калимана О.В. следующих документов:

1. Штатные расписания за 2012, 2013, 2014, 2015 годы.

2. Учредительные документы.

3. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

4. Свидетельство о постановке на налоговый учет.

5. Информационное письмо об учете в ЕГРПО (коды статистики).

6. Решения участников за период 2 года.

7. Список лицензий, сертификатов (организации): название, номер, дата выдачи, срок действия.

8. Материалы налоговых проверок за период - 2012 г., 2013 г.,2014 года, 2015 года

9. Материалы аудиторских проверок за период - 2012 г., 2013 г., 2014 года, 2015года

10. Справка о наличии мобилизационных мощностей, исполнении государственного оборонного заказа, наличии имущества ограниченного оборота.

11. Бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2012 г., 2013 год, 2014 год, 2015 год.

12. Договоры банковского счета.

13. Справки об остатках денежных средств на счетах.

14. Чековые книжки с неиспользованными денежными чеками.

15. Извещения о постановке на учет во внебюджетных фондах (ФСС, ФОМС, ПФ).

16. Среднесписочную численность работников.

17. Информацию об имуществе, в.т.ч. недвижимом, находящемся в

собственности ЗАО «Аркобизнес», либо принадлежащем ЗАО «Аркобизнес» на ином праве, месте нахождении такого имущества (если оно есть).

18. Информацию об имуществе ЗАО «Аркобизнес», находящемся у третьих лиц, либо в залоге.

19. Постановления о наложении арестов на имущество и иные ограничения распоряжения имуществом.

20. Информацию и первичную документацию о сделках, совершенных

ЗАО «Аркобизнес» в период 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., в том числе по сделкам не исполненных сторонами в настоящее время;

21. Договоры долевого участия в строительстве, договоры уступки права требования, заключенные между дольщиками и третьими лицами, документы об оплате прав, приобретенных на основании договоров долевого строительства либо иных договоров, на основании которых произведено отчуждение права требования в отношении жилых и нежилых помещений застройщиком в пользу третьих лиц;

22. Сведения об аффилированных лицах в отношении должника, а также органов управления должника (единоличного или (и) коллегиального исполнительного органа, участников, акционеров должника,

23. Информацию о кредиторах и дебиторах с указанием наименования и места нахождения, а также сумм задолженности и оснований для возникновения таких задолженностей, а также предоставить первичную документацию, подтверждающую возникновение дебиторской (кредиторской) задолженности.

24. К информации по дебиторам должны быть приложены документы, подтверждающие возникновение задолженности: договоры, подписанные обеими сторонами договора акты сверки, счета фактур, акты взаимозачета, платежные требования, гарантийные письма, товарные накладные, приходно- кассовые ордера, акты выполненных работ и прочие документы, которые являются доказательствами возникновения долга.

25. Всю проектную документацию, в том числе: проектные декларации, разрешение на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, документы на земельный участок, на котором осуществлялось строительство многоэтажных домов.

26. Правоустанавливающие документы на земельный участок;

27. Градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

28. Разрешение на строительство;

29. Акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

30. Документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

31. документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

32. документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

33. схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

34. заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора;

35. документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

36. акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

37. технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

38. Указанные в п. 29 и настоящего запроса и заключение должны содержать информацию о нормативных значениях показателей, включенных в состав требований энергетической эффективности объекта капитального строительства, и о фактических значениях таких показателей, определенных в отношении построенного, реконструированного объекта капитального строительства в результате проведенных исследований, замеров, экспертиз, испытаний, а также иную информацию, на основе которой устанавливается соответствие такого объекта требованиям энергетической эффективности и требованиям его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. При строительстве, реконструкции многоквартирного дома заключение органа государственного строительного надзора также должно содержать информацию о классе энергетической эффективности многоквартирного дома, определяемом в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2017 ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворено, на бывшего генерального директора должника Калимана О.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему указанные документы. 

Калиман О.В., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что не получал требование конкурсного управляющего, поскольку с мая по август 2017 года проживал за пределами г. Екатеринбурга на территории Краснодарского края, не был извещён о рассмотрении заявления конкурсного управляющего, в связи с чем, считает, что судом нарушены нормы процессуального права. Утверждение конкурсного управляющего о том, что директор должника Мартынова О.А. является лишь номинальным директором, основано на предположениях. Поскольку полномочия директора перешили к другому лицу в 2013 году, у бывшего руководителя должника отсутствует истребуемая конкурсным управляющим документация. 

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Указывает, что в рамках рассмотрения настоящего дела состоялось несколько судебных заседаний, судом запрашивалась адресная справка в отношении бывшего руководителя должника, он был извещён надлежащим образом. Согласно пояснений Мартыновой О.А., последняя являлась номинальным директором, бывший руководитель должника не передавал ей учредительную или хозяйственную документацию. Действия бывшего руководителя должника по переоформлению фирмы на Мартынову О.А. были направлены на исключение своей ответственности за вывод активов предприятия должника. Согласно сведениям бухгалтерского баланса должника за 2013 год была представлена нулевая отчетность, с 2014 года операций по расчетному счету не производилось, хозяйственная деятельность не велась. Бывшим руководителем должника не были переданы документы конкурсному управляющему по ряду жилых домов, которые не были введены в эксплуатацию. 31.05.2017 конкурсным управляющим было направлено бывшему руководителю должника требование о предоставлении документов, однако, документы не были представлены добровольном порядке.  

В судебном заседании представитель Калимана О.В. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий квитанции электронного билета, акта приема-передачи документов от 31.10.2013, решений единственного акционера ЗАО «Агробизнес» от 31.10.2013 № 1 и от 23.03.2011 № 1, устава ЗАО «Агробизнес».

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2016 конкурсным управляющим утверждена Шполянская Е.С.

Конкурсный управляющий должника в целях получения документов и сведений, необходимых для надлежащего выполнения мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства, направил бывшему директору должника требование о предоставлении документов от 26.05.2017, ссылаясь на то, что в период с 04.04.2011 по 11.11.2013 Калиман О.В. являлся руководителем должника. В требовании было указано о необходимости предоставить документы в течение трех дней с момента его получения (л.д. 10-11). 

Согласно квитанции об отправке (л.д. 12) и почтовому штемпелю на реестре почтовых отправлений (л.д. 13-14) указанное требование было направлено в адрес бывшего директора должника 31.05.2017. Однако бывшим руководителем должника указанные в требовании конкурсного кредитора сведения представлены не были. 

Ссылаясь на уклонение бывшего руководителя должника от обязанности по предоставлению указанных в требовании сведений, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника соответствующих документов.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника об истребования документов, возлагая на бывшего руководителя должника обязанность предоставить испрашиваемые конкурсным управляющим документы, суд первой инстанции исходил из того, что у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, заслушав представителя бывшего руководителя должника в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35  в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В обоснование ходатайства об истребовании документов у бывшего руководителя должника, конкурсный управляющий ссылается на то, что данные документы необходимы для проведения анализа финансового состояния должника в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в целях соблюдения интересов кредиторов должника. 

Судом установлено, что в период с 04.04.2011 по 31.10.2013 генеральным директором  должника являлся Калиман О.В.

Решением единственного акционера ЗАО «Акробизнес» от 31.10.2013 Калиман О.В. освобождён от занимаемой должности генерального директора, с 31.10.2013 генеральным директором назначена Мартынова О.А. 

На дату открытия конкурсного производства директором должника являлась Мартынова О.А., определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2017 суд обязал генерального директора Мартынову О.А. передать конкурсному управляющему документы должника.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мартыновой О.А. (л.д. 16) в ходе проведенной полицией проверки установлено, что Мартынова О.А. за вознаграждение согласилась на предложение неизвестных ей лиц оформить стать руководителем организации. О роде деятельности организации Мартынова О.А. не была извещена, учредительных документов не получала, на управление предприятием выдала нотариальную доверенность, таким образом, Мартынова О.А., являясь номинальным директором, требование суда о передаче документов конкурсному управляющему не исполнила. 

31.05.2017 конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника Калимана О.В. направлено требование о передаче документов.

Доказательства, свидетельствующие о передаче истребованных документов должника конкурсному управляющему, не представлены. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что сведения и документы, испрашиваемые конкурсным управляющим, необходимы для проведения анализа финансового состояния должника в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и обязал бывшего руководителя должника Калимана О.В. передать конкурсному управляющему испрашиваемые документы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требование конкурсного управляющего не получал, так как в период с мая по август 2017 года находился на территории Краснодарского края, кроме того, не был извещён надлежащим образом о рассмотрении судом заявления  конкурсного управляющего об истребовании документов, отклоняются.

В силу п. 1 ст. 121 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абз. 2, 6 п. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно положениям ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно адресной справки (л.д. 70) по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области Калиман О.В. зарегистрирован по месту жительства 24.05.2005 по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, Краснополесья ул., 71.

 Как следует из реестров почтовых отправлений (л.д. 36, 69), сведений об отслеживании отправлений (л.д. 56), определения суда направлялись по месту жительства Калиман О.В. 

Требование о передаче документов направлялось конкурсным управляющим бывшему руководителю должника также по указанному адресу. 

  При этом положения ст. 66 АПК РФ не предусматривают необходимость извещать лицо, у которого находится подлежащее истребованию доказательство, о времени и месте рассмотрения ходатайства об истребовании доказательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку полномочия директора перешили к другому лицу в 2013 году, у бывшего руководителя должника отсутствует истребуемая конкурсным управляющим документация, отклоняются. 

В силу п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Статьями 6 и 17 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» установлена обязанность руководителя по организации бухгалтерского учёта, хранению учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности предприятия (организации). Законодательством о бухгалтерском учёте предусмотрена также обязанность по восстановлению утраченных документов.

Таким образом, бывший руководитель должника обязан был обеспечить надлежащую передачу документации вновь назначенному руководителю. 

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции акту приёма-передачи документов от 31.10.2013 документы переданы Михайлову М.Ю. по доверенности. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что указанное лицо было уполномочено вновь назначенным руководителем Мартыновой О.А. на получение данных документов и в последствии документы были переданы Мартыновой О.А., не представлены.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей в порядке  п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2017 года по делу № А60-45093/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

Т.С. Нилогова 

 

Т.Ю. Плахова