АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42082/2024

г. Краснодар

20 июня 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – акционерного общества «Томский электротехнический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Добровоз сборные грузы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Добровоз сборные грузы» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А53-42082/2024, установил следующее.

АО «Томский электротехнический завод» (далее – завод) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Добровоз сборные грузы» (далее – общество) о взыскании 42 992 рублей 64 копеек убытков, 5118 рублей неустойки, а также 10 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.01.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2025 с общества взыскано 42 992 рубля 64 копейки убытков, а также 8936 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неверно квалифицировали договор № 2023.75 как договор перевозки и применили нормы главы 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), когда отношения сторон регулируются нормами главы 41 «Транспортная экспедиция» Кодекса. Получатель груза не выполнил требования об уведомлении экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза, предусмотренные частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ). К участию в деле не привлечен в качестве третьего лица перевозчик – ООО «Первая экспедиционная компания» (далее – ООО «ПЭК»). 

В отзыве на жалобу завод просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, завод (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг грузовых перевозок автомобильным транспортом № 2023.75 от 25.09.2023 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг грузовых перевозок автомобильным транспортом в полном соответствии с техническим заданием.

Исходя из пункта 2.1 договора исполнитель оказывает услуги согласно заявке, направленной представителем заказчика исполнителю.

Для перевозки груза исполнитель привлек ООО «ПЭК».

На основании заявки № Тр000000604 от 19.01.2024 и товарных накладных от 25.01.2024 № 344, № 345, № 346, исполнителем в адрес заказчика доставлен груз, а именно изделия из металла «БрКд1 Профиль коллекторный 36x13.12x13 20 ТЯН Т НОР ГОСТ 4134-2015» массой 3 981 кг стоимостью 5 943 135 рублей 36 копеек. Грузоотправителем являлось АО «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов».

После осмотра доставленного груза выявлено несоответствие по весу, указанному в товарных накладных, а также обнаружено нарушение целостности упаковки в пяти местах.

Указанные факты зафиксированы в акте о наличии (отсутствии) расхождений в количестве и качестве груза от 01.02.2024 № ТК00000139 (с отметкой экспедитора ООО «ПЭК»), а также сделана отметка на накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитора от 26.01.2024 № 6699 5573 8382.

Истцом составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей от 01.02.2024 № 1, в котором установлена недостача груза «БрКд1 ПРОФИЛЬ КОЛЛЕКТОРНЫЙ 36x13.12x13 20 ТЯН Т НОР ГОСТ 4134-2015» в количестве 28,8 кг стоимостью 42 992 рубля 64 копейки.

Завод направил в адрес общества претензию от 14.02.2024 № 0596 с требованием возместить стоимость недостающего груза.

Неисполнение обществом претензионных требований явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 15, 393, 395, 784, 785, 792, 796 Кодекса, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление № 26) и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

В силу пункта 1 статьи 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с договором обязанности экспедитора могут исполняться перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Кодекса).

Согласно статье 805 Кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного кодекса (пункт 1 статьи 803 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 26 постановления № 26, при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно законодательству, а также пункту 4.1.3 договора исполнитель обязан обеспечить сохранность груза и берет на себя ответственность за любые повреждения, в соответствии с договором. 

Исходя из условий договора, при доказанности наличия совокупности условий наступления гражданско-правовой ответственности, суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании убытков.

Непривлечение перевозчика в качестве третьего лица не влияет на законность обжалуемых судебных актов, поскольку, решение по настоящему делу не затрагивает права, интересы и обязанности указанного лица, не налагает на него обязанностей, не устанавливает и не изменяет отношений со сторонами.

Ошибочная квалификация судами договора как договора перевозки не повлияла на правомерность вывода о наличии оснований для взыскания убытков.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А53-42082/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                                              А.Х. Ташу