188/2023-20889(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14924/2022

г. Вологда

08 мая 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Фирсова А.Д.,  

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по  имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Северная Энергетическая Компания» на  решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2023 года по  делу № А05-14924/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная Энергетическая  Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164559,  

<

...> строение 18) обратилось в суд с иском к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области  «Холмогорская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 164530, 

<

...>) о взыскании неустойки за период с 01 марта 2022  года по 25 ноября 2022 в связи с просрочкой оплаты поставленной в период с  января по май 2022 года тепловой энергии по договору от 14 декабря 2021 года   № 100922-6 в размере 238 585,10 рубля.  

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено  судом в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта  2023 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 104 855,42  рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 416  рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не  обоснованно применил, в отношении ответчика действия моратория,  

введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта  2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).  

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10  «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются  в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием  средств аудиозаписи.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии  апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее  рассмотрении без вызова сторон.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность  решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела истцом (энергоснабщающая организация по  договору) и ответчиком (абонент по договору) 14 декабря 2021 года заключен  договор теплоснабжения № 100922-6 (далее - договор), согласно условиям  которого, энергетическая организация приняла на себя обязательства по подаче  абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался  оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее  потребления.  

Энергоснабжающая организация осуществляет теплоснабжение нежилых  помещений абонента, расположенных по адресу: 

<

...>.  

Истец с период с января по май 2022 года поставил на объекты ответчика  тепловую энергию, выставив для оплаты счета-фактуры от 31.01.2022 № 12,  от 28.02.2022 № 43, от 31.03.2022 № 76, от 30.04.2022 № 106, от 31.05.2022   № 137 на общую сумму 1 891 388,70 рубля.  

Поскольку принятую тепловую энергию ответчик не оплатил, истец  обратился в Арбитражный суд Архангельской области за защитой нарушенного  права.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября  2022 года по делу № А05-9848/2022 с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность в размере 1 891 388,70 рубля.  

Платёжными поручениями от 25.11.2022 № 137548, № 137559, № 137545,   № 137547, № 137546, № 137558 ответчик оплатил задолженность в полном  объёме.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленной в  период с января по май 2022 года тепловой энергии, истец обратился в  арбитражный суд с иском.  

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами  доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь 309, 310, 330, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законом № 127-ФЗ), Федеральным  законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением   № 497, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24  декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), суд первой инстанции,  удовлетворении исковые требования в части.  

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд согласиться не  может в связи со следующим.  

Постановлением № 497 с 01 апреля 2022 года на территории Российской  Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

В пункте 7 Постановления № 44 указано, что в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а  также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до  введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).  

На основании пункта 2 статьи 1 Закона № 127-ФЗ действие названного  Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут  быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ГК РФ юридическое лицо, за  исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и  религиозной организации, по решению суда может быть признано  несостоятельным (банкротом).  

Ответчиком по настоящему спору выступает государственное бюджетное  учреждение здравоохранения Архангельской области «Холмогорская  центральная районная больница».  

Следовательно, поскольку ответчик, являясь учреждением, не относятся к  категории лиц, банкротство которых допускается действующим  законодательством, в связи с чем действие моратория, установленного  Постановлением № 497, на него не распространяется, требования истца о  взыскании с него неустойки, в том числе за период действия моратория,  введенного Постановлением № 497, являются обоснованными и, с учетом того  что расчет неустойки ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан  верным, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Решение суда соответственно подлежит изменению. 

В соответствие с положениями статьи 110 АПК РФ и в связи с  удовлетворением апелляционной жалобы, суд относит судебные расходов по  уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и  апелляционной жалобы на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2023 года  по делу № А05-14924/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения в  следующей редакции:  

«Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Северная Энергетическая Компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 01 марта 2022  года по 25 ноября 2022 года в размере 238 585,12 рубля, в счет возмещения  расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового  заявления 7 772 рубля».  

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Энергетическая  Компания» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.Д. Фирсов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.03.2023 11:06:00

 Кому выдана Фирсов Александр Дмитриевич