Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7153/23

13 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОСТАНДАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 03.10.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОСТАНДАРТ» (далее –ответчик) о взыскании убытков в размере 18 167 362 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АГРОПРОМКОМБИНАТ №1", ИП ФИО1, временный управляющий ООО «ЕвроСтройСервис» ФИО2, временный управляющий «Производственно-строительная компания «ЕвроСтандарт»» ФИО3, АССОЦИАЦИЯ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ КОТТЕДЖНОГО ПОСЁЛКА "ВЕЛЕДНИКОВО ДЕЛЮКС".

От представителя ответчика поступило устное ходатайство о применении срока исковой давности.

От истца потупило ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, которое судом было рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Поскольку формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу, с учетом отсутствия у суда обязанности по назначению судебной экспертизы, в том числе установленной нормами действующего законодательства обязательности назначения такой экспертизы, недопустимости создания видимости нарушения прав как обоснования возможности обращения с иском в суд для использования процессуальных механизмов получения в ходе рассмотрения дела доказательств в обоснование своей правовой позиции при отсутствии таковых при обращении в суд, в целях недопущения необоснованного несения сторонами дополнительных судебных издержек, а также затягивания рассмотрения спора по существу, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы, полагая, обстоятельства, подлежащие доказыванию в настоящем деле, подтвержденными иными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2011 г. между ООО «АГРОПРОМКОМБИНАТ №1» (первоначальный заказчик) и ООО «Производственно-строительная компания «ЕвроСтандарт» (исполнитель) был заключен договор № 5/11 от 01.09.2011 г. на выполнение функций технического заказчика при проектировании, строительстве и сдаче в эксплуатацию ограждения, дорог и инженерных коммуникаций коттеджного поселка, расположенного на земельном участке общей площадью 31600 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Павл-Слободское, д. Веледниково, а также осуществлять иные юридические и фактические действия от имени и за счет заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а также вознаграждение исполнителя.

01.09.2011 г. между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Производственно-строительная компания «ЕвроСтандарт» (исполнитель) был заключен договор № 05/11-2 на выполнение функций технического заказчика при проектировании, строительстве и сдаче в эксплуатацию ограждения, дорог и инженерных коммуникаций коттеджного поселка, расположенного на земельном участке общей площадью 28000 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Павло-Слободское, 

<

...>, а также осуществлять иные юридические и фактические действия от имени и за счет заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а также вознаграждение исполнителя.

27.09.2013 г. между ООО «АГРОПРОМКОМБИНАТ №1» и ООО «ЕвроСтройСервис» заключен договор цессии № 001/270913. Согласно п.1.1 данного договора к ООО «ЕвроСтройСервис» перешли в полном объёме права и обязанности, принадлежащие ООО «АГРОПРОМКОМБИНАТ №1» по договору № 5/11 от 01.09.2011 на выполнение функций технического заказчика.

20.07.2019 г. между ИП ФИО1 и ООО «ЕвроСтройСервис» заключен договор цессии № ДЦ-002/200719. Согласно п.1.1. данного договора к ООО «ЕвроСтройСервис» перешли в полном объёме права и обязанности, принадлежащие ИП ФИО1 по договору № 5/11-2 на выполнение функций технического заказчика от 01.09.2011.

Таким образом, в настоящее время все права и обязанности заказчика по договору № 5/11 и по договору № 5/11-2 на выполнение функций технического заказчика принадлежат ООО «ЕвроСтройСервис». Указанные обстоятельства нашли свое отражение в деле №А41-94330/2018 от 09.08.2019 г.

Дополнительным трехсторонним соглашением к указанным договорам от 01.09.2011 г. заказчики распределили между собой расходы по услугам исполнителя: ООО «АГРОПРОМКОМБИНАТ № 1» – 53,02%, ИП ФИО1 – 46,98% от общей стоимости услуг, что в совокупности составляет 100%.

Земельные участки, принадлежащие каждому из заказчиков, были размежеваны на индивидуальные земельные участки для их последующей продажи покупателям и застройки индивидуальными домами и на земельные участки общего пользования жителей коттеджного поселка «Веледниково Deluxe».

Как установлено решением суда по делу №А41-94330/2018 от 09.08.2019 г. в рамках исполнения данного договора заказчики свои денежные обязательства перед исполнителем выполнили в полном объеме, при этом исполнитель не исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно нарушил сроки строительства, не сдал в эксплуатацию инженерные коммуникации и другие объекты, не передал их заказчику, ненадлежащим образом выполняет возложенные на него функции технического заказчика.

В соответствии с приложением к договору № 5/11 на выполнение функций технического заказчика – Графиком поэтапного финансирования и производства работ строительства коттеджного посёлка «Веледниково Deluxe» Исполнитель так же обязан был построить: въездную группу, подпорную стенку, ограждение (этап 7). Срок выполнения работ установлен до 01.09.2012 г.

Как указал суд в решении по делу №А41-94330/2018 от 09.08.2019 г., на момент рассмотрения спора работы не завершены, строительство исполнителем не ведётся, акт сдачи объекта в эксплуатацию по установленной форме не представлен.

Вместе с тем, въездная группа выполнена не по проекту, с нарушениями норм противопожарной безопасности, что является причиной невозможности получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания входной группы. Подпорная стенка и ограждения выполнены не по проекту, возведены с нарушением границ земельных участков, уменьшая их полезную площадь, нарушая права заказчика и владельцев (покупателей) таких земельных участков. Все объекты не введены в эксплуатацию, не переданы заказчику (истцу), находятся на стадии незавершенного строительства.

В свою очередь, как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А41-84940/2020 от 08.12.2021 г., согласно заключению специалиста по результатам строительно-технического исследования №014-НЭ/2021/С от 21.05.2021 г. въездная группа, подпорная стенка и периметральное ограждение не соответствуют проектной и исполнительной документации истца.

Исковые требования мотивированы тем, что истец должен будет понести расходы на оплату строительных работ по устранению недостатков или возведению новых объектов в размере не менее 18 167 362 рублей, что подтверждается Отчетом № АБ-384-22 от 25.11.2022 г. «Об оценке рыночной стоимости строительных работ по устранению недостатков или по возведению новых объектов в посёлке «Веледниково DeLuxe» с учетом выводов о готовности (завершенности) объектов, указанных в заключении специалиста № 014-НЭ/2021/С от 21.05.2021 г.».

Истец направил досудебную претензию ответчику с предложением добровольно исполнить требование и возместить убытки, однако ответа не получил, денежные средства также ответчиком истцу перечислены не были

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности и необоснованности предъявленных требований.

Ответчик считает, что представленное истцом заключение №014-НЭ/2021/с от 21.05.2021, выполненного 21.05.2021 за пределами сроков обнаружения недостатков по договорам строительного подряда, не может быть принято судом как доказательство выявленных недостатков.

Вступившими в законную силу решениями судов с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также неосновательное обогащение (возвращены все денежные средства, которые истец оплатил по договорам №05/11 и №05/11-2).

При этом взысканная истцом неустойка в размере 38 610 730,36 руб. превышает убытки, которые истец предъявил в настоящем деле.

Ответчик также ссылается на то, что им были выполнены, а истцом приняты работы по этапам 2,3,4,5,6, что подтверждается актами.

В отношении заявления о применении сроков исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

При этом, в пункте 2 этой же статьи регламентировано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Также, в гражданском законодательстве могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (п. 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.

Заявляя об истечении срока исковой давности, ответчик ссылается на то, что договор был расторгнут решением суда  от 09.08.2019 по делу №А41-94330/2018, которое вступило в законную силу 10.10.2019.

Однако, расторжением прекращаются ранее действующие обязательства и могут образовываться новые на внедоговорном основании. 

Согласно доводам истца, срок исковой давности начинает течь от даты решения суда от 08.12.2021 по делу №А41-84940/2020, которым установлено, что сторонами не была осуществлена техническая приемка инженерных сетей и объектов инфраструктуры с участием истца и подрядчиков, так как данные действия входили в функции технического заказчика, но не повлекли передачи прав на выполненные сети и объекты истцу вопреки требованиям закона. В связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, решение суда о взыскании неосновательного обогащения является датой, с которой начинает течь новый срок по новым обязательствам из причиненных убытков. Кроме того, при расторжении договора стороны были обязаны произвести документальную и финансовую сверку фактически выполненных до расторжения договора работ, произвести сальдирование встречных предоставлений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  (далее – постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 2 постановления № 7).

В соответствии с п. 5 постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как изначально пояснял истец, он полагает, что заявленные убытки возникли  (могут возникнуть) у него в результате неисполнения ответчиком своих обязательств в отношении объектов, а именно въездной группы, подпорной стенки, периметрального ограждения, что было установлено решением суда по делу №А41-84940/2020 от 08.12.2021.

В рамках дела А41-94330/2018 суды установили, что исполнитель, исполняя свои обязательства по договору, осуществил выбор земельных участков под прокладку внешних инженерных сетей и коммуникаций, также согласно условиям договора оформил права аренды на вышеуказанные земельные участки на своё имя, но от передачи прав аренды, а также самих инженерных сетей, проектной, исходно-разрешительной, исполнительной и первичной финансовой документации заказчику уклонился.

По мнению судов, нарушения являются существенными, так как поскольку ответчик существенно нарушил сроки выполнения работ и оказания услуг, предусмотренные договором, уклоняется от исполнения договора, не передает объекты, инженерные сети и права аренды земельных участков под инженерными сетями, не передает документацию заказчику, последний лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В рамках дела № А41-94330/18, суд пунктом 1 резолютивной части решения расторг договор № 05/11 от 01.09.2011, а также пунктом 3 резолютивной части решения обязал ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» передать ООО «ЕвроСтройСервис» по акту приема-передачи незавершенные объекты: въездную группу (корпус № 1 и корпус № 2), подпорную стенку, периметральное ограждение, находящиеся в коттеджном поселке «Веледниково Deluxe».

Таким образом, суд обязал ответчика исполнить договор в части обязательств по построенным (возведенным) объектам, а именно, передать их истцу, и передать документацию на них.

Впоследствии, решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2021 по делу № А41-84940/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2022, были удовлетворены исковые требования ООО «ЕвроСтройСервис» к ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 238 272,26 руб., пени 38 610 730,66 руб. и процентов в размере 6 173 653,53 руб.

Указанными судебными актами истцу были возвращены денежные средства (авансовые платежи), перечисленные истцом ответчику по договору № 5/11 от 01.09.2011, с процентами; кроме того взыскана неустойка, предусмотренная п. 6.1 договора, за невыполнение работ в срок, предусмотренный договором.

Суд принимает во внимание, что взысканная решением суда по делу №А41-84940/2020 неустойка в размере 38 610 730,36 руб. значительно превышает убытки, заявленные истцом в рассматриваемом деле, тогда как избранный способ защиты права должен быть соразмерным и соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В данном случае истцом получены от ответчика все денежные средства, перечисленные истцом ответчику за выполнение работ (оказание услуг) по договору. Также начислены проценты и неустойка, каждые превышающие в несколько раз заявленный истцом размер убытков,  следовательно, штрафные санкции уже покрыли возможные убытки истца.

В силу положений п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно п. 2 ст. 393.1 ГК РФ если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Пунктами 11-13 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ). Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (с учетом уточнений), с постановкой вопросов:

1.Определить рыночную стоимость услуг по возведению объектов в коттеджном поселке, а именно: въездная группа, подпорная стенка, периметральное ограждение? Определить недостатки и рыночную стоимость необходимую для устранения недостатков.

Судом ходатайство о проведении судебной экспертизе отклонено, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 393.1 ГК РФ, разъяснений к ней, убытки в виде разницы между ценой в новом договоре и ценой в прекращенном договоре, истец может требовать в случае, если в прекращенном договоре была установлена цена товаров (работ, услуг).

Из договора № 05/11 от 01.09.2011 усматривается, что цена (включая цену отдельных работ, услуг) в нем не установлена.

Суд также считает необходимым отметить, что истец, обратившись с иском об обязании передать документацию, уже избрал способ защиты права в порядке ст. 12 ГК РФ – о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих допустимых и относимых доказательств возникновения у него убытков по вине ответчика, расходы на день проведения судебного заседания не понесены и неизвестно, будут ли понесены в будущем.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                          Е.В. Дубровская