ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.06.2021

Дело № А40-220962/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д., 

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1)

на решение от 13.01.2021

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 19.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке

упрощенного производства

по иску Частной компании с ограниченной ответственностью «УИЛЛОУ

РИВЕР РАШН ХАУЗИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛТД»

к ИП ФИО1

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с ограниченной ответственностью «УИЛЛОУ РИВЕР РАШН ХАУЗИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛТД» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ИП ФИО1 о взыскании 441 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.09.2018 №УА 56-02/18 за период с 01.06.2019 по 15.04.2020, 401 520 руб. неустойки за период с 06.05.2019 по 18.01.2020.

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ИП ФИО1 поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил  нормы процессуального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От Частной компании с ограниченной ответственностью «УИЛЛОУ РИВЕР РАШН ХАУЗИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛТД» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

 В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 01.09.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № УА 56-02/18, по условиям которого арендодатель передал арендатору в пользование нежилое помещение общей площадью 41,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, на срок 11 месяцев (пункт 5 приложения №1).

Согласно пункту 6 приложения № 1 к договору, размер арендной платы составляет 41 300 руб. в месяц (включая НДС по ставке 18%).

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено автоматическое (без заключения отдельного соглашения) пропорциональное увеличение размера арендной платы в случае увеличения ставки налога на добавленную стоимость (НДС).

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 ставка НДС была увеличена с 18% до 20%. Соответственно, размер арендной платы увеличился до 42 000 руб. в месяц, включая НДС по ставке 20%.

Пункт 3.1.1 договора предусматривает обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца.

Пунктом 8 приложения № 1 к договору установлена неустойка в виде пени за просрочку уплаты арендатором любого платежа по договору. Размер пени составляет 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком обязанность по внесению арендной платы  надлежащим образом не исполнена. Согласно расчету истца за период с 01.06.2019 по 15.04.2020 (включительно) задолженность ответчика по арендной плате составляет 441 000 руб., неустойка  за    период    просрочки с 06.05.2019 по 18.01.2020 составляет 401 520 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд в соответствии со статьями 309, 310, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по правилам общеискового производства, отклоняются судом округа.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума № 10, в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В пункте 31 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное процессуальное действие совершается в случае, если суд придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Поскольку настоящее исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формальные признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, а ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, то суд правомерно принял к производству настоящее исковое заявление в порядке упрощенного производства, принимая во внимание отсутствие в настоящем деле объективной необходимости исследования дополнительных доказательств, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу №А40-220962/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

СудьяМ.Д. Ядренцева