Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 об оставлении искового заявления без движения

Дело № А73-641/2026

г. Хабаровск

21 января 2026 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115035, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФТС-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 109 500 руб.

установил:

ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФТС-Сервис» о взыскании 109 500 руб. в возмещение ущерба.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не приложил к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

К исковому заявлению приложено платежное поручение № 16 от 13.01.2026 г., в назначении платежа указано: «государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями».

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике). Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130

КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, представленное истцом платежное поручение № 16 от 13.01.2026 судом не может быть признано надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины по предъявленному исковому заявлению.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление (заявление, жалоба), поданное с нарушением требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

оставить без движения исковое заявление. Предложить истцу в срок не позднее 11 февраля 2026 года представить:

- доказательства уплаты государственной пошлины по иску в установленном порядке и размере или заявить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу с приложением необходимых документов, подтверждающих наличие такого права (представить платежное поручение об уплате госпошлины, в котором должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж)

Истцу разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Никитина О.П.