АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16296/2021 

Дата принятия решения – 03 февраля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаДорСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 362 211 руб. 91 коп. долга, 

при участии в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансСервис» (далее третье лицо – 1, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус Кэпитал Партнерз" (далее третье лицо – 2, ИНН 

<

***>),

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.09.2021г., диплом представлен,

от ответчика –  не явился,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус Капитал Партнерз», с. Высокая Гора, Высокогорский муниципальный район (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаДорСтрой», с. Большие Метески, Тюлячинский  муниципальный район (далее по тексту – ответчик), о взыскании суммы задолженности в размере 362 211 рублей 91 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено – Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансСервис», г.  Санкт - Петербург (далее по тексту – третье лицо).

Ответчик представил отзыв на иск, ссылается на поставку некачественной продукции. Ответчик просит оставить исковые требования без удовлетворения. При этом, ответчик сообщил, что  спорный товар на ответственном хранении не находится, ввиду чего его осмотр не возможен, документы, в том числе складскую расписку представить ответчик не может.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2021г. в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену истца Общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус Кэпитал Партнерз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>). В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус Кэпитал Партнерз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 2).

Истец исковые требования поддерживал, представил возражение на отзыв на  исковое заявление (копию ответчику представил), пояснил, что частичная оплата была; пояснил, что было заключено несколько договоров, но иск предъявлен только по договору №03-щ/19 от 09.01.19г. 

Истец представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно приложения; заявил об уточнении исковых требований до 362 211 руб. 91 коп. долга по УПД № 2074 от 30.12.2019г.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя в связи с нахождением на амбулаторном лечении; с иском не согласился, пояснил, что спорный товар на ответственном хранение отсутствует, складской расписки не имеется.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 09.01.2019 г. между третьим лицом – 1  (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 03-Щ/19, согласно которому истец обязался поставить товар, а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар.

Обязательства по поставке товара, предусмотренные договором были выполнены, что подтверждается универсальным передаточным документом № 2074 от 30.12.2019 г.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично, задолженность ответчика составляет 362 211 рублей 91 копейку.

В результате двух уступок права требования по договору поставки, а именно, по договорам от 10.01.2020 г., № 2 от 08.07.2021 г., в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу было уступлено право требования долга.  

Претензия от 22.06.2021 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исходя из предмета и условий договора № 03-Щ/19 от 09.01.2019 г., арбитражный суд приходит к выводу о  его правовой квалификации  как  договора поставки, подпадающего  в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1.статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что несвоевременное исполнение обязательств по договору, в части оплаты поставленного товара, подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательства, поставки некачественного товара, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 362 211 рублей 91 копейки подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаДорСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 362 211 руб. 91 коп. долга, 10 244 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев