АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                   Дело №А14-11878/2023

«01» марта 2024 года                                                                             

 

Дата изготовления резолютивной части решения – 21.02.2024.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 01.03.2024.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме вэб-конференции, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ОМЕГА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Оренбург

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

третьи лица:

- казенное учреждение Воронежской области «Областной центр социальной помощи семье и детям «БУРЕВЕСТНИК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж;

- директор ООО «Охранное предприятие «ОМЕГА» - ФИО1;

- учредитель ООО «Охранное предприятие «ОМЕГА» - ФИО2

о признании незаконным решения от 28.06.2023 №036/06/104-1024/2023 о включении в

реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ОП «ОМЕГА»

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.07.2023 (сроком на 3 года), удостоверение адвоката, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности №ДЧ/9255/23 от 29.11.2023 (сроком до 29.11.2024), диплом, паспорт,

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ОМЕГА» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо) от 28.06.2023 №036/06/104-1024/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ОП «ОМЕГА».

Определением суда от 24.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Воронежской области «Областной центр социальной помощи семье и детям «БУРЕВЕСТНИК» (далее – третье лицо 1).

Определением суда от 27.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены директор ООО «Охранное предприятие «ОМЕГА» - ФИО1 (далее третье лицо 2), учредитель ООО «Охранное предприятие «ОМЕГА» - ФИО2 (далее – третье лицо 3).

В судебное заседание 21.02.2024 третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

02.02.2024 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от АО «Сбербанк-АСТ» поступил ответ на судебный запрос.

Кроме того, 05.02.2024 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «РТС-тендер» поступил ответ на судебный запрос.

На основании статьи 159 АПК РФ представленные ответы на запросы приобщены судом к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, в единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС) 07.06.2023 года было размещено извещение о проведении запроса котировок.

Начальная (максимальная) цена контракта - 163771.20 руб.  Торги проводятся на электронной торговой площадке - РТС-Тендер.

В соответствии с извещением о проведении запроса котировок обеспечение исполнения контракта не предусмотрено.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.06.2023 №ИЗК1 по окончании срока подачи заявок на участие в электронном запросе котировок подана одна заявка. По результатам подведения итогов запроса котировок контракт заключается с участником закупки с идентификационным номером заявки - 114447220 (ООО «ОП «ОМЕГА»).

19.06.2023 года заказчиком на электронной площадке размещен документ «Проект контракта» от 19.06.2023. 

Согласно пункту 1.2 проекта контракта срок оказания услуг: с «21» июня 2023 по «17» августа 2023.

Таким образом, срок размещения победителем запроса котировок подписанного проекта контракта – не позднее 20.06.2023 года.

В указанный срок подписанный проект контракта победителем закупки на электронной площадке не размещен.

Как указывает Воронежское УФАС России в своем решении от 28.06.2023 №036/06/104-1024/202321.06.2023 года, ООО «ОП «ОМЕГА» считается уклонившимся от заключения контракта. 21.06.2023 года заказчиком опубликован протокол признания ООО «ОП «ОМЕГА» уклонившимся от заключения контракта. 21.06.2023 года от электронной площадки поступил документ: «Подписанный победителем проект контракта» от 21.06.2023.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области  приняло к рассмотрению обращение заказчика – КУ ВО «ОЦСПСД «БУРЕВЕСТНИК» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ОП «ОМЕГА» в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения запроса котировок в электронной форме: Оказание охранных услуг (извещение № 0131200001023005933).

28.06.2023 по результатам рассмотрения обращения заказчика комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области приняла решение № 036/06/104-1024/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Охранное предприятие «ОМЕГА».

ООО «Охранное предприятие «ОМЕГА», не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также разъяснениями, данными в п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона о контрактной системе).

На основании ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения заданных результатов, является ведение Реестра, в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если данным Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями названного Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.06.2023 №ИЗК1 по окончании срока подачи заявок на участие в электронном запросе котировок подана одна заявка. По результатам подведения итогов запроса котировок контракт заключается с ООО «ОП «ОМЕГА».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 указанной статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта.

19.06.2023 года заказчиком на электронной площадке размещен документ «Проект контракта» от 19.06.2023.

Заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном ч. 3 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, с учетом особенностей, установленных ч. 6 ст. 50 Закона № 44-ФЗ, а именно:

1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

2) участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части;

3) заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющег право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) контракт) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Последним днем для подписания контракта является 20.06.2023 23:59:59 (МСК). 

В указанный срок, подписанный ООО «ОП «ОМЕГА» проект контракта победителем закупки на электронной площадке не размещен.

На основании ч. 6 ст. 51 Закона № 44-ФЗ в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены предусмотренные требования:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 и частью 5 настоящей статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта (п.1 ч.6 ст.51 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 1 ст. 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе).

На основании ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе Правительство РФ Постановлением от 30.06.2021 №1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила №1078).

В силу пп. «б» п. 13 Правил №1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных пп. «е» п. 9 и пп. «г» п. 10 этих Правил), осуществляет следующую совокупность действий, в том числе, по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в пп. «а» названного пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 данных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Согласно пункту 14 Правил №1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования:

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;

к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта;

в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Федеральным законом для заключения контракта, по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Из содержания приведенных норм следует, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

В постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П Конституционный Суд РФ указал, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения или исполнения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

21.06.2023 года ООО «ОП «ОМЕГА» считается уклонившимся от заключения контракта.

21.06.2023 года заказчиком опубликован протокол признания ООО «ОП «ОМЕГА» уклонившимся от заключения контракта.

21.06.2023 года от электронной площадки поступил поступил документ: «Подписанный победителем проект контракта» от 21.06.2023 года.

На рассмотрении обращения представитель ООО «ОП «ОМЕГА» пояснил, что

неподписание в установленный срок проекта контракта обусловлено независящими от ООО «ОП «ОМЕГА» обстоятельствами, а именно: 19.06.2023 года вышел из строя ноутбук, на котором установлено необходимое программное обеспечение для подписания контракта, иного устройства для подписания контракта в организации не имеется. Специалистами сервисного центра был определен срок ремонта - 21.06.2023 года, о чем ООО «ОП «ОМЕГА» проинформировал заказчика письмом от 20.06.2023 года и просил продлить срок подписания контракта. 21.06.2023 года проект контракта размещен на электронной площадке.

На рассмотрение обращения представлены копии документов:

- письмо от 20.06.2023 года ООО «ОП «ОМЕГА» в адрес заказчика;

- подписанная ИП ФИО5 дефектная ведомость по ремонту оргтехники ноутбук Lenovo Legion 5 15IMH6 82NL002MLT, в соответствии с которой требуется замена платы в сборе с видеочипом, в связи с отсутствием возможности поставки требуемых комплектующих ремонт выполнить невозможно.

 

ООО «ОП «ОМЕГА» в обоснование заявленных требований ссылается на то, что Общество не имело умысла на уклонение от заключения контракта и неподписание в установленный срок проекта контракта обусловлено независящими от ООО «ОП «ОМЕГА» обстоятельствами. 19.06.2023 вышел из строя ноутбук, на котором установлено необходимое программное обеспечение для подписания контракта, иного устройства для подписания контракта в организации не имеется. Специалистами сервисного центра был определен срок ремонта - 21.06.2023, о чем ООО «ОП «ОМЕГА» проинформировал заказчика письмом от 20.06.2023 и просил продлить срок подписания контракта. 21.06.2023 года проект контракта размещен на электронной площадке.  В качестве документального подтверждения факта поломки ноутбука заявителем представлена дефектная ведомость по ремонту оргтехники от 19.06.2023.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Воронежское УФАС России указывает на то, что письмо о невозможности подписать контракт в срок не освобождает Общество от обязанности заключить его своевременно, а также дефектная ведомость не подтверждает принадлежность ноутбука заявителю и не указывает на факт осуществления ремонта. Таким образом, поломка и дальнейший ремонт ноутбука, посредством которого осуществлялось подписание контракта, не подтверждены. Кроме того, Воронежское УФАС России ссылается на то, что заявитель имел возможность подписать проект контракта с любого современного ноутбука/персонального компьютера. 

Указанные доводы заявителя и заинтересованного лица судом исследованы, суд приходит к следующему:

Подавая заявку на участие в торгах, лицо, принимающее участие в осуществлении закупки и признанное победителем торгов, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

ООО «ОП «ОМЕГА», приняв решение об участии в торгах по процедуре Закона №44-Ф3, среди прочего приобретает ряд публично-правовых обязанностей, недолжное исполнение которых влечет заранее предвидимые санкции, а, значит, степень заботливости и осмотрительности при исполнении этих обязанностей с учетом возможных последствий следует считать собственным предпринимательским риском ООО «ОП «ОМЕГА».

Доказательств невозможности подписания контракта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ), Обществом в материалы дела не представлено. При этом, факт поломки ноутбука в данном случае обстоятельством непреодолимой силы не является. 

Так, в материалы дела на запросы суда от АО «Сбербанк-АСТ» и ООО «РТС-тендер» представлены ответы, содержащие истории авторизаций, с использованием электронной цифровой подписи ООО «ОП «ОМЕГА» на указанных электронных площадках в период с 19.06.2023 по 20.06.2023 года (включительно), с указанием IP – адресов и лиц, осуществляющих деятельность на электронных площадках: вход на электронную площадку был выполнен с использованием ЭЦП самого директора, что опровергает доводы заявителя о том, что вход был с компьютера бухгалтера. Довод заявителя об отсутствии полномочий на осуществление действий по подписанию контракта при входе с другого компьютера документально не подтвержден. 

Кроме того, согласно ответам операторов электронных площадок АО «Сбербанк-АСТ» (т.2 л.д.11) и ООО «РТС-тендер» (т.2, л.д.13) настройка рабочего места и программного обеспечения для корректной работы на площадке занимает не более 1 часа.

Таким образом, доводы заявителя о принятии мер по заключению контракта в срок и невозможности  воспользоваться иным ноутбуком/компьютером не нашли своего документального подтверждения. 

В рассматриваемом случае, недобросовестность заявителя выразилась в небрежном исполнении своих обязанностей, возникающих из требований к процедуре заключения контракта, с учетом предоставленного временного промежутка для заключения контракта и отсутствия всех возможных активных действий со стороны Общества в указанный период времени для исправления возникшей ситуации.

Соответственно, ООО «ОП «ОМЕГА» не обеспечило соблюдение прав заказчика относительно срока заключения контракта, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по заключению контракта, что в свою очередь повлекло правомерное наложение на заявителя санкции за его недобросовестное поведение.

В материалы дела не представлено доказательств невозможности воспользоваться иными электронно-вычислительными машинами, а также не представлено иных доказательств, свидетельствующих о намерении Общества заключить контракт.

Ссылка заявителя на «человеческий фактор» не может быть принята судом, поскольку относится к предпринимательским рискам Общества. Кроме того, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает наличие объективной возможности для подписания контракта в установленный срок

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 №25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом недобросовестность лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем аукциона и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ОМЕГА», в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения запроса котировок в электронной форме: Оказание охранных услуг (извещение № 0131200001023005933), комиссия Воронежского УФАС России пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ОМЕГА» в реестр недобросовестных поставщиков.

Правомерное включение в Реестр сведений об обществе не нарушает прав и законных интересов последнего.

Вместе с тем, как указал ВАС РФ в Определении от 11.05.2012 №ВАС-5621/12 по делу №Л40-53664/11, «включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу лица, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности».

На основании вышеизложенного, решение Воронежского УФАС России от 28.06.2023 №036/06/104-1024/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ОМЕГА» является законным и обоснованным, а основания для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ОМЕГА» отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, платежное поручение №489 от 04.07.2023) относятся на заявителя.

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2023 по делу №А47-10941/2023 приняты предварительные обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 28.06.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ОМЕГА» о включении в реестр недобросовестных поставщиков по результатам закупки №0131200001023005933 и запрета Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области вносить информацию в реестр недобросовестных поставщиков об обществе с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ОМЕГА» до вынесения судебного акта по существу спора.

С учетом результата рассмотрения дела и положений части 5 статьи 96 АПК РФ предварительные обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 28.06.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ОМЕГА» о включении в реестр недобросовестных поставщиков по результатам закупки №0131200001023005933 и запрета Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области вносить информацию в реестр недобросовестных поставщиков об обществе с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ОМЕГА» подлежат отмене с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ОМЕГА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28.06.2023 №036/06/104-1024/2023 (в окончательной форме изготовлено 03.07.2023) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Охранное предприятие «ОМЕГА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), директор ООО «Охранное предприятие «ОМЕГА» - ФИО1, учредитель ООО «Охранное предприятие «ОМЕГА» - ФИО2.

Отменить предварительные обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 28.06.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ОМЕГА» о включении в реестр недобросовестных поставщиков по результатам закупки №0131200001023005933 и запрета Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области вносить информацию в реестр недобросовестных поставщиков об обществе с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ОМЕГА» с момента вступления в законную силу настоящего решения (в порядке части 5 статьи 96 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                Т.Л. Белявцева