ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11583/2015

17 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

/разн.1

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей  И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.В.Потаповой,

при участии:  

от конкурсного управляющего: Колпащиковой К.В. по доверенности от 09.04.2018,

от Компании «Стандартинвест Костабланка С.Л.»: Беловой Н.Н. по доверенности от 19.01.2018, Богданова Р.В. по доверенности от 19.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2842/2018)  конкурсного управляющего ООО «Северная Ривьера» Платонова С.А. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу № А56-11583/2015/разн.1 (судья  Ю.В. Рогова), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего Платонова С.А. 

о разрешении разногласий и утверждении положения о продаже имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северная Ривьера»,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2017 были разрешены разногласия  между конкурсным  управляющим и залоговым кредитором должника, и Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Северная Ривьера», являющегося предметом залога, утверждено  в редакции, предложенной залоговым кредитором Компанией STANDARTINVEST COSTABLANCA, SOCIEDAD LIMITADA (далее – Компания, залоговый кредитор), с установлением начальной цены продажи имущества должника в размере 270340000,00 рублей.

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, утвердить Положение о реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего. Ссылался, что Закона о банкротстве императивно не предусматривает утверждения Положения о продаже имущества в редакции залогового кредитора. Указанный залоговым кредитором оператор электронной площадки не аккредитован при  саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий должником. Пункты 2.5, 2.6 Положения должны быть изменены, оператором электронной площадки по соответствующему адресу должно быть ООО «Электронные Системы Поволжья». В рассматриваемом случае целесообразно возложить функцию организатора торгов на конкурсного управляющего ООО «Северная Ривьера», который обладает возможностью организовать торги самостоятельно, без привлечения специализированной организации, что будут способствовать более эффективной реализации имущества, в связи с  чем в пункте 2.7 Положения  следует  указать, что организатором торгов выступает конкурсный управляющий ООО «Северная Ривьера» Платонов С.А. Конкурсный управляющий также не согласен с начальной продажной ценой, предложенной залоговым кредитором, полагая ее завышенной, тогда как согласно заключению «Оценщика-рецензента» цена завышена, что может привести к отсутствию заявок. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленному конкурсным управляющим  заключению специалиста-оценщика № 49-2017, подготовленному  по результатам проверки отчета об оценке № 0047.Н.17 от 25.05.2017, представленного залоговым кредитором.

Компания возражала относительно апелляционной жалобы, указывая, что действия конкурсного управляющего не направлены на достижение целей банкротства и соблюдение прав кредиторов, в том числе залогового. Законом о    банкротстве не  предусмотрено, что оператор электронной площадки, предлагаемый залоговым кредитором, должен быть аккредитован саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, в которой состоит сам управляющий. Именно залоговому кредитору принадлежит право определять порядок и условия проведения торгов, в том числе и оператора электронной площадки. Привлечение специализированной организации для продажи залогового имущества является правом залогового кредитора, при этом расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов) относятся к категории текущих платежей, удовлетворяемых согласно установленному статьей 138 Закона о банкротстве порядку за счет 10% (5%) денежных средств, вырученных от продажи предмета залога. Начальная цена продажи предмета залога установлена на основании отчета об оценке рыночной стоимости. Отчет соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, выбранная методика оценки соответствует установленным нормам. Цена залогового имущества определена на основании отчета № 0047.Н.17 об оценке рыночной стоимости от 25.05.2017 и составляет 270340000,00 руб. Само по себе заключение специалиста-оценщика № 49/2017 на отчет об оценке, представленный залоговым кредитором, не свидетельствует о неправомерности установления начальной продажной цены в размере, предложенном залоговым кредитором. При этом мнение оценщика ООО «Большой город» относительно определения стоимости в отчете № 0047.Н.17 носит предположительный характер, поскольку в данном заключении не представлено никаких доказательств, которые позволили бы установить, что указанная стоимость не соответствует рыночной стоимости объектов оценки. Залоговый кредитор полагает, что конкурсным управляющим не приведены доводы и основания, по которым он считает начальную продажную цену, установленную залоговым кредитором на основании отчета о рыночной оценке, не обоснованной.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения залогового кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 (резолютивная часть судебного акта объявлена 02.06.2015) заявление Комракова А.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Платонов Сергей Андреевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 (резолютивная часть объявлена 20.10.2015) ООО "Северная Ривьера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Платонов С.А.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 требование Компании признано обоснованным, включено третью реестровую очередь в размере 31688212,77 руб., и подлежащим удовлетворению за счет залога имущества должника, а именно -  нежилого здания с кадастровым (или условным) номером объекта 78:31:0001034:2016; назначение объекта: нежилое; площадь объекта 34,3 кв.м; этажность 1 (один); инвентарный номер литер 3; адрес (местоположение) объекта: г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 13а, лит. 3; нежилого здания с кадастровым (или условным) номером объекта 78:31:0001034:2017; площадью объекта 98 кв.м; этажность 1 (один); инвентарный номер литер П; адрес (местоположение) объекта: г. Санкт- Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 13 а, лит. П;  нежилого здания с  кадастровым (или условным) номером объекта 78:31:0001034:2015; площадью объекта 185,3 кв.м; этажность 1 (один); инвентарный номер литер Ж; адрес (местоположение) объекта: г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 13 а, лит. Ж; земельного участка  с кадастровым (или условным) номером объекта 78:31:0001034:5; площадью объекта 2469 кв.м; адрес (местоположение) объекта: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 24.

Суду представлены два проекта Положения о продаже имущества должника, один подготовлен конкурсным управляющим, другой - залоговым кредитором Компанией STANDARTINVEST COSTABLANCA, SOCIEDAD LIMITADA.

В связи с возникновением разногласий конкурсный управляющий обратился в суд,  просил утвердить Положение в редакции, предложенной им.

 Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции притом, что ходатайство о проведении оценочной экспертизы объектов недвижимого имущества, подлежащих продаже на торгах, лицами, участвующими в деле, не заявлялось, доводы конкурсного управляющего не принял, как не основанные на нормах Закона о банкротстве, и утвердил Положение в предложенной залоговым кредитором редакции.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании. 

Разногласия  связаны с определением места проведения торгов (пункт 2.5 Положения), оператора торговой площадки (пункт 2.6 Положения), организатора торгов (пункт 2.7 Положения), начальной цены имущества (пункт 3 Положения) и интервала, устанавливаемого в размере цены на повторных торгах (пункт 10.3 Положения).

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений данной статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце четвертом пункта 9 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58), порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Поскольку пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве право определять порядок и условия проведения торгов предоставляет залоговому кредитору, при разногласиях между последним и конкурсным управляющим относительно потребности привлечения оценщика или специализированной организации для проведения торгов обязанность доказывания такой необходимости возлагается на конкурсного управляющего.

Положения Закона о банкротстве о реализации залогового имущества должника не предусматривают аккредитации оператора электронной площадки в саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, в которой состоит сам управляющий. Привлечение специализированной организации для продажи залогового имущества является правом залогового кредитора, при этом расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов) относятся к категории текущих платежей, удовлетворяемых согласно установленному статьей 138 Закона о банкротстве порядку за счет 10% (5%) денежных средств, вырученных от продажи предмета залога.

В пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Предложенное залоговым кредитором в качестве организатора торгов ООО «Амперсанд» (ИНН 7813601770) представлено в качестве организатора торгов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети «Интернет» (https://bankrot.fedresurs.ru). При этом, как установлено в статье 138 Закона о банкротстве, залоговый кредитор вправе определить организатора торгов по своему усмотрению, и не обязан предлагать в качестве организатора торгов по продаже предмета залога кандидатуру конкурсного управляющего. С целью исключения рисков проведения торгов с нарушениями, необоснованными затягиванием процедуры реализации имущества, а также иных действий, связанных с ограничением продажи имущества должника, являющего предметом залога, в качестве организатора торгов залоговым кредитором была представлена кандидатура ООО «Амперсанд» как лица, специализирующегося на проведении торгов. Данное общество не является заинтересованным ни по отношению к кредиторам, ни по отношению к должнику, ни конкурному управляющему, что соответствует требованиям Закона о банкротстве. Привлечение указанного лица к проведению торгов по продаже имущества должника не способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи залогового имущества.

Цена залогового имущества определена залоговым кредитором на основании отчета № 0047.Н.17 об оценке рыночной стоимости от 25.05.2017 и составляет 270340000,00 рублей.

Отчет соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, выбранная методика оценки соответствует установленным нормам. Установление указанной цены направлено на достижение результативности расчетов с кредиторами, в том числе и незалоговыми.

Недостоверность отчета в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не подтверждена; представленное конкурсным управляющим заключение оценщика-рецензента № 49/2017 на отчет об оценке, представленный  залоговым кредитором,  изложенные в последнем выводы не опровергает, и правомерно оценено судом перовой инстанции критически, как не являющееся допустимым доказательством по смыслу статьи 64 ч. 3 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен