АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6524/2018

г.Тверь

02 июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2018 г., мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи  Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Нелидовский ДОК» г.Нелидово Тверской области 

к МУП «Горводоканал» г.Нелидово Тверской области, Администрации Нелидовского района Тверской области г.Нелидово Тверской области

о взыскании 9277012 руб. 15 коп. и пени на будущее время

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованием о взыскании с них солидарно 9277012,15 руб., в т.ч. 9199202,23 руб. задолженности за поставленную в феврале 2018 г. тепловую энергию, 77809,92 руб. пени за период с 13.03.2018 г. по 16.04.2018 г., пени на будущее время.

22.06.2018 г. от истца поступили дополнительные документы по делу.

Стороны, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в заседание суда не направили. 

В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон

   Из материалов дела следует, что между ОАО «Нелидовский ДОК» Нелидово Тверской области и МУП «Горводоканал» г. Нелидово Тверской области заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение № 1/2016 от 30.09.2016 г.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по оплате тепловой энергии в горячей воде и горячей воды или ее (оплаты) части и штрафных санкций по договору теплоснабжения между истцом и Администрацией Нелидовского района Тверской области был заключен договор поручительства от 01.10.2016 г. 

       В соответствии с п.2.1 договора поручительства Администрации Нелидовского района Тверской области г.Нелидово Тверской области несет солидарную ответственность с ответчиком за исполнение обязательств по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения и ее (оплаты) части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором теплоснабжения, в случае неисполнения МУП «Горводоканал» г.Нелидово Тверской области своих обязательств по договору теплоснабжения.

В соответствии с п. 6.6 договора теплоснабжения оплата потребляемой энергии и/или горячей воды производится абонентом в следующем порядке:

- 35 % стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемых в текущем месяце согласно приложению №№ 2, 2а к договору, абонент оплачивает до 18 числа текущего месяца, на основании предъявленного энергоснабжающей организацией счета;

- 50 % стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемых в текущем месяце согласно приложению №№ 2, 2а к договору, абонент оплачивает до истечения последнего числа текущего месяца, на основании предъявленного энергоснабжающей организацией счета;

- окончательный расчет за фактически потребленную энергию и горячую воду с учетом денежных средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты в расчетном периоде, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного энергоснабжающей организацией счета и счета-фактуры.

В случае, если объем фактического потребления энергии и горячей воды за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Истец отпустил МУП «Горводоканал» г.Нелидово Тверской области тепловую энергию в феврале 2018 года на сумму 9524403,34 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности солидарных ответчиков по оплате тепловой энергии, потребленной в феврале 2018 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении МУП «Горводоканал» своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора № 1/2016 от 30.09.2016 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 544, 548 ГК РФ.

 В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

Факты поставки истцом тепловой энергии в спорный период в заявленном объеме, нарушения указанным ответчиком договорных обязательств по оплате в установленные сроки поставленной тепловой энергии и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором № 1/2016 от 30.09.2016, счетом-фактурой, документами об утверждении тарифов на электрическую энергию и иными документами.

 В соответствии с часть 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

 Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Право требования истца о солидарном возмещении спорной задолженности основано на договоре поручительства от 01.10.2016 г

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с привлечением публично-правовых образований к ответственности по выданным ими государственным (муниципальным) гарантиям по обязательствам должника, а также споров о признании сделок о предоставлении гарантий недействительными судам необходимо исходить из следующего.

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" ГК РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ подлежат применению нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Соответственно, к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 ГК РФ, - нормы ГК РФ о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Права публично-правового образования, исполнившего на основании предоставленной гарантии в пользу кредитора денежное обязательство должника, определяются в соответствии с положениями статьи 365 ГК РФ.

В частности, права публично-правового образования, исполнившего государственную или муниципальную гарантию, выданную после 31.12.2007, определяются в зависимости от того, предусматривалось ли гарантией право требования гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных гарантом бенефициару (регрессное требование), и было ли обусловлено исполнение государственной или муниципальной гарантии уступкой гаранту прав требования бенефициара к принципалу (пункты 5 и 12 статьи 115 БК РФ).

Согласно п. 5. ст. 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление и исполнение государственной гарантии субъекта Российской Федерации подлежит отражению в государственной долговой книге субъекта Российской Федерации. Предоставление и исполнение муниципальной гарантии подлежит отражению в муниципальной долговой книге.

Однако, истцом доказательства принятия решения о выдаче муниципальной гарантии в порядке, предусмотренном ст.ст.115, 117 Бюджетного Кодекса РФ и внесения соответствующей записи в муниципальную долговую книгу не представлены.

Таким образом, истцом не представлены доказательства предоставления гарантии, в связи с чем, договор поручительства от 01.10.2016 г. является ничтожной сделкой, а требования к Администрации Нелидовского района г. Нелидово Тверской области не подлежат удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законами (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку газа, его количество, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленный к взысканию основной долг 9199202,23 руб. при данных обстоятельствах подлежит удовлетворению с МУП «Горводоканал» г. Нелидово Тверской области.

        Пункт 1 статьи  330 ГК РФ устанавливает,  что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно  пени за несвоевременную оплату отпущенной в декабре 2016 г. тепловой энергии за период с 13.03.2018 г. по 16.04.2018 г. в размере 77809,92 руб. и далее с 17.04.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по правилам ч. 9.3 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ) внесены изменения в статью 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

 Согласно части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, исследовав расчет пени, суд установил, что расчет истца обоснован и соответствует материалам дела.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании пени за период с 13.03.2018 г. по 16.04.2018 г. в размере 77809,92 руб. и пени с 17.04.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по правилам ч. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  подлежащими удовлетворению за счет МУП «Горводоканал» г. Нелидово Тверской области. 

По правилам ст. 110 АПК РФ,  в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69385 руб. подлежат отнесению на МУП «Горводоканал» г.Нелидово Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 541, 544 ГК РФ, ст.ст.  65, 110, 169-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Горводоканал» г.Нелидово Тверской области ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> в пользу АО «Нелидовский ДОК» г.Нелидово Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  9199202руб.23коп. задолженности, 77809руб.92коп. пени, итого – 9277012руб.15коп. и 69385 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени, начисленные на сумму долга 9199202 руб. 23 коп., начиная с 17.04.2018 г. по дату фактической оплаты суммы 9199202 руб. 23 коп. задолженности в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В иске к Администрации Нелидовского района г.Нелидово Тверской области отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

 

Судья                                                                                  Куров О.Е.