﻿

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-196201/21-80-642

г. Москва

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСТРОЙ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПДЛ"

о взыскании 72 733,46 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПДЛ" о взыскании неустойки в размере 42 748 руб. 65 коп. и убытков в размере 29 984 руб. 81 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 17.09.2021 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «СИТИСТРОЙ» (истец) и ООО «СПДЛ» (ответчик) был заключен договор № 05/12-18 от 27.12.2018 г. на выполнение комплекса работ по разработке технического заключения, разработке проектной документации объекта жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, Динамовский 2-й пер. 3, на общую сумму 247 102 руб.

Договор является субподрядным и заключен между истцом и ответчиком во исполнение обязательств истца по договору с генеральным заказчиком Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) № ПКР-002367-18 от 29.12.2018 г.

В соответствии с п. 1.3 договора состав разделов и этапов разработки документации по договору определяется в приложении № 1 к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору в состав работ входит в том числе:

-	в соответствии с п. 1.3 приложения № 1 - разработка и согласование проектной документации;

-	в соответствии с п. 1.4 приложения № 1 - сопровождение прохождения экспертизы;

-	в соответствии с п. 1.5 приложения № 1 - оформление результатов приемки работ по разработанной проектной документации.

В соответствии с графиком производства работ (приложения № 1) после прохождения экспертизы ответчик обязан выполнить работы предусмотренные п. 1.5 приложения № 1 к договору, которые в том числе в соответствии с п. 2.2.3 договора являются основанием для окончательной оплаты работ по договору, а именно внести изменения в проектно-сметную документацию, необходимую для проведения работ на объекте (рабочую документацию) и передать истцу скорректированную рабочую документацию в соответствии с п. 4.3.5 договора - файлы проектной документации в окончательной редакции, в формате PDF и DWG.

В соответствии с п. 3.5 договора готовность документации подтверждается подписанием истцом акта приёма - передачи выполненных работ. В соответствии с п. 3.6 договора после устранения замечаний, приемка документации и подписание актов осуществляется в том же порядке, что и при первоначальном представлении результата работ истцу.

В соответствии с п. п. 1.5, 3.9 договора - факт выполнения ответчиком работ и их стоимость подтверждаются актом выполненных работ и сдача разработанной проектной документации осуществляется по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации в сроки, определенные в соответствии с графиком производства и стоимости работ.

Истец указывает, что после прохождения экспертизы и получения ответчиком замечаний по проектно-сметной документации от истца 01.07.2019 года, ответчик предоставил проектную документацию в окончательной редакции для приемки работы в соответствии с п. 1.5 договора и акт приемки работ только 30.10.2019 года и выставил счет на оплату в соответствии с п. 2.2.3 договора.

Соответственно документация, предусмотренная п. 2.2.3 договора и п. 1.5 приложения № 1 к договору были предоставлены для приемки ответчиком только 30.10.2019 года и на основании чего ответчик выставил счет на оплату 30.10.2019 г. вместе с результатом работ и подписанным со своей стороны актом.

При этом истец отмечает, что сдача работ истцом в ФКР Москвы, не является основанием или подтверждением выполнения всего объема работ ответчиком по договору, в том числе в соответствии с п. 1.5 приложения № 1 к договору, так как объем проектно-сметной документации, сдаваемой в ФКР Москвы для утверждения, и документация, разрабатываемая ответчиком в соответствии с п. 1.5 договора, необходимая для проведения работ с учетом корректировок, отличаются и ее должен был подготовить ответчик, чего он не выполнил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае задержки ответчиком срока начала и/или завершения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по разработке проектной документации по объекту за каждый день просрочки..

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку выполнения работ в период с 12.05.2019 г. по 30.10.2019 г. составила 42 748 руб. 65 коп.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

В соответствии с условиями договора срок выполнения работ по договору до 11.05.2019 года.

Из материалов дела следует, что ООО «СПДЛ» в полном объеме выполнило работы по договору. Документация была разработана и положительное заключение экспертизы было получено – 19 июля 2019 года.

В соответствии с п. 1.4 договора - результатом работ по договору является проектная документация, разработанная в необходимом и достаточном объеме, в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами РФ в сфере проектирования и строительства, разделами проектной документации, техническим заданием и исходными данными к настоящему договору и получившая положительное заключение экспертизы.

На основании п. 3.10 договора готовность проектной документации, подтверждается положительным заключением экспертизы, разрабатываемой проектной документации.

Фактически работы ответчиком выполнены в день получения положительного заключения экспертизы разработанной проектной документации по договору, а именно - 19 июля 2019 года. 

С учетом изложенного, начисленная истцом неустойка, не соответствует условиям договора (п. 5.2), поскольку ответственность ООО «СПДЛ» возникает именно за нарушение срока выполнения работ, а не за несвоевременное подписание актов выполненных работ. Иного расчета неустойки истцом суду не представлено.

Истец указывает, что в связи с задержкой ответчиком срока завершения работ по договору истец понес убытки в размере уплаченной неустойки в адрес ФКР Москвы по договору № ПКР-002367-18 от 29.12.2018 г. в связи с задержкой истцом срока завершения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) по адресу: г. Москва, ЦАО, Динамовский 2-й пер. 3 - 29 984 руб. 81 коп.

Однако, субподрядные организации, привлекаемые подрядчиком для выполнения работ по контракту, выполняют часть обязательств и работ по объекту, не несут ответственности за своевременную сдачу результатов работ генеральным подрядчиком заказчику, не имеют гражданско-правовых отношений с заказчиком и не несут перед ним ответственности.

Таким образом, убытки истца являются следствием ненадлежащего исполнения именно истцом своих обязательств по исполнению договора № ПКР-002367-18 от 29.12.2018 г, что исключает правомерность их предъявления ответчику, поскольку отсутствуют неправомерные действия ответчика, отсутствует вина ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Законодательством не предусмотрена ответственность иных лиц за убытки, причинённые неправомерным поведением самого лица, понёсшего убытки, в результате невыполнения данным лицом своих законных и договорных обязательств.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать весь указанный состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания к удовлетворению иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                  		      	                     Пронин А.П.