Мотивированное 

решение

 по делу,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72661/20

07 июля 2020 г.

г. Москва

136-521

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено «18» июня 2020 года.

Мотивированное решение вынесено «07» июля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРНЕТ" (108811, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАД 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 6 БЛ Г ОФ 622Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" (123007, 

<

...>, Э 1 ПОМ I К 3 ОФ 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 142 490 руб. 26 коп. из них: задолженность в счет оплаты услуг оказанных на основании договора №16К/19П от 20.01.2020г. в размере 136 698 руб. 62 коп., неустойки (пени) на основании п. 5.4 договора по состоянию на 10.04.2020 в размере 5 791 руб. 64 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за период с 11.04.2020г. по день фактической оплаты задолженности,  государственной пошлины в размере 5 275 руб. 00 коп. без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРНЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" о взыскании денежных средств в сумме 142 490 руб. 26 коп. из них: задолженность в счет оплаты услуг оказанных на основании договора №16К/19П от 20.01.2020г. в размере 136 698 руб. 62 коп., неустойки (пени) на основании п. 5.4 договора по состоянию на 10.04.2020 в размере 5 791 руб. 64 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за период с 11.04.2020г. по день фактической оплаты задолженности,  государственной пошлины в размере 5 275 руб. 00 коп.

Определением от 30.04.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1,2 статьи 227 и статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru направлены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу  изготовлена 18.06.2020 и размещена на сайте суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На решение от 18.06.2020 поступила апелляционная жалоба.

Как следует из материала дела, 20.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг №16К/19П, согласно которому исполнитель обязался оказать, а заказчик – оплатить оказанные услуги.

Истец обязанности по договору выполнил в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика составила 136698,62 руб.

В связи с неоплатой задолженности, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательств их оплаты в  полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 136698 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.4 договора за нарушение срока оплаты, установленного пунктом 3.3 договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства.

На основании изложенного, истец начислил неустойку в размере 5 791 (пять тысяч семьсот девяносто один) руб. 64 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за период с 11.04.2020г. по день фактической оплаты задолженности, представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 5 791 (пять тысяч семьсот девяносто один) руб. 64 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за период с 11.04.2020г. по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду письменный мотивированный отзыв. 

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителей для участия в судебном заседании.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРНЕТ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" (123007, 

<

...>, Э 1 ПОМ I К 3 ОФ 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРНЕТ" (108811, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАД 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 6 БЛ Г ОФ 622Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2018, ИНН: 

<

***>) денежные средства в сумме 142 490 (сто сорок две тысячи четыреста девяносто) руб. 26 коп. из них: задолженность в размере 136 698 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 62 коп., неустойки (пени) в размере 5 791 (пять тысяч семьсот девяносто один) руб. 64 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за период с 11.04.2020г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 275 (пять тысяч двести семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                        А.Н. Петрухина