Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                         Дело № А12 –41628/2019

«16» июня  2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д,, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖилСоцГарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400096, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 440 481,51 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности (диплом представлен)

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности (диплом представлен),  

от третьего лица – не явились, извещены,

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»  (далее ООО «Концессии водоснабжения», истец) обратилось  с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖилСоцГарантия» (далее ООО «УК «ЖилСоцГарантия», ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения  № 007212 от 01.12.2016 за январь-декабрь 2018 в размере 440 481,51 рублей агентского вознаграждения, расходов на оплату госпошлины и расходы на оплату услуг представителя. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что истцом не верно определен размер вознаграждения, истцом не принято в расчет сумма невозвращенного повышающего коэффициента, который подлежит зачету, у ответчика имеется переплата, установленная судебным актом по делу № А12-12325/2019.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 281 417,22 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела,  выслушав представителей сторон, суд 

Установил:

01 декабря 2016 года между ООО «Концессии водоснабжения» (РСО) и ООО «УК «ЖилСоцГарантия» (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения  № 007212 (далее – договор).

Согласно условиям договора РСО приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод Исполнителя в централизованную систему водоотведения, а Исполнитель обязался соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ и производить РСО оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенном законодательством и договором.

Дополнительным соглашением от 16.10.2017 (далее дополнительное соглашение) стороны изложили раздел 14 договора в следующей редакции:

По настоящему договору Исполнитель поручает РСО самостоятельно либо с привлечением третьих лиц за вознаграждение: 

-осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) потребителям категории «Население», проживающим в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору, 

-осуществлять печать и доставку адресно-именных единых платежных документов (АИЕПД) Потребителям категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение); 

-осуществлять сбор платежей потребителей категории «Население» за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по платежным документам. 

Положениями п. 14.6 дополнительного соглашения определено, что Исполнитель обязуется оплачивать вознаграждение за выполнение РСО условий п. 14.1 договора в течении 5 рабочих дней с момента получения документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО. 

Во исполнение своих обязательств по договору № 007212 от 01.12.2016 РСО заключен агентский договор № 260/2017/1170-17 от 01.10.2017 с АО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (далее АО «ИВЦ ЭКХ и ТЭК»), которое оказывало информационно-вычислительные работы по расчетам размера платы населению за холодное водоснабжение и водоотведение по многоквартирным домам, находящимся под управлением ответчика, а также услуги по сбору платежей с населения по адресно-именным единым платежным документам (АИЕПД). 

Исковые требования основаны на том, что ответчик свои обязательства по договору в части оплаты агентского вознаграждения за оказанные услуги в период январь – декабрь 2018 г. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, задолженность перед истцом составила 281 417,22 руб., что и послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор холодного водоснабжения и водоотведения № 007212 от 01.12.2016  с учетом положений дополнительного соглашения от 16.10.2017 является смешанным договором, содержащим условия договора снабжения коммунальным ресурсом и агентирования. 

В силу положений ч. 1 ст.1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу положений ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

 Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий 3 такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). 

Как следует из п. 14.6 договора № 006946 от 01.12.2016 г., исполнитель обязуется оплачивать вознаграждение за выполнение РСО условий п. 14.1 настоящего договора в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных п. 14.5 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО:

- за информационно-вычислительные работы, из расчета 1,4%, в том числе НДС, от суммы начислений за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение); 

- за сбор платежей с потребителей категории «население» за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение), из расчета 1,18%, в том числе НДС, от суммы собранных платежей; 

Исполнение истцом и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в спорный период условий агентского договора от 01.12.2016 г. подтверждается отчетами агента за январь – декабрь 2018 г. 

По данный РСО начислено агентского вознаграждения за указанный период в размере 440 481,51 руб., из них за услугу информационно-вычислительные работы 214 080,14 руб., За  услугу сбор платежей с потребителей категории «население» за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) 156 863,91 руб., за услугу печать и доставку платежных документов 69 537,46 руб. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом представленного ответчиком контррасчета, суд приходит к следующему:

Истцом неверно определена сумма агентского вознаграждения за информационно-вычислительные работы (допущены арифметические ошибки), уточнений в данной части от истца не поступало. 

За спорный период  за услугу информационно-вычислительные работы, из расчета 1,4%, в том числе НДС, от суммы начислений за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) должно быть начислено 210281,36 руб.;

За  услугу сбор платежей с потребителей категории «население» за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение), из расчета 1,18%, в том числе НДС, от суммы собранных платежей начислено 156 863,91 руб.; 

Начисление за услугу печать и доставку платежных документов в размере 69 537,46 руб. суд находит не обоснованным, поскольку возмещение указанных затрат не предусмотрено условиями дополнительного соглашения от 16.10.2017, заключенного между истцом и ответчиком.

Таким образом, агентское вознаграждение за заявленный период составляет 367145,27 руб.  оплачено ответчиком 166 996,43 руб. (с учетом платежных поручений от 22.05.2020 № 489 и от 26.05.2020 №495), задолженность по расчету суда составляет 200 148,84 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом в счет в оплаты задолженности должны быть зачеты денежные средства, за повышающий коэффициент ХВС начисленный гражданам и  не перечисленные ООО «Концессии водоснабжения» ООО «УК «ЖилСоцГарантия» за период с октября 2017 по декабрь 2018 в сумме 463 273,16 руб., а также к зачету подлежали излишне уплаченные денежные средства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А12-12325/2019, суд находит необоснованными. 

Стороны согласовали, что в рамках реализации положений договора, денежные средства, собираемые с потребителей категории «Население», поступают на специальный расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (п.14.4 дополнительного соглашения). 

При оплате вознаграждения Исполнитель в обязательном порядке указывает назначение платежа (За информационно-вычислительные работы, сбор платежей), период, за который производится платеж, номер и дату счет-фактуры (п.14.7 дополнительного соглашения).

Письмом от 03.08.2018 № 313 ответчик просит истца о проведении зачета взаимных требований за период с октября 2017 по май 2018 года, однако тот отказал в его проведении.   

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Предшествующие периоды были предметом рассмотрения в других делах, им давалась соответствующая правовая оценка. Более того, как указывает сам ответчик, применение повышающего коэффициента направлено на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку приборов учета, а денежные средства от продажи коммунальных ресурсов населению (повышающий коэффициент) принадлежат исполнителю коммунальных услуг. Таким образом, в рамках настоящего спора, ответчик документально не обосновал возможность зачисления денежных средств, поступивших от населения в размере повышающего коэффициента и имеющейся переплаты за коммунальный ресурс, установленный решением в рамках дела № А12-12325/2019 в счет оплаты его задолженности за агентское вознаграждение, согласно условиям договора указанные денежные средства зачисляются на различных счетах.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Относительно расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., судом отмечается следующее:

            В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

              В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

              Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

              По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.  При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела. 

               При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

               Из пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление) следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

           Из материалов дела следует, что между  ООО «Концессии водоснабжения» (заказчик) и ООО «Единый центр взыскания» (исполнитель) заключен  агентский договор № 64-19 от 29.01.2019 на совершение действий по взысканию задолженности.

           В соответствии с условиями договора исполнитель  обязуется от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на взыскание просроченной и проблемной задолженности должников перед Принципалом на основании подписанных РПЗ и переданных Агенту Принципалом документов, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение.

          Реестром передаваемой задолженности № 7.10/2019 от 16.07.2019 данная задолженность была передана для взыскания.

          Платежными поручениями от 19.08.2019 № 7199 оказанные услуги оплачены Принципалом.

           Стоимость работ  по взысканию с ответчика по настоящему делу  составила 6000 рублей.     

          Факт оказания услуг подтверждается  имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

Пунктом 11 Постановления, предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).    

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы, представитель в судебных заседаниях участвовал, представлял дополнительные документы, суд, с учетом частичности удовлетворения заявленных требований, расценок на аналогичные услуги в регионе, определяет размер судебных расходов в заявленной сумме 4267,30 рублей. 

         В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖилСоцГарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400096, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>)  200 148,84 руб. агентского вознаграждения, а также 6136 руб. расходов на оплату госпошлины, 4267,30 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3392 руб., перечисленную платежным поручением № 16337 от 16.08.2018.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.     

Судья                           Е.В. Моторина