ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2704/2018

г. Ессентуки

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников ООО «Риал» ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2021 по делу № А20-2704/2018, в рамках дела несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Риал» (ОГРН №

<

***>, ИНН №

<

***>), принятое по жалобе представителя работников ООО «Риал» ФИО2 о признании действий (бездействий) конкурсных (арбитражных) управляющих ООО «Риал» ФИО3 и ФИО4 незаконными, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 17.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «РИАЛ» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.06.2020 №108 (6829) (объявление №64010021554).

Определением от 19.08.2020 года (резолютивная часть объявлена 12.08.2020 года) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

От представителя работников ООО «Риал» ФИО2 поступило заявление с требованиями о признании незаконными и противоречащими законным интересам должника, конкурсных кредиторов и работников ООО «РИАЛ», действия (бездействия) конкурсного (арбитражного) управляющего ФИО3 выразившиеся: в не отражении по данным отчета от 06.05.2020 как временного управляющего ООО «РИАЛ» о финансовом состоянии должника и анализа финансового состояния наличия у должника - ООО «РИАЛ» остатка готовой продукции - спирта этилового в количестве 1 257 345,75 декалитров; по не включению в инвентаризацию и в конкурсную массу должника - ООО «РИАЛ» остатка готовой продукции - спирта этилового в количестве 1257 345,75 декалитров; признать недостоверными, в связи с отсутствием в них информации о наличии у должника ООО «РИАЛ» остатка готовой продукции - спирта этилового в количестве 1 257 345,75 декалитров, отчет от 06.05.2020 временного управляющего ООО «РИАЛ» ФИО3 и составленный им анализ финансового состояния ООО «РИАЛ»; признать незаконными и как противоречащими законным интересам должника, конкурсных кредиторов и работников ООО «РИАЛ», действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «РИАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО4, выразившиеся: по не включению в инвентаризацию и конкурсную массу должника - ООО «РИАЛ» остатка готовой продукции - спирта этилового в количестве I 257 345,75 декалитров: в отказе от исковых требований заявителя (должника) - ООО «РИАЛ» по делу №А20-304/2020; в подаче в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка России, при наличии остатка готовой продукции - спирта этилового в количестве 1257 345,75 декалитров, заявление №12-08-ИД/2020 от 12.08.2020 о досрочном прекращении действия лицензии № 07ПСЭ0008228 от 14.11.2018 на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта, выданной ООО «РИАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

От представителя трудового коллектива ООО «Риал» ФИО2 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представителя Нерсисяна - ФИО5

Определением суда от 04.08.2021 в удовлетворении ходатайства представителя трудового коллектива ООО «Риал» ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 названного Кодекса).

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Доказательств того, что обжалуемым судебным по настоящему делу ФИО6 могут быть причинены неблагоприятные последствия, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства представителя трудового коллектива ООО «Риал» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2021 по делу № А20-2704/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.08.2021 при подаче апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

                                                                                                               З.А. Бейтуганов