АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь                                                                                     

«16» октября  2018  года               Дело №  А83-6534/2018 

Резолютивная часть решения оглашена  09.10.2018

Полный текст решения изготовлен  16.10.2018

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Крым-Донбасс» к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» о взыскании

при участии:

От истца – не явился;

От ответчика – не явился;

         Обстоятельства дела: Согласно искового заявления и уточнения к нему истец просит взыскать задолженность в размере 298 500,00 руб.,  пеню в размере 127 030,00 руб., судебные издержки.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда в части оплаты выполненных истцом работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. 

          Рассмотрев материалы дела, суд, -

                                                      УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Донбасс» и обществом с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» 11.07.2017 подписан договор строительного подряда № 17/17 (далее – договор). 

Согласно пункта 1 договора заказчик поручает, а подрядчик обеспечивает в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора выполнение работ на объекте: «Устройство асфальтобетонного покрытия спортивных площадок в ГБОУ РК «Керченская школа-интернат с углубленным изучением отдельных предметов» по адресу  

<

...>». Состав и объемы работ, поручаемых к выполнению Подрядчику, определены сметной документацией, которая является неотъемлемой частью договора.

Стоимость поручаемых Подрядчику работ определяется на основания локальной смета, рассчитанной базисно-индексным методом в территориальной сметной нормативной базе Республики Крым с применением индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по статьям затрат на 1 квартал 2017 года, и составляет 550 000,00 руб. в т.ч. НДС 18%- 83 898,31 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы осуществляется на основании актов выполненных работ, составленных в соответствии с локальной сметой, рассчитанной базисно-индексным методом в территориальной сметной нормативной базе Республики Крым с применением индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по статьям затрат на 1 квартал 2017 года. Подрядчик определяет объемы и стоимость: выполненных работ подлежащих оплате, готовит соответствующие документы и предоставляет их для подписания заказчику в течение 5 дней после выполнения работ. Заказчик обязан подписать предоставленные подрядчиком документы, подтверждающие выполнение работ, или обосновать причины отказа от их подписания в течение 3-х дней со дня получения.

Оплата за выполненные Подрядчиком объемы работ осуществляются на основании предъявленных актов № КС-2; КС-3, подписанных уполномоченными представителями сторон, путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет подрядчика в течение 10-ти банковских дней с момента получения заказчиком счета (пункт 2.5 договора).

Исполнение работ подтверждается актами № 1 от 17.08.2017 выполненных работ на сумму 469 324,34 руб., № 2 от 17.08.2017 выполненных работ на сумму 80 675,66 руб.

Истец в исковом заявлении указывает, что 21.08.2017 он выставил счет на оплату выполненных работ. 

Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты за выполненные работы.

Более того ответчиком также не заявлено возражений в части оставшейся суммы долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Взыскание пени предусмотрено пунктом 9.1 договора, согласно которого за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору сторона допустившая просрочку уплачивает пеню в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017). 

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума и практикой рассмотрения аналогичных споров Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда, во внимание приниматься не должны.  

Таким образом, исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки.

Так, согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истцом представлены документы по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Кодекса).

Согласно статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Как следует из заявленных требований, истец просит возместить судебных расходы, понесенные за устные консультации и письменные консультации – в количестве 2 на сумму 1 000,00 руб. (500,00 руб. час); подготовка искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым – 8 000,00 руб.; представительство интересов в Арбитражном суде Республики Крым – 11 000,00 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, суд принимает во внимание Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, которым установлено, что, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Согласно договора № 18/04 от 18.04.2018 на оказание юридических услуг, истцу предоставлены такие юридические услуги как: устные консультации и письменные консультации – в количестве 2 на сумму 1 000,00 руб. (500,00 руб. час), подготовка искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым – 8 000,00 руб., представительство интересов в Арбитражном суде Республики Крым – 11 000,00 руб.

Оплата  юридических услуг истцом подтверждается платежным поручением № 513 от 20.04.2018 на сумму 20 000,00 руб.

Акт № 1 сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от 19.06.2018 содержит наименование услуг – «устные консультации и письменные консультации – в количестве 2 на сумму 1 000,00 руб. (500,00 руб. час); подготовка искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым – 8 000,00 руб.; представительство интересов в Арбитражном суде Республики Крым – 11 000,00 руб.».

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Коллегии адвокатов г. Симферополь – http://adv-simfi.ru/rastsenki стоимость устных консультаций (советов)  составляет от 1 000,00 руб., составление искового заявления, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 5 000,00 руб., письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера – от  2 000,00 руб., представительство по арбитражным делам в судах апелляционной инстанции от 10 000,00 руб., за день занятости адвоката.

При этом, применительно к рассматриваемым правоотношениям устные консультации доверителя по вопросам материального и процессуального права, связанные с рассмотрением дела, составляют консультационные услуги, которые к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, что соответствует разъяснениям, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которым проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Между тем, в судебные заседания, назначаемые в ходе рассмотрения дела представитель истца не являлся, в ходе рассмотрения дела представителем истца в материалы дела были направлены – ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие от 19.06.2018, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств от 20.07.2018 и заявление об уточнении исковых требований от 19.09.2018 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр».

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание расценки Коллегии адвокатов г. Симферополь (http://adv-simfi.ru/rastsenki), суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 11 000,00 руб. – где 5 000,00 руб. –  составление искового заявления; 2 000,00 руб. – составление ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие от 19.06.2018; 2 000,00 руб. – составление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств от 20.07.2018; 2 000,00 руб. – составление заявления об уточнении исковых требований от 19.09.2018 (5 000,00 руб. + 2 000,00 руб. + 2 000,00 руб. + 2 000,00 руб. = 11 000,00 руб.).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возмещается  ответчиком  истцу.                      

    На основании вышеизложенного, а также  рруководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым, 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Крым-Донбасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 298 500,00 руб., неустойку в размере 127 030,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 511,00 руб.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Крым-Донбасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000,00 руб. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            В.И. Гайворонский