АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-290/2020

26 августа 2020 года

город Кудымкар

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны,

при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Компании «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» (Кейларанта 7 02150, Эспоо, Финляндия, адрес представителя: ул. Петропавловская, 59а, оф. 2, г. Пермь, Пермский край, 614015)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (п. Менделеево, Карагайский район, Пермский край, ОГРНИП 304593307500139, ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 000,00 руб. компенсации за нарушение прав на товарные знаки 

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился 

 

УСТАНОВИЛ:

Компания «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации за незаконное использование товарных знаков №№ 1086866, 1152678, 1153107, 1152685, 1155369 по 10 000 руб. за каждый, на общую сумму 50 000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Rovio Entertainment Corporation LLC (Компания Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) является правообладателем товарных знаков по международным регистрациям N 1091303 (в виде словесного обозначения "Angry Birds"), NN 1086866, 1152678, 1153107, 1152685, 1155369 (в виде изобразительных обозначений "сердитых птиц" и стилизованного изображения головы свиньи) в отношении товаров и услуг, в том числе 25 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). Данные товарные знаки являются действующими и на территории Российской Федерации.

Международные товарные знаки, зарегистрированные в порядке, установленном Мадридским соглашением, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.09.1975 N 775-243 "О присоединении к Мадридскому соглашению" и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков", охраняются на территории Российской Федерации.

21 марта 2018 года в торговой точке, расположенной по адресу: г. 

<

...>, в магазине одежды и обуви «Планета», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи индивидуальным предпринимателем ФИО1  товара – футболка с изображением героев мультипликационного фильма «ANGRY BIRDS», обладающего признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 21.03.2020 на сумму 590 руб. (футболка – 190 руб., шапка – 400 руб.), а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №№ 1086866, 1152678, 1153107, 1152685, 1155369

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил 17.04.2018 в адрес ответчика претензию от 16.04.2018 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Истец, утверждая, что ответчиком реализуется спорный товар, в качестве доказательств предъявил видеозапись покупки спорного товара, сам товар, а также товарный чек на сумму 590 рублей.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не оспорен факт принадлежности компании исключительного права на товарные знаки по международной регистрации №№ 1086866, 1152678, 1153107, 1152685, 1155369, а также факт реализации ответчиком продукции, относящейся к товарам, для которых зарегистрированы указанные товарные знаки.

Сравнив изображения на спорном товаре с товарными знаками, суд приходит к выводу об их тождестве, приводящем к смешению указанного товара с товарными знаками, зарегистрированными за истцом.

Вследствие изложенного, исходя из положений статей 1252, 1299, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации реализованный ответчиком товар является контрафактным.

Видеозапись процесса реализации спорного товара сделана представителем истца в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Видеозапись закупки подтверждает, что в материалы дела представлен именно тот товарный чек, который выдан предпринимателем. Также видеозапись позволяет определить стоимость товара.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с товарными знаками истца, ответчиком не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, арбитражному суду не представлены, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

 Ответчик является профессиональным участником рынка в данной сфере услуг, несет ответственность за деятельность, которая осуществляется в торговой точке, которую он арендует (владеет), и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Как участник предпринимательской деятельности, должен самостоятельно предпринимать меры, направленные на минимизацию связанных с этой деятельностью рисков.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им товарных знаков и спорных изображений, его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статьей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации, по 10 000 руб. за каждый товарный знак.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность снижения компенсации ниже низшего предела, то есть ниже 10 000 руб. за каждое нарушение, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика минимальной компенсации (по 10 000 руб. за каждое нарушение), следует удовлетворить в полном объеме в сумме 50 000 руб.

Судом также рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 190 рублей расходов на покупку товара, а так же судебных издержек (почтовых расходов) в размере 403 рублей.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в ходе исследования которого судом были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

Таким образом, несение истцом данных расходов по приобретению спорного товара, направлено на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, расходы на приобретение спорного товара в сумме 190 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы в виде судебных издержек (в данном случае, к судебным издержками суд относит почтовые расходы Истца, расходы на приобретение носителя, получение выписки из ЕГРИП) и расходов на уплату государственной пошлины (2000 рублей) в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку продажа контрафактного товара запрещена действующим законодательством, а товар с изображением зарегистрированных товарных знаков признан судом контрафактным, то товар подлежит изъятию из гражданского оборота и направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Компании «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304593307500139, ИНН 

<

***>) в пользу Компании «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» 52593 рубля, в том числе:

10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1086866;

10000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 1152678;

10000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 1153107;

10000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 1152685;

10000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 1155369;

2000 рублей в счет возмещения  судебных расходов по оплате государственной пошлины;

593 рубля в счет возмещения судебных издержек.

Контрафактный товар – детская футболка красного цвета с изображением  птиц, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№ 1086866; 1152678; 1153107; 1152685; 1155369 изъять из гражданского оборота и направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья:                                                                И.Д. Попова