Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177153/23-61-1402

г. Москва

19 октября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСГАЗ" (105120, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39" (105120, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №071071/22-Б/ЦАО от 31.10.2021 года в размере 25 157 руб. 58 коп., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 25.03.2023 по 12.07.2023 в размере 691 руб. 83 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39" о взыскании задолженности по договору №071071/22-Б/ЦАО от 31.10.2021 года в размере 25 157 руб. 58 коп., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 25.03.2023 по 12.07.2023 в размере 691 руб. 83 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

06.10.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного оборудования с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения в многоквартирных домах города Москвы № 071071/22-Б/ЦАО, в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а также аварийно-диспетчерскому обеспечению по объектам, указанным в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 2.3 договора, оплата выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования осуществляется по факту проведения работ на основании акта приемки выполненных работ в течение 5 банковских дней после его подписания сторонами в размере стоимости фактически выполненных работ.

Согласно п.п. 7.1, 7.2, 7.3 договора, фактически выполненные работы по техническому обслуживанию в течение текущего месяца оформляются исполнителем актом приемки выполненных работ. Пакет документов (акт, счет на оплату, в установленных случаях – счета-фактура) заказчик получает у исполнителя самостоятельно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает, подписывает и передает акт приемки выполненных работ исполнителю или мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В случае, если заказчик в установленный договором срок не получил акты приемки выполненных работ, или не подписал представленные акты, или не представил мотивированный отказ от их подписания, акты считаются подписанными заказчиком, работы принятыми, стоимость выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом в соответствии с условиями договора выполнены работы общей стоимостью 25 157 руб. 08 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 28.02.2023.

Согласно сопроводительному письму от 06.03.2023, ответчиком акт получен 09.03.2023, что подтверждается отметкой на сопроводительном листе и не оспаривается ответчиком.

Однако, подписанный акт в адрес истца не возвращен, мотивированный отказ от его подписания не поступил, в связи с чем, в соответствии с п. 7.3 договора, акты считаются подписанными заказчиком, работы принятыми, стоимость выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ по договору в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 209 360 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате работ, истцом заявлено о взыскании с ответчика в порядке п. 10.2 договора пени, рассчитанной исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени, размер которой составил 691 руб. 83 коп. за период с 25.03.2023 по 12.07.2023.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 691 руб. 83 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСГАЗ" задолженность в размере 25 157 руб. 58 коп., пени в размере 691 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    Н.В. Орлова