Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46409/2016

01 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Барминой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакаловой А.О. (до перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1), рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Карпаты"  (адрес:  Россия 192288, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ДУНАЙСКИЙ 55/1, дата регистрации 22.01.2010 ИНН: 7816479599 ОГРН:  1107847000403);

ответчик: Акционерное общество Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство"  (адрес:  Россия 188660, п БУГРЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ШОССЕЙНАЯ 33-А/203, ИНН: 7805205211 дата регистрации 20.03.2001 ОГРН:  1027802733925);

об обязании 

при участии

- от истца: не явился (уведомлен) (до перерыва- ФИО2 – доверенность от 01.12.2016);

- от ответчика: не явился (уведомлен) (до перерыва- ФИО3 – доверенность от 09.01.2017).

установил:

Товарищество собственников жилья "Карпаты"  (далее – Истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство"  (далее – Ответчик, общество) об обязании устранить недостатки

Определением от 26.10.2016 по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза. 

Проведение экспертизы по указанным вопросам поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» ФИО4; производство по делу в связи с этим обстоятельством было приостановлено. Экспертное заключение от 27.03.2017 № 1281/16 поступило в суд 31.03.2017. 

Протокольным определением суда от 03.05.2017 производство по делу возобновлено. 

Истец уточнил исковые требования, исключив требования касательно эксплуатационных недостатков. 

Определением от 03.05.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял заявление ТСЖ «Карпаты» об уточнении исковых требований, в котором истец просил обязать Концерн безвозмездно устранить дефекты, возникшие в процессе строительства жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр. д. 55, корп. 1, а именно: 

- Устранить причины проникновения атмосферных осадков через плиту перекрытия в тамбур лифтового холла и черной лестницы на переходном балконе второго этажа секции МИ (парадная №8);

- Скрыть электрические провода в секции ШВ на этажах, где наблюдается их провисание, в соответствии с проектом и требованиями Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей и других нормативных документов;

- Устранить причины промерзания плиты перекрытия и образования конденсата и плесени на потолке остекленной лоджии в квартире №755; осуществить замену утеплителя кровельного покрытия в полном объеме;

- Устранить причины промерзания угла на кухне и угла в комнате с окном во двор в квартире №7; осуществить работы по надлежащему устройству межсекционного шва между секциями ША и ШБ в районе расположения указанной квартиры;

- Устранить причины промерзания стены кухни со стороны переходного балкона в квартире № 164; осуществить надлежащее устройство теплоизоляции и штукатурной системы наружной ограждающей стены в районе расположения кухни квартиры №164 и переходного балкона;

- Устранить причины промерзания стены кухни со стороны переходного балкона в квартире № 438; осуществить надлежащее устройство теплоизоляции и штукатурной системы наружной ограждающей стены в районе расположения кухни   квартиры №438 и переходного балкона; 

- Устранить причины промерзания стены (угла) в комнате 2 квартиры №924; осуществить работы по надлежащему устройству межсекционного шва между секциями ША и ШБ в районе расположения комнаты 2 квартиры №9024;

- Устранить причины продувания квартиры № 608 от стены, смежной с лифтовой шахтой; выявить незаделанные технологические отверстия в стене, смежной с лифтовой шахтой и осуществить работы по их заделке;

- Устранить причины затекания атмосферных осадков на остекленную лоджию в квартире №1048; осуществить надлежащую герметизацию нетвердеющими герметиками накладных металлических планок, скрывающих металлические элементы конструкции, в районе стыка ограждающих конструкций   остекления лоджии в квартире № 1048 и вышележащей квартиры по всей длине лоджии;

- Осуществить демонтаж пружинных механизмов и установить доводчики на дверях общего пользования многоквартирного дома, установленных в проемах между  тамбуром, переходной площадкой и «черной» лестницей, в соответствии с Проектом 1-2004-АР и Авторским листом «Спецификация заполнения проемов»;

- Установить двухстворчатые люки ДМО-2 EI-30, предусмотренные Авторским листом Проекта 1-20040АР-2, лист 11, разрез «а-а», на потолках лифтовых холлов последних этажей в секциях ША, ШБ, ШВ, ШГ, ШД, ШЕ, МЖ, МИ, МК;

- Устранить причины шелушения, выбоин, сколов и трещин, а также непосредственно само шелушение, выбоины, сколы и трещины на цементной стяжке переходных балконов в секциях МЖ, МИ и МК, где такие шелушение, выбоины, сколы и трещины имеются;

- Устранить причины отсутствия примыкания блока оконного приямка к фундаменту со стороны Дунайского проспекта в секциях ШБ и ШВ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования признал частично.

 В судебном заседании 29.05.2017 в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 30.05.2017. 30.05.2017 после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.07.2011 ТСЖ "Карпаты" по акту приема-передачи здания (сооружения) приняло от ОАО СК "ИПС" жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 55, корп. 1, лит. А.

В процессе обслуживания и эксплуатации истцом, использования собственниками помещений многоквартирного жилого дома выявлены недостатки состояния и функционирования общего имущества, связанные с ненадлежащим качеством строительства.

Письмом от 02.02.2016 №02/1-16, ТСЖ обратилось к ответчику с требованием устранить выявленные дефекты и недоделки.

Ссылаясь на то, что обнаруженные дефекты, препятствуют нормальному эксплуатированию жилого дома, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 138 названного Кодекса товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом установленных жилищным законодательством Российской Федерации обязанностей товарищества собственников жилья обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ «Карпаты» вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства, в интересах собственников помещений. 

Отношения ТСЖ и застройщика многоквартирного жилого дома по устранению недостатков, допущенных при строительстве, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1). 

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пунктом 1 статьи 18 того же Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара. Пункт 1 статьи 29 Закона № 2300-1 предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать от исполнителя безвозмездного устранения этих недостатков. 

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и сметой, определяющей цену работ. 

Частью 1 статьи 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. 

Застройщик (Концерн), принявший по акту законченный строительством объект, и продавший помещения в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства данного дома.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 27.03.2017 № 1281/16, составленной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» ФИО4, выявленные дефекты являются результатом некачественно выполненных работ.

Выводы эксперта по вопросам, имеющим значение для рассмотрения дела, сделаны со ссылкой на фактические обстоятельства, установленные в ходе проведения экспертного исследования, противоречивости выводов эксперта судом не установлено.

Доказательства обратного нежели указано в экспертном заключении ответчиком  в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах суд усматривает вину ответчика в некачественно выполнения работ и считает исковых требования истца подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на истечение срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, согласно которому потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В рассматриваемом случае недостатки  выявлены после принятия дома в эксплуатации в пределах гарантийных сроков установленных п.3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона № 2300-1 в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. 

Таким образом, потребитель вправе предъявить требование, связанное с существенным недостатком работы, в пределах срока службы, или в течение десяти лет со дня принятия результата работы, если срок службы не установлен. В этой связи подлежат отклонению доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Срок истцом не определен, суд указывает срок устранения самостоятельно, в силу части 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

обязать открытое акционерное общество Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» в срок, не превышающий 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить дефекты, возникшие в процессе строительства жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр. д. 55, корп. 1, а именно: 

- Устранить причины проникновения атмосферных осадков через плиту перекрытия в тамбур лифтового холла и черной лестницы на переходном балконе второго этажа секции МИ (парадная №8);

- Скрыть электрические провода в секции ШВ на этажах, где наблюдается их провисание, в соответствии с проектом и требованиями Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей и других нормативных документов;

- Устранить причины промерзания плиты перекрытия и образования конденсата и плесени на потолке остекленной лоджии в квартире №755; осуществить замену утеплителя кровельного покрытия в полном объеме;

- Устранить причины промерзания угла на кухне и угла в комнате с окном во двор в квартире №7; осуществить работы по надлежащему устройству межсекционного шва между секциями ША и ШБ в районе расположения указанной квартиры;

- Устранить причины промерзания стены кухни со стороны переходного балкона в квартире № 164; осуществить надлежащее устройство теплоизоляции и штукатурной системы наружной ограждающей стены в районе расположения кухни квартиры №164 и переходного балкона;

- Устранить причины промерзания стены кухни со стороны переходного балкона в квартире № 438; осуществить надлежащее устройство теплоизоляции и штукатурной системы наружной ограждающей стены в районе расположения кухни   квартиры №438 и переходного балкона; 

- Устранить причины промерзания стены (угла) в комнате 2 квартиры №924; осуществить работы по надлежащему устройству межсекционного шва между секциями ША и ШБ в районе расположения комнаты 2 квартиры №9024;

- Устранить причины продувания квартиры № 608 от стены, смежной с лифтовой шахтой; выявить незаделанные технологические отверстия в стене, смежной с лифтовой шахтой и осуществить работы по их заделке;

- Устранить причины затекания атмосферных осадков на остекленную лоджию в квартире №1048; осуществить надлежащую герметизацию нетвердеющими герметиками накладных металлических планок, скрывающих металлические элементы конструкции, в районе стыка ограждающих конструкций   остекления лоджии в квартире № 1048 и вышележащей квартиры по всей длине лоджии;

- Осуществить демонтаж пружинных механизмов и установить доводчики на дверях общего пользования многоквартирного дома, установленных в проемах между  тамбуром, переходной площадкой и «черной» лестницей, в соответствии с Проектом 1-2004-АР и Авторским листом «Спецификация заполнения проемов»;

- Установить двухстворчатые люки ДМО-2 EI-30, предусмотренные Авторским листом Проекта 1-20040АР-2, лист 11, разрез «а-а», на потолках лифтовых холлов последних этажей в секциях ША, ШБ, ШВ, ШГ, ШД, ШЕ, МЖ, МИ, МК;

- Устранить причины шелушения, выбоин, сколов и трещин, а также непосредственно само шелушение, выбоины, сколы и трещины на цементной стяжке переходных балконов в секциях МЖ, МИ и МК, где такие шелушение, выбоины, сколы и трещины имеются;

- Устранить причины отсутствия примыкания блока оконного приямка к фундаменту со стороны Дунайского проспекта в секциях ШБ и ШВ.

Взыскать с открытого акционерного общества Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» в пользу товарищества собственников жилья «Карпаты» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 90 000 руб. судебных издержек по оплате экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                           И.Н. Бармина