АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6938/2019

г. Краснодар

12 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 г.

            Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании  финансового управляющего должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего должника ФИО4 – ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А53-6938/2019 (Ф08-10143/2023), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника ФИО1 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (без передаточного акта) от 02.08.2016, заключенного ФИО4 и                            ФИО3 (далее – ответчик), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу, а именно: здания магазина, общей площадью 61,2 кв. м, инвентарный номер: 30459, литера: А, А1, этажность 1, кадастровый номер 61:59:0000000:4922, находящийся по адресу: 

<

...>, земельный участок, общей площадью 146,3 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов – под зданием магазина литера А, А1, кадастровый номер 61:59:0010231:11, находящийся по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2022 заявление удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.2016, заключенный должником и ответчиком. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика передать должнику для возврата в конкурсную массу отчужденного имущества. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 суд перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. ФИО2 привлечен к рассмотрению в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2023 определение                    от 26.07.2022 отменено. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.2016, заключенный должником и ответчиком. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 900 тыс. рублей. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе финансовый управляющий должника просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части применения последствий недействительности сделки. Указывает, что необходимо применить последствия недействительности сделки в виде возврата отчужденного имущества в конкурную массу, поскольку отчужденное имущество будет реализовано финансовым управляющим за большую стоимость, чем взысканные с должника 900 тыс. рублей.  

От ФИО2 пост4упидло ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отложения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое постановление надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 11.03.2019 заявление комитета по управлению имуществом города Шахты о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2020 (резолютивная часть оглашена 29.10.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. 

В период процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведен анализ сделок должника, по результатам которого установлено, что 02.08.2016 должником (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (без передаточного акта), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил здание магазина, общей площадью 61,2 кв. м, инвентарный номер: 30459, литера: А, А1, этажность 1, кадастровый номер 61:59:0000000:4922, находящийся по адресу: 

<

...>, земельный участок, общей площадью 146,3 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов – под зданием магазина литера А, А1, кадастровый номер 61:59:0010231:11, находящийся по адресу: 

<

...> (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3 договора отчуждаемые здание магазина и земельный участок принадлежат продавцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (без передаточного акта) от 24.12.2014. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 30.12.2014. 

В соответствии с пунктом 3 договора стороны оценили указанное недвижимое имущество в сумму 900 тыс. рублей, здание магазина продано за 450 тыс. рублей, земельный участок продан за 450 тыс. рублей, которые уплачены продавцу до подписания договора.

Государственная регистрация права собственности по договору произведена 05.08.2016.

Ссылаясь на наличие у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности, на совершение сделки с целью причинения имущественного вреда кредиторам должника, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Сделка совершена 05.08.2016 (произведена регистрация права собственности), а заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 11.03.2019, то есть в пределах предусмотренного законом срока для установления признаков недействительности сделки по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63              «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона                          "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 63), суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой. Сделка заключена при наличии у должника признаков неплатежеспособности (неисполненные обязательства перед комитетом), аффилированными лицами (сыном и матерью), направлена на вывод ликвидного имущества. Сделка совершена по заниженной стоимости. Судом сделан вывод, что ответчиком не предоставлено встречное исполнение, поскольку, с учетом повышенных стандартов доказывания, не представлено доказательств оплаты по договору, наличия у ответчика финансовой возможности и расходования должником полученных по спорному договору денежных средств.    

При применении последствий недействительности сделки, суд руководствовался следующим. 

Спорное имущество реализовано ФИО3 ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2021 за 1 300 тыс. рублей, в том числе: задание магазина – 500 тыс. рублей, земельный участок – 800 тыс. рублей. Переход права собственности зарегистрирован 15.06.2021. ФИО2 в материалы дела представлены доказательства несения расходов на содержание спорного имущества непосредственно после совершения сделки купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника стоимости имущества в размере 900 тыс. рублей, установленной в договоре, при условии, что доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимого имущества на дату совершения оспариваемой сделки (05.08.2016) в материалы дела не представлено.

Доводы финансового управляющего о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника отчужденного имущества отклоняются судом, поскольку спорное имущество ответчиком отчуждено третьему лицу, сделка с которым финансовым управляющим не оспаривалась. Устанавливая стоимость спорного отчужденного имущества, суд исходил из того, что финансовый управляющий не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости спорного объекта. 

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При подаче кассационной жалобы финансовым управляющим оплачена государственная пошлина в размере 150 рублей, таким образом, с должника ФИО4 (ИНН 

<

***>) подлежит взысканию 2 850 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу              № А53-6938/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 (ИНН 

<

***>) 2 850 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             М.Г. Калашникова

                                                                                                                        Н.А. Сороколетова