﻿ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31276/21-131-271

г. Москва

16 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тулуновым Р-Д.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТФМ-ТРАНС" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОПЕР" 

о взыскании 2 076 762 руб. 66 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Николаев Д.В. по доверенности от 29.12.2020г. № 50 АМТ

от ответчика: Фомина О.Н. по доверенности от 02.03.2020г. № 20/50, Милевский М.А. по доверенности от 12.03.2021г. № 32/21

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТФМ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОПЕР" о взыскании 2 076 762 руб. 66 коп. денежных средств, из них 2 033 109 руб. 98 коп. издержки по ремонту вагонов, 19  501 руб. 68 коп. пени,  а также 24 151 руб. - расходы по госпошлине, взысканные с АО «ТФМ-Транс» по судебному делу А40-195496/2020.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме, представил возражение на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме по мотивам ранее представленного отзыва на иск. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор № 200/Т/ТФМТ-18 сервисного обслуживания от 01.10.2018г., в соответствии с которым Исполнитель выполняет сервисное обслуживание вагонов Заказчика (принадлежащих ему на законных основаниях), что включает в себя, в том числе организацию текущих ремонтов, деповских ремонтов, капитальных ремонтов вагонов Заказчика.

Дополнительным соглашением от ЗОЛ 1.2019 № 4 к Договору был определён перечень вагонов и стоимость его сервисного обслуживания в период с 01.12.2019 по 31.12.2019.

При этом в указанном соглашении было определено, что в случае досрочного вывода вагонов Заказчика из сервисного обслуживания по инициативе Заказчика, Исполнитель по итогам каждого календарного месяца производит перерасчёт стоимости сервисного обслуживания с направлением корректировок посуточного сервисного сбора.

В пункте 3.1.7. Договора закреплено, что Исполнитель предоставляетЗаказчику отчёт о выполнении сервисного обслуживания и отчёт о выполненных заменахномерных запасных частей.

Указанные документы содержат информацию о фактически произведённых (организованных) ремонтах вагонов, поскольку предполагает предоставлении информации об уведомлениях ВУ-36М, которое выписывает депо, производящем ремонт, после того, как проведён ремонт вагона.

Таким образом, стоимость обслуживания вагонов Заказчика, которые не были выведены из сервисного обслуживания и были отремонтированы в другом (не в отчётном) месяце, может быть скорректирована Исполнителем дополнительно, окончательный расчёт за ремонт конкретных вагонов производится сторонами по факту ремонта вагонов.

Согласно пункту 11.2. Договора срок его действия пролонгируется на каждыйследующий календарный год, если ни одна из Сторон в срок не позднее, чем за один месяц до окончания действия Договора, письменно не уведомит другую Сторону о своёмнамерении расторгнуть Договор.

В этой связи стороны не уведомляли другу друга о том, чтобы прекратить сотрудничество по Договору в 2020 году.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение».

На 2020 год Стороны не определили стоимость ремонта вагонов Заказчика.

Тем не менее, в 2020 году Исполнитель организовал ремонт и понёс в связи с этим издержки по ремонту следующих вагонов Заказчика из согласованных Сторонами.

В отношении вагонов Истец предоставил необходимые документы для подтверждения понесённых им издержек: Комплекты первичных документов, подтверждающих как факт проведения ремонта, так и стоимость ремонта; Первичные учётные документы, подтверждающие стоимость установленных на вагоны деталей.

В отношении ремонта вагона № 54910294: при проведении ремонта вагона нанего были установлены новые детали, что подтверждается актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, от 15.01.2020.

В связи с этим, поскольку новые детали были предоставлены со стороны Истца, который организовывал ремонт и фактически перешли в собственность Ответчика как Заказчика ремонта, то операция по реализации деталей оформлена товарной накладной от 01.10.2020 № 1588.

В отношении ремонта вагона № 54913991: при проведении ремонта вагона нанего были установлены новые детали, что подтверждается актом замены и установки узлов идеталей грузового вагона, поступившего в ремонт, от 16.01.2020.

В связи с этим, поскольку новые детали были предоставлены со стороны Истца, который организовывал ремонт и фактически перешли в собственность Ответчика как Заказчика ремонта, то операция по реализации деталей оформлена товарной накладной от 01.10.2020 № 1587.

В отношении ремонта вагона № 54913215 также имеется судебное решение по делу № А40-195496/2020, согласно которому с АО «ТФМ-Транс» взыскана задолженность за ремонт указанного вагона в пользу ООО «Форпост», следовательно, размер издержек АО «ТФМ-Транс» подтверждён дополнительно решением суда.

Вагон № 54913215 также ранее находился на обслуживании по заключённому между нашими организациями Договору. Поскольку данный вагон был отремонтирован в интересах ООО «Логопер» за счёт АО «ТФМ-Транс», услуги которого не были оплачены, то полагаем, что взысканные по решению суда 19 501 (Девятнадцать тысяч пятьсот один) руб. 68 коп. пени, а также 24 151 (Двадцать четыре тысячи сто пятьдесят один) руб. расходов по госпошлине относятся на ООО «Логопер».

В адрес Ответчика со стороны Истца была заявлена претензия от 01.10.2020 № 184/5 для урегулирования вопроса о возмещении расходов Истца на ремонт вагонов (прилагается). Указанная претензия была направлена Ответчику почтовой отправкой 11933053014983 (прилагается), которая получена обратно Истцом 27.01.2021.

Истец сдал услуги Заказчику, направив документы о проведённых ремонтах иакт о возмещении расходов. Каких-либо возражений по комплекту документов Ответчик не представил.

Одновременно Ответчик пользуется результатами услуг, оказанных Исполнителем Заказчику, - использует отремонтированные вагоны.

Как было указано ранее (пункт 4 настоящего иска) в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.1 Договора, Истец принял на себя обязательства по выполнению сервисного обслуживания грузовых вагонов Ответчика.

В пункте п. 1.2 Договора стороны определили, что в комплекс сервисного обслуживания грузовых вагонов входит поддержание грузовых вагонов Ответчика в пригодном для коммерческой и технической эксплуатации состоянии.

Согласно условиям Договора, сервисное обслуживание включает в себя: организацию текущих ремонтов (ТР-1, ТР-2), организацию деповских ремонтов (ДР), организацию капитальных ремонтов (КР) грузовых вагонов Заказчика; мониторинг состояния грузовых вагонов, подлежащих сервисному обслуживанию и находящихся на территории Российской Федерации, стран СНГ и Балтии на предмет их перевода в нерабочий парк, а именно, - выявление факта составления уведомления формы ВУ-23М или сообщения 1353 в Автоматизированной Системе Оперативного Управления Перевозками (АСОУП); организацию транспортировки деталей и узлов к месту ремонта грузовых вагонов: организацию подачи/уборки грузовых вагонов на/с путей общего пользования на/с пути необщего пользования для проведения ремонта; подготовку вагонов к ремонту; организацию претензионно-рекламационной работы.

Согласно п.4.1 Договора стоимость сервисного обслуживания определяется посуточным сервисным сбором, указанным в Протоколе согласования договорной цены.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что АО "ТФМ-ТРАНС" (Исполнитель) производит расчет стоимости сервисного обслуживания, руководствуясь следующим порядком: ПС = У    СС * Q сут где ПС - плата за сервисное обслуживание в месяц, руб.; i - количество вагонов, переданных на сервисное обслуживание; СС - величина посуточного сервисного сбора, руб.; QcyT - количество суток в отчетном месяце, которое вагон находился на сервисном обслуживании.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя по указанному Договору обязательства ежемесячно оплачивать услуги сервисного обслуживания грузовых вагонов. Условиями Договора порядок оплаты услуг установлен в следующем порядке: до 25 числа текущего месяца, вносится авансовый платеж равный 80% стоимости сервисного обслуживания за текущий месяц. Окончательный расчет за сервисное обслуживание производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем ремонта на основании выставленных счетов.

Ответчик своевременно и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства. Нареканий со стороны Истца в части оплаты оказанных услуг не поступало.

Переданные на сервисное обслуживание вагоны находились у Ответчика в аренде; а в ноябре-декабре 2019, ввиду окончания срока аренды, указанные вагоны поэтапно передавались из аренды арендодателю с последующим их выводом из сервисного обслуживания.

Ввиду указанного обстоятельства было оформлено Дополнительное соглашение №4 от 30.11.2019 г., в котором стороны (ООО «ЛОГОПЕР» и АО "ТФМ-ТРАНС") закрепили ставку сервисного обслуживания на период с 01.12.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 544 руб. 00 коп., без НДС, в сутки, за каждый вагон, переданный на сервисное обслуживание. На момент подписания указанного Дополнительного соглашения на сервисном обслуживании Истца находилось 233 вагона (согласно данным, указанным в Спецификации №1 к Дополнительному соглашению №4 от 30.11.2019 г.).

Истец был уведомлен, что находящиеся у него на сервисном обслуживании вагоны планомерно возвращаются арендодателю, и, что количество вагонов, находящихся на сервисном обслуживании, будет сокращаться по факту их вывода из аренды.

Вагоны, по которым Ответчику выставлены исковые требования по возмещению расходов за проведенный ремонт (см. таблицу №1), не получилось сдать арендодателю в срок по причине их перевода в нерабочий парк.

Вагоны, были переведены в нерабочий парк в сентябре, декабре 2019 года, т.е. в период действия согласованной сторонами тарифной ставки, в рамках ДС №4 от 30.11.2019 г.

В ходе исполнения договорных обязательств Истец принял в ремонт вышеуказанные 6 вагонов. Стоимость услуг за сервисное обслуживание вагонов в декабре 2019 года Ответчиком оплачена в срок и в полном объеме.

В январе-марте 2020 года Истец выпустил из ремонта указанные вагоны.

В своем Исковом заявлении Истец требует взыскать с Ответчика расходы, понесенные им за проведение работ по ремонту указанных выше вагонов.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор на сервисное обслуживание грузовых вагонов. Предмет указанного договора заключался в том, что Истец, путем применения формулы, указанной в п.4.3. Договора, вычислил усредненную ставку посуточного сервисного сбора за каждый переданный на сервисное обслуживание железнодорожный вагон. Указанная ставка начислялась ежедневно на каждую единицу вагона вне зависимости от того, передавался вагон в ремонт или нет. Оплата указанной ставки давала Ответчику гарантии, что в случае если в период действия Договора вагон будет переведен в нерабочий парк, Истец без взимания какой-либо дополнительной оплаты организует перевозку указанного вагона в ремонтное депо и своими силами и за свой счет проведет его ремонт. Т.е. посуточный сервисный сбор покрывал все возможные расходы Истца, возникающие в процессе ремонта вагонов. Платежи Ответчика по указанному Договору составляли суммы, порядка, 5 миллионов рублей ежемесячно и больше (стоимость постоянно варьировалась в зависимости от количества переданных на сервисное обслуживание вагонов).

Ввиду того, что сторонами не было подписано Дополнительное соглашение к Договору с тарифными ставками на 2020 год, Истец ошибочно полагает, что указанные обстоятельства могут служить ему основанием для односторонней переквалификации предмета заключенного между сторонами Договора.

На основании подобного незаконного суждения Истец решил взыскать с Ответчика стоимость расходов, которые он понес в процессе организации ремонта вагонов, которые были приняты им в ремонт в период действия согласованных сторонами тарифных ставок, - т.е. в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 г.

В п.5 своего Искового заявления Истец ссылается на то, что стороны якобы не определили стоимость ремонта вагонов на 2020 год, ввиду чего Истец применил к сложившейся ситуации положения п. 3ст.424 ГК РФ, т.е. определил среднерыночную стоимость аналогичных работ.

Таким образом, по факту Истец, вопреки согласованным условиям Договора и положений ГК РФ, требует с Ответчика возмещения расходов, понесённых им в процессе организации ремонта вагонов, который по сути являлся продолжением сервисного обслуживания, вагонов, принятых им в 2019 г. и в отношении которых обслуживание в 2019 г. им не окончено.

Вместе с тем, Истец ошибочно полагает, что договор прекратил своё существование и что в подобном Договоре отсутствуют условия о цене. Стоимость Договора согласована сторонами в Дополнительном соглашении №4 от 30.11.2019 г., в котором стороны закрепили ставку сервисного обслуживания на период с 01.12.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 544 рубля, без НДС, в сутки, за каждый вагон, переданный на сервисное обслуживание.

Ключевая ошибка Истца заключается в том, что он принимает за точку отсчёта срока сервисного обслуживания дату выпуска вагонов из ремонта, а не перевода вагонов в нерабочий парк от которого идёт срок исчисления начала сервисного обслуживания.

В нерабочий парк вагоны переведены период с 01.12.2019 г. по 31.12.2019 г., т.е. в тот период, когда вагоны находились на сервисном обслуживании Истца.

В новом периоде, т.е. в 2020 году, Ответчик не передавал на сервисное обслуживание новых вагонов, соответственно, и необходимости в согласовании новых ставок за сервисное обслуживание вагонов на 2020 год у сторон не было. Фактически, согласованные договорные отношения между Ответчиком и Истцом закончились в декабре 2019 года, а завершение ремонта вагонов, принятых Истцом в декабре 2019 года, являлось обязанностью Истца по завершению принятых на себя договорных обязательств в период действия согласованной ставки (544 руб. в сутки за вагон).

Согласно положений п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. К прекращению обязательства приводит его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ). Срок исполнения обязательств по договору не тождествен сроку действия договора.

Пунктом 3 ст.425 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Стороны прямо должны предусмотреть в своем гражданско-правовом договоре условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Только в этом случае истечение срока действия договора, будет самостоятельным основанием для прекращения обязательств сторон.

Договор, в котором отсутствует условие прекращения обязательств после окончания срока его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами своих обязательств (абз.2 п. 3 ст.425 ГК РФ).

В рассматриваемом Договоре указанные условия отсутствуют.

Более того, Договор заключен на неопределенный срок, с автоматической пролонгацией на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Каких-либо уведомлений о расторжении или изменении условий Договора стороны друг другу не направляли (ст.452 ГК РФ).

Пунктом 11.5 Договора стороны установили, что во всем, что не урегулировано Договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Соответственно, в силу положений п. 3 ст. 425 ГК РФ Истец обязан исполнить принятые на себя обязательства по ремонту вагонов, принятых им в ремонт в период действия сервисного обслуживания и согласованной ставки, т.е. в период с 01.12.2019 г. по 31.12.2019 г., в порядке - на ранее согласованных сторонами условиях.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, п. 1 ст. 310, п.1 ст.450 ГК РФ).

Таким образом, по вагонам, Истец должен был выставить Ответчику счета за сервисное обслуживание вагонов из расчета 544 рублей в сутки за каждый вагон, согласно ДС№4 от 30.11.2019 г.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Госпошлина  по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65, 67-69, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.	 

      Судья                                                                                    		Ю.В.Жбанкова