ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-57061/2024

Дело № А40-88490/22

г. Москва

24 октября 2024г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ю.Н. Кухаренко

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Смарт грэйд" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2024 по делу № А40-88490/22, 

вынесенное по иску ООО "В И П" к ООО "Смарт грэйд" 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен,                  

УСТАНОВИЛ:

ООО «В и П» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Смарт Грейд» (далее – Ответчик) 14 993,43 доллара США и 799 069 руб. 61 коп. долга, 6 275,03 долларов США неустойки за период с 11.09.2020г. по 08.04.2022г. и 135 841 руб. 83 коп. неустойки за период с 21.10.2021г. по 08.04.2022г. с начислением неустойки с 09.04.2021г. по дату погашения суммы задолженности на основании ст.ст. 12,309,310,330,801 ГК РФ. 

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уточнении размера исковых требований с учетом доводов отзыва ответчик. 

Истец просил взыскать сумму долга в размере 799 069 руб. 61 коп. и 4 440 долларов США 58 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; неустойку с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" за период с 06.10.2020 по 31.03.2022 в размере 110 000 руб. и 620 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также неустойку на сумму долга 799 069 руб. 61 коп. и 4 440 долларов США 58 центов по ставке 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023г. с ООО «Смарт Грейд» в пользу ООО «В и П» взыскана сумма долга в размере 799 069 руб. 61 коп. и 4 440 Долларов США 58 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, - неустойку за период с 06.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 90 000 (Девяносто тысяч) руб. и 500 Долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, - неустойку, начисленную на сумму долга 799 069 руб. 61 коп. и 4 440 Долларов США 58 центов по ставке 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа со 02.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства, а также 25 696 руб. расходов по госпошлине. 

В остальной части иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 года оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2024г., решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024г. оставлены без изменения. 

ООО «В и П» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст.112 АПК РФ. 

Определением суда от 16.07.2024 с ООО «Смарт Грэйд» в пользу ООО «В и П» взыскано 187 000 руб. судебных издержек.

ООО "Смарт грэйд", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что заявленные расходы не подтверждены представленными доказательствами.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, если вопрос о судебных расходах не решен в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.

Заявление ООО «В и П» обоснованно тем, что Между ООО «В и П» (далее -Заказчик) и ФИО1 (далее - Исполнитель) заключён Договор на оказание юридических услуг от 01.06.2023г. (далее - Договор).

Ответчик просил взыскать с Истца судебные издержки, в размере 187 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта несения расходов на представителя в дело представлены следующие документы.

Согласно Акту об оказании юридических услуг от 26.01.2024г. к Договору стоимость оказанных услуг составляет 55 000 руб. 

Кроме того, заявителем понесены расходы в размере 132 000 руб. на оплату услуг ФГБУ «ВНИИГМИ-МЦД» в целях получения специализированной гидрометеорологической информации в рамках дела № А40-88490/2022, что подтверждается договором № 23/06-2023 на предоставлении специализированной гидрометеорологической информации от 23.06.2023, платежным поручением №218 от 29.06.2023г., а также аналитической справкой УДК 551.553.

Оценка вышеперечисленных документов в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о доказанности факта несения истцом судебных издержек в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что указанные расходы подпадают под понятие судебных, разумных и фактически истцом понесенных, в связи с чем, они обоснованно взысканы с ответчика.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2024 по делу                     № А40-88490/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяЮ.Н. Кухаренко