Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16098/23-148-83

22 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения  оглашена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ГАРАНТИЯ" (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ВИКТОРЕНКО УЛ., Д. 5, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

к ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве (109044, г. Москва, ул. Крутицкий Вал, д. 18, cтр. 2-3)

УФССП России по Нижегородской области (603950, 

<

...>)

Третье лицо - конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «Стратегия» (ПАО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» (109240, 

<

...>)

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Юго-Восточного района АО по г. Москве ФИО2, в рамках исполнительного производства № 8709/23/77056-ИП по несвоевременному принятию на исполнение исполнительного производства №77056/23/3845871, о признании незаконным Постановления от 16.01.2023 о принятии на исполнение исполнительного производства М77056/23/3845871

при участии:

от заявителя: ФИО3 доверенность от 16.08.2022г. (диплом)

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ГАРАНТИЯ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Юго-Восточного района АО по г. Москве ФИО2, в рамках исполнительного производства № 8709/23/77056-ИП по несвоевременному принятию на исполнение исполнительного производства №77056/23/3845871, о признании незаконным Постановления от 16.01.2023 о принятии на исполнение исполнительного производства М77056/23/3845871.

Заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Ответчик  в материалы дела отзыв на заявление, а также материалы исполнительного производства не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя заявителя,  арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Акционерный коммерческий банк «Стратегия» (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском дело № А43-394/2015, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия» о взыскании 3 796 573 рублей 93 копеек компенсационной выплаты и 375 860 рублей 73 копеек процентов за пользование денежными средствами, начисленных с 14.11.14 по 25.01.2016 и далее по день фактической оплаты долга (дело № А43-394/2015). Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВАР»  также обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в сумме 12 516 163 рублей 87 копеек (дело № А43-19602/2015).

Суд определением от 19.11.2015 объединил дела для их совместного рассмотрения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО4 и Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми.

Суд первой инстанции решением от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016, удовлетворил исковые требования в части: взыскал с Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (далее - Ассоциация) в пользу Банка 2 728 417рублей 20 копеек компенсационной выплаты, 325 386рублей 88 копеек процентов за просрочку оплаты компенсационной выплаты, начисленных с 14.11.2014 по 25.04.2016; взыскал с Ассоциации в пользу Общества 2 909 546 рублей компенсационной выплаты; отказал в удовлетворении остальной части исковых требований Банка и Общества. Суды руководствовались статьей 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ  и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2017 (рез. часть от 07.02.2017) решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу № А43-394/2015 отменены.

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Стратегия» (открытого акционерного общества) и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВАР» к Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» о взыскании сумм из компенсационного фонда удовлетворены частично: с Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» в пользу акционерного коммерческого банка «Стратегия» (открытого акционерного общества) взыскан долг в размере 955 200 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 191 344 рубля, в возврат уплаченной государственной пошлины 11 796 рублей, итого 1 158 340 рублей; с Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВАР» 1 891 205 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного коммерческого банка «Стратегия» (открытого акционерного общества) и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВАР» отказано.

Судебный пристав ФИО5 постановлением от 03.04.2019 №52005/19/92200 возбудил исполнительное производство на основании Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2017 в отношении должника: Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия».

Судебным приставом ФИО6 29.05.2019 было вынесено Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №52005/19/704036, 05.06.2019 был вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий №52005/19/711662, заявка от 05.06.2019 на передачу ИП в другое структурное подразделение ФСП №52005/19/711664, постановление от 11.06.2019 о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов №52005/19/714513.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Юго-Восточного АО ФИО2 16.01.2023 вынес постановление о принятии на исполнение исполнительного производства №77056/23/3845871.

23.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Юго-Восточного АО ФИО2 вынесены следующие постановления: Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №77056/23/3915588 от 23.01.2023 на счета ААУ «Гарантия» №40703810212920067623, №40703810012010067623, открытые в Филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк»(г. Москва); Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №77056/23/3915589 от 23.01.2023 в Филиале № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО) № 40703810820000000030, № 40703810120000000031.

Однако в настоящее время в адрес ААУ «Гарантия» постановление от 11.06.2019 о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов №52005/19/714513, постановление от 16.01.2023 о принятии на исполнение исполнительного производства №77056/23/3845871, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №77056/23/3915588 от 23.01.2023, постановление о наложении ареста на денежные средства   должника,   находящиеся   в   банке   или   иной   кредитной   организации №77056/23/3915588 от 23.01.2023 не поступали.

Заявитель считает, что указанные действия (бездействие) приставов лишили Ассоциацию возможности определения сведений о наличии (отсутствии) указанной задолженности, т.к. она с 11.06.2019 перестала где-либо отображаться, фактически из всех баз данных сведения об исполнительном производстве выбыли, таким образом исполнительное производство № 8709/23/77056-ИП осуществляется в течении 4ёх лет, более 3ёх из которых фактически отсутствовало.

В связи с чем, заявитель обратился с соответствующим требованием в суд.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 7.2. ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Согласно п. 12.1. ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 7 ст. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов приведен в статье 64 Закона N 229-ФЗ. 

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов дела №А43-394/2015 с Ассоциации подлежала взысканию компенсационная выплата в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям данного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Закона о банкротстве компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 25.1 Закона о банкротстве расходование компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих на цели, не предусмотренные настоящей статьей, в том числе на выплату или возврат взносов членам саморегулируемой организации, не допускается. Аналогичные нормы содержатся в пункте 13 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" где предусмотрено, что не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на других счетах, кроме как на счетах, где формируются денежные средства для компенсационной выплаты, не соответствуют указанным выше правовым нормам, поскольку источником выплаты компенсационной выплаты является только компенсационный фонд. 

Доказательств того, что денежных средств на указанном счете недостаточно для исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как было отмечено ранее, судебный акт на основании которого были выданы исполнительные листы был вынесен 08.02.2017 (рез. часть от 07.02.2017) - т.е. дата предъявления до 08.02.2020.

Между тем, постановление о принятии на исполнение исполнительного производства №8709/23/77056-ИП было вынесено после 08.02.2020, т.е. по истечении срока на предъявление к исполнению.

Кроме того, с даты вынесения постановления от 11.06.2019 о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов №52005/19/714513, т.е. крайний срок для вынесения 11.06.2022, в связи с чем также прошли предусмотренные законодательством сроки для принятия на исполнение исполнительного производства.

Как следует из ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, т.е. с 11.06.2019 очевидно предусмотренный законодательством трехдневный срок пропущен.

Согласно ч. 17. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Упомянутые требования, предусмотренные ч. 2-6.1 ст. 36 в рассматриваемом случае отсутствуют, как и основания для не исчисления этого срока, предусмотренные ч. 7. ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо документально не обосновал законность своих действий (бездействия). Каких-либо обоснований невозможности представления документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Юго-Восточного района АО по г. Москве ФИО2, в рамках исполнительного производства № 8709/23/77056-ИП по несвоевременному принятию на исполнение исполнительного производства №77056/23/3845871.

Признать незаконным постановление от 16.01.2023 о принятии на исполнение исполнительного производства №77056/23/3845871.

Обязать  судебного пристава-исполнителя ОСП  Юго-Восточного района АО по г. Москве ФИО2  в течение пяти  дней с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав  и законных интересов  Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                      Нариманидзе Н.А.