Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1622/2017

г. Ярославль

11 сентября 2017 года

резолютивная часть принята 10 августа 2017 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кареловой Н.Г., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 7246,40 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.06.2016 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.02.2017 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось с иском в суд к ООО «Инкомсервис» о взыскании 7246,40 рублей, в том числе 6617,54 рублей задолженности за поставленную в ноябре 2016 года электроэнергию, 628,86 рублей пени по п.2 ст.37 Закона «Об электроэнергетике» за период с 20 декабря 2016 года по 03 мая 2017 года, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений по указанным в иске основаниям поддержала. Пояснила, что, действительно, ООО «Инкомсервис» 25 ноября 2016 года внесло в погашение задолженности за электроэнергию  за ноябрь – декабрь 2016 года 8000 рублей, однако данный платеж был ошибочно учтен как погашение задолженности  компании за сентябрь 2016 года. Взыскание задолженности за сентябрь 2016 года было предметом судебного разбирательства по делу А82-16745/2016, в ходе того процесса ответчик о необоснованности расчета задолженности не заявлял, ссылка в настоящем процессе на платеж, который был учтен при расчете задолженности за сентябрь с учетом того, что задолженность за сентябрь была взыскана в судебном порядке является злоупотреблением правом. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Позиция сводилась к тому, что при подключении объекта ответчика к электросети и заключении договора сетевой компанией неверно была установлена точка подключения, в результате чего ответчик принял на себя дополнительные риски и ответственность по содержанию не принадлежащего ему электрооборудования.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Рыбинская городская элекросеть» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, согласно отзыву считает, что требования истцом заявлены обоснованно, подключение объекта ответчика производилось на основании соглашения №30301 от 02.02.2010 о взаимодействии по определению технических характеристик присоединенных энергопринимающих устройств, после выполнения подключения был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности, до 2016 года споров по этому поводу между сторонами не возникало. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требованиям подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию потребителями осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным если более долгий срок не предусмотрен договором. Расчетным периодом является один календарный месяц. 

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком 01 марта 2010 года был заключен договор снабжения электрической энергией №703039, согласно которому поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель (ответчик) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги до 18 числа месяца следующего за расчетным (пункты 1.1, 4.3 договора). 

В ноябре 2016 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 11617,54 рублей. 

С учетом того, что договор от 01 марта 2010 года, в котором в качестве транзитного потребителя указано ЗАО «Вега», как и соглашение №30301 от 02.02.2010 о взаимодействии по определению технических характеристик присоединенных энергопринимающих устройств с актом о разграничении балансовой и эксплутационной ответственности, ответчиком не оспорены, основания для признания их ничтожными отсутствуют, возражения ответчика о том, что расчет количества потребленной им электроэнергии истцом выполнен не верно, необоснованны. 

 В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Действительно, 25 ноября 2016 года ответчик внес в погашение задолженности по электроэнергии  8000 рублей, в качестве назначения платежа в платежном поручении было указано погашение задолженности за ноябрь – декабрь 2016 года. Данный платеж истцом был ошибочно учтен как погашение задолженности за сентябрь 2016 года. Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела А82-16745/2016, о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за сентябрь 2016 года, тот не сообщил о том, что истцом задолженность рассчитана неверно и платеж в размере 8000 рублей учтен в ее погашение необоснованно, суд данное бездействие расценивает, как одобрение ответчиком изменения истцом указанного в платежном поручении назначении платежа. Ссылка ответчика на данный платеж в рамках настоящего дела при указанных обстоятельствах является с его стороны злоупотреблением правом и во внимание судом не принимается. 

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга заявлены обоснованно. 

 В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В связи с просрочкой платежа истец на основании указанной нормы закона за период с 20 декабря 2016 года по 03 мая 2017 года начислил пени в сумме 628,86 рублей. Расчет ответчиком не оспорен.  

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, суд не усматривает. 

Соответственно, требования истца о взыскании неустойки в размере 628,86 рублей за период по 03 мая 2017 года, а также с 04 мая 2017 на будущее время по день исполнения обязательств по оплате электроэнергии, также являются законными и обоснованными. 

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкомсервис» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» задолженность по оплате электроэнергии за ноябрь 2016 года в сумме 6617,54 рублей, неустойку за период с 20 декабря 2016 года по 03 мая 2017 года в сумме 628,86 рублей, а всего взыскать 7246,40 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкомсервис» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» неустойку с 04 мая 2017 года по день фактической оплаты долга. Начисление неустойки производить на остаток суммы задолженности по оплате электрической энергии в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.