АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15938/2023

г. Краснодар

02 октября 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

       Постановление изготовлено в полном объеме   02 октября   2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Конопатова В.В. при участии в судебном заседании от заявителя  – общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 23» – ФИО1 (доверенность от 05.02.2024), от заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Краснодарскому краю – ФИО2 (доверенность от 02.05.2023), ФИО3 (доверенность от 20.09.2024),  ФИО4 (доверенность от 09.07.2024), Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю – ФИО2  (доверенность от 07.02.2024), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица –  Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, извещенного о месте и времени судебного разбирательства,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 23» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А32-15938/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 23» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) от 06.10.2022 № 2211 и Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 19.01.2023 № 26-08/01160@ (далее –  управление). 

Решением суда первой инстанции от 29.09.2023 (с учетом определения от 04.10.2023 об исправлении технической опечатки (описки)) обществу в признании недействительными решений инспекции и управления в части начисления 66 876 489 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 20 947 630 рублей 02 копеек пеней, взыскания  9 882 524 рубля 80 копеек  штрафа по статьей 122 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) отказано. Суд счел доказанным, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, намеренно исказило факты хозяйственной жизни с целью необоснованной  налоговой экономии.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.05.2024 решение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, в удовлетворении требований отказано по тем же мотивам. Дополнено, что  в электронном ресурсе  ФНС России ПП «Контроль НДС» по книге покупок и журналу счетов-фактур выявлено наличие у общества (от 90%) взаимоотношений с «техническими» компаниями, фирмами-«однодневками» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур, непредставление документов, отсутствие основных средств,  работников, нулевая отчетность, сведения о руководителе признаны недостоверными. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что суд   проигнорировал  доводы общества о нарушении инспекцией норм права и не дал правовую оценку фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции  установил и материалами дела подтверждается, что инспекция  провела проверку правильного исчисления обществом НДС с 01.01.2018 по 31.12.2020, зафиксировала ее результаты в акте от 13.12.2021 № 1013, рассмотрев который вместе с материалами проверки, возражениями и дополнительными доказательствами 06.10.2022 вынесла решение № 2211 о начислении   НДС за 2018 – 2020 года в размере 66 876 489 рублей, 25 564 882 рублей 01 копейки пеней, взыскании 9 852 524 рублей 80 копеек штрафа по статье 122 Кодекса за неполную уплату НДС. Общество обжаловало решение инспекции в Управление ФНС России по Краснодарскому краю, которое 19.01.2023 решением № 26-08/01160@  оставило решение без изменения. Инспекция во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» пересчитала (уменьшила на 4 617 251 рубль 99 копеек) пени, начисленные в период действия моратория на проведение проверок (с 01.04.2022 по  01.10.2022), решением от 15.09.2023 № 1  изменила величину пеней и сочла подлежащими взысканию 20 947 630 рублей 02 копеек пеней. В окончательной редакции решением инспекции взыскано 66 876 489 рублей НДС, 20 947 630 рублей 02 копейки пеней и 9 882 524 рубля 80 копеек штрафа по статье 122 Кодекса. 

Суд установил, что основанием принятия решения инспекции послужили выводы  о несоблюдении обществом условий пункта 1 статьи 54.1, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172,  статей 166, 169, 171  Кодекса, создания им формального документооборота с целью необоснованной минимизации налоговых обязанностей, завышения налоговых вычетов по НДС, ненадлежащего и недостоверного (а также противоречивого)  учета хозяйственных операций для искажения действительных  фактов хозяйственной жизни о сделках  с обществами с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 2» (услуги экскаватора, приобретение спецтехники), «Торгстройсервис-ДВ» (оказание транспортных услуг, аренда спецтехники, приобретение товарно-материальных ценностей (подшипники, провода, выключатели и т.д.)), ХТК «Спектр» (ремонт спецтехники, приобретение товара (запасные части на автомобили), «Каскад» (аренда и ремонт спецтехники, приобретение товара (запасные части на автомобили), «Даркас» (приобретение ТМЦ (насос циркуляции масла, рукавный фильтр, электродвигатель, воздушный компрессор)), «Группа компаний Детали машин» (приобретение ТМЦ (восстановленные двигатели)), «УралСТК» (услуги спецтехники), «Фортунастрой», «Контакт», «Кантрал», «Технормикс», «Доларис», «Лайтсторинг», «Астэр», «Кор-Профи», «Стемпкор», «Фавортекс», «Саент», «Декординг»,  «Центурион»,  «Юнион-Айти», ТД «Хинс», «Лимтэрс», «Группа Компании Прогресс», «Вилион», «Аркенстон», «Аллерт», «Уртэль», «Грандэкс», «Эльба Групп» (приобретение ТМЦ) (далее – спорные контрагенты,  упоминаются без кавычек). 

Отказывая в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции  оценил все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дал надлежащую правовую оценку всем доводам участвующих в деле лиц, исчерпывающе исследовал их с соблюдением правил оценки и проанализировал их содержание, изложил мотивы отклонения всех приводимых участниками спора доводов и возражений, и согласился с выводом инспекции о нереальном характере хозяйственных операций с перечисленными контрагентами, установив при этом  совокупность фактических заключения и исполнения спорных договоров. В том числе суд установил, что  общество является взаимозависимым  с Механизированной колонной № 2», учел совпадение их IP-адресов и последующих  звеньев, участвовавших в цепочке формирования формальных условий для заявления налоговых вычетов, а также  расчеты по сделке третьим лицам; непроявление должности степени осмотрительной и заботливости при проверке деловой репутации партнеров, наличия у них соответствующих ресурсов для выполнения принятых обязательств;  транзитный характер перечисления денежных средств ТоргСтройСервису-ДВ. Общество формально отражало в чете спорные факты хозяйственной жизни; контрагенты  обладали признаками «фирм-однодневок», «технических компаний»; не имели ресурсов для выполнения договоров, отсутствовали  по юридическим  адресам, представляли «нулевую» либо с минимальными показателями к уплате в бюджеты,   отчетность;  по встречным проверкам документы по требованию не представлены, подтвердить взаимоотношения невозможно; руководители либо по адресу не проживают, по повесткам не явились, либо отрицают причастность к финансово-хозяйственной деятельности организаций;  направлены запросы в УВД о розыске должностных лиц; в результате проведения мероприятий налогового контроля руководители не найдены, организации не обнаружены; заработная плата не выплачивается, НДФЛ и отчисления в социальные фонды не уплачиваются; у организаций отсутствуют типичные хозяйственной деятельности платежи: арендная плата за офисные и складские помещения, расходы на хозяйственные нужды, перечисление зарплаты и отчислений от нее, охранные услуги и т.п.; движение денежных средств по расчетным счетам организаций носит транзитный характер, в течение нескольких дней все поступившие денежные средства полностью списываются с расчетных счетов;  по наименованиям платежей видно, что организации не ведут фактической финансово-хозяйственной деятельности, денежные средства поступают и перечисляются за несопоставимые работы и товары, которые не могут относиться к одному виду деятельности и одной организации;   имеются совпадение IP-адресов (банк) контрагентов,  которым перечислялись денежные средства как займы (ООО «СУ-27» ИНН 

<

***>, ООО «СУ-2» ИНН 

<

***>, ФИО5 ИНН 

<

***>, ФИО6 ИНН 

<

***>, ООО «Спецтехком» ИНН 

<

***>, ООО «Персона» ИНН 

<

***>, ФИО7 ИНН нет данных, ФИО8 ИНН 

<

***>, ФИО9 ИНН 

<

***>, ФИО10 ИНН 

<

***>, ООО ПК ВЛ Техлолоджи ИНН 

<

***>, ООО «Транс Легион» ИНН 

<

***>) и зачетами (ООО «Техноимпорт» ИНН

<

***> (снято с учета 24.06.2021), ООО «Уссурийск-Торг Холдинг» ИНН

<

***>, ООО «ХимСяаб» ИНН 

<

***> (снято с учета 24.11.2021), ООО «Строймонтажсервис» ИНН 

<

***>, ООО «Уфастроймастер» ИНН 

<

***> (снято с учета 12.01.2022г.), ООО «Группа Компаний «Сокол» ИНН 

<

***>, ФИО11 ИНН 

<

***>, ООО «Магистраль» ИНН 

<

***>, ООО «Уралрегионстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Лидер Торговли-ДВ» ИНН 

<

***>, ООО «ХТК «Спектр» ИНН 

<

***>, ООО «ТК «Твой Путь» ИНН 

<

***>, ООО «Батыр» ИНН 

<

***> (снято с учета 26.02.2021), ООО «Веон» ИНН 

<

***>, ООО «ДВЛокомотив» ИНН 

<

***>, ООО «С-Сервис» ИНН 

<

***>). 

Судебная коллегия  также проверила доводы общества на получение  отличающейся от представленного суду акта выездной налоговой проверки и отсутствии в нем двух подписей лиц, названных участвующими в проведении проверки (сотрудник органа внутренних дел, присутствующий при  выемке документов у налогоплательщика, достоверность и полноту которых общество не отрицало, и работник налогового органа, организовавший выполнение поручения инспекции по месту  регистрации одного из контрагентов общества по спорным сделкам), и правомерно счел эти недостатки не носящими существенного характера, не влияющими на правильность и законность как решения инспекции, так и полученных при проведении проверки доказательств. Надлежащую правовую оценку получили и иные доводы общества о нарушении инспекцией процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения ее материалов.

Суд также проверил и обоснованно счел соблюденным срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе исходя из установленных сроков уплаты НДС по каждому из спорных налоговых периодов. Всем доводам общества о  процедурных нарушениях в ходе проверки и принятия решения суд дал надлежащую правовую оценку.

Всем доводам участвующих в деле лиц суд дал надлежащую правовую оценку, исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства с соблюдением правил оценки.  Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.  Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А32-15938/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                 Л.А. Черных

Судьи                                                                                                               А.Н. Герасименко

                                                                                                                         В.В. Конопатов