Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-5612/2024

г. Челябинск

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства сельского хозяйства Челябинской области, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ-СЕВЕРНОЕ», ИНН: 

<

***>, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ООО «Артель-Северное» ФИО1, ИНН 

<

***>,

о взыскании 27 293 руб. 21 коп, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 24.04.2024 № 51, личность удостоверена паспортом; 

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Челябинской области, (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артель-Северное» (далее – ответчик, ООО «Артель-Северное») о взыскании субсидии по соглашению №10-2021-41706 от 26.06.2021 в размере 27 293 руб. 21 коп. (л.д. 3)

Определением суда от 27.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 19.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.07.2024 в 10 час. 10 мин. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Артель-Северное» ФИО1, ИНН 

<

***> (далее – третье лицо, временный управляющий) (л.д.67-68).

Определением суда от 02.07.2024 предварительное судебное заседание отложено на 30.07.2024.

Определением суда от 30.07.2024 предварительное судебное заседание отложено на 19.09.2024.

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Третьим лицом в материалы дела представлено письменное мнение, согласно которому временный управляющий не имеет возможности представить суду доказательства, опровергающие заявленные требования, в связи с непредоставлением директором ответчика заверенных копий документов, касающихся деятельности ООО «Артель-Северное» (л.д. 94-95).

Ответчик, третье лицо в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ (л.д. 87), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание представителей ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 19.04.2024.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2023 по делу № А76-16175/2023 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области (далее – кредитор) возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Артель Северное» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2024 (резолютивная часть от 03.04.2024) по делу № А76-16175/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Артель Северное» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Рассматриваемый иск был подан в суд 19.02.2024 и принят к производству суда 27.02.2024, а процедура наблюдения в отношении ответчика введена 03.04.2024.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Указанная позиция согласуется с вводами, изложенными в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 № 307-ЭС15-3381 по делу № А56-27196/2014.

С учетом того, что иск подан до введения процедуры наблюдения, при этом от истца не поступало ходатайств о приостановлении производства по делу, более того истец в судебном заседании настаивает на рассмотрении спора, то основания для приостановления производства по делу отсутствуют, спор подлежит рассмотрению по существу.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 между истцом (министерство) и ответчиком - ООО «Артель-Северное» (получатель) заключено соглашение № 10-2021-41706 на финансовое обеспечение части затрат на проведение мероприятий, направленных на обеспечение прироста сельскохозяйственной продукции растениеводства собственного производства зерновых и (или) зернобобовых культур, в соответствии с Порядком предоставления в 2021 - 2024 годах субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования (далее - Порядок), утв. постановлением Правительства Челябинской области от 30.06.2020 г. № 299-П (в ред. от 21.05.2021 г.). (л.д. 24-28).

В соответствии с п. 1.1 соглашения его предметом является предоставление в 2021 году субсидии в целях финансового обеспечения затрат Получателя, связанных с проведением мероприятий, направленных на обеспечение прироста сельскохозяйственной продукции собственного производства зерновых и (или) зернобобовых культур (далее - Субсидия) (п. 1.1.1 соглашения).

Согласно п. 2.1 указанного соглашения субсидия предоставляется Получателю на цели, указанные в разделе I настоящего Соглашения, в общем размере, в том числе:

в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Предоставителю как получателю средств Бюджета Челябинской области, по кодам классификации расходов Бюджета Челябинской области (далее - коды БК), в следующем размере:

в 2021 году 345 752 (триста сорок пять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 55 копеек - по коду БК 008 0405 61 1 00 R5020 812 (п. 2.1.1 соглашения). 

Разделом 3 соглашения перечислены условия предоставления субсидии.

В пункте 4.1.8 соглашения стороны согласовали, что если по результатам проверок, проведенных Предоставителем, выявлено недостижение результата предоставления субсидии Получателем:

1) в случае участия Получателя в отборе на предоставление субсидии в году, следующем за годом предоставления субсидии, при расчете размера субсидии применяется Крез - коэффициент результативности.

2) в случае не участия Получателя в отборе на предоставление субсидии в году, следующем за годом предоставления субсидии, Предоставитель принимает решение о возврате части предоставленной субсидии, рассчитанной в соответствии с пунктом 31 Правил, путем направления требования о возврате, с обязательным уведомлением Получателя в течение 10 рабочих дней с даты принятия указанного решения.

3) в случае нарушения условий предоставления субсидий, установленных при их предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных Министерством и Главным контрольным управлением Челябинской области, предоставленные субсидии подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме, с обязательным уведомлением Получателя в течение 10 рабочих дней с даты принятия указанного решения.

В случае получения от Предоставителя требования в соответствии с пунктом 4.1.8 соглашения:

устранять факт(ы) нарушения порядка, целей и условий предоставления Субсидии в сроки, определенные в указанном требовании (п. 4.3.8.1);

возвращать Субсидию в размере и в сроки, определенные в указанном требовании (п. 4.3.8.2).

Кроме того, в соответствии с п.31 Порядка в связи, с недостижением планового значения результата предоставления субсидии, установленного в соглашении, часть субсидии подлежит возврату.

На основании п. 4.2.3 соглашения Предоставитель вправе запрашивать у Получателя документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за соблюдением Получателем порядка, целей и условий предоставления Субсидии, установленных Правилами предоставления Субсидии и настоящим Соглашением, в соответствии с пунктом 4.1.6 настоящего Соглашения.

Министерство во исполнение обязательств по соглашению перевело на счет получателя платежным поручением от 27.07.2021 № 598717 субсидию в размере 345 752 руб. 55 коп. (л.д. 8). 

В соответствии с подп. 7 п. 20 Порядка ответчик обязан достигнуть результат предоставления субсидии и представить отчет. 

Ответчик представил отчетность, в которой указано о недостижении результата на 78,9 %. вместо 1.7957 тыс.т. - 0,3782 тыс.т. (строка 92100.2 раздела 9-2 «Производство и себестоимость продукции растениеводства (кроме плодовых и ягодных многолетних насаждений)» формы № 9-АПК «Отчет о производстве. затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2021 год») (л.д.9-12).

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 07.04.2023 № 3017-14СХ о возврате части предоставленной субсидии в связи с недостижением планового значения результата предоставления субсидии в размере 27 293 руб. 21 коп. (л.д. 22-23).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг. 

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подп. 3 п. 3 названной нормы права). При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Основанием для возврата субсидии является нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

 В силу подп. 10 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Министерство сельского хозяйства Челябинской области, на основании п. 5.11. Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 450 «О министерстве сельского хозяйства в Российской Федерации», пункта 35 Положения «О Министерстве сельского хозяйства в Челябинской области», утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 № 407, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Таким образом, истец при осуществлении функций главного распорядителя средств областного бюджета уполномочен осуществлять контроль за соблюдением получателями субвенций условий, установленных при их предоставлении, а также по использованию субсидий по целевому назначению.

В соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В порядке вышеназванной нормы права, Правительство Челябинской области постановлением Правительства Челябинской области от 30.06.2020 г. № 299-П утвердило порядок предоставления в 2021 - 2024 годах субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования (далее - Порядок).

В силу абз. 2 п. 4 Порядка Предоставление субсидии осуществляется по итогам отбора получателей субсидий (далее именуется - отбор), в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на текущий финансовый год на предоставление субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования в соответствии с государственной программой Челябинской области «Развитие сельского хозяйства», доведенных на указанные цели лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования.

В соответствии с п.п. 7 п. 20 порядка участник отбора обязуется достигнуть значения результата предоставления субсидии и показателя результативности субсидии, установленные Соглашением, и представить отчет о достижении результата предоставления субсидии в срок, установленный настоящим Порядком.

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 4.3.5 соглашения о предоставлении субсидии.

Судом установлено, что согласно представленной ответчиком отчетности о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2021 год ООО «Артель Северное» было допущено снижение.

Таким образом, ответчиком нарушено условие предоставления субсидии, установленное подп. 7 п. 20 Порядка и п. 4.3.5 соглашения о предоставлении субсидии.

В случае если по результатам проверок, проведенных Министерством, выявлено недостижение результата предоставления субсидии (показателя результативности субсидии) получателем субсидии, не участвующим в отборе на предоставление субсидии в году, следующем за годом предоставления субсидии, Министерство принимает решение о возврате части предоставленной субсидии путем направления требования о возврате, при этом объем средств субсидии, подлежащих возврату в бюджет (п. 31 порядка).

Аналогичное условие согласовано сторонами в пунктах 4.1.8 и 4.3.8 соглашения о предоставлении субсидии.

Факт нарушения ответчиком показателя, установленного в приложении № 3 к соглашению о предоставлении субсидии – вместо 1.7957 тыс.т. достигнуто 0,3782 тыс.т. (строка 92100.2 раздела 9-2 «Производство и себестоимость продукции растениеводства (кроме плодовых и ягодных многолетних насаждений)» формы № 9-АПК «Отчет о производстве. затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2021 год»), что говорит о недостижении результата на 78.9%, требование истца о возврате части субсидии основано на законе, подписанном сторонам соглашении и подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 27 293 руб. 21 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 27 293 руб. 21 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере составляет 2 000 руб. 00 коп.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобожден.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, то государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ-СЕВЕРНОЕ», ИНН 

<

***>, в пользу Министерства сельского хозяйства Челябинской области, ИНН 

<

***>, субсидию в размере 27 293 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ-СЕВЕРНОЕ», ИНН: 

<

***>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      И.С. Шаяхметов