Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46262/20

11 марта 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 03 марта 2021  года

Полный текст решения изготовлен 11  марта 2021  года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровым В.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО УК "КРИСТАЛЛ СЕРВИС" (ИНН 5050115207, ОГРН 1145050016770) к ООО "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ПОДМОСКОВЬЕ" (ИНН 7718122382, ОГРН 1157746281582) о расторжении договора, взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРИСТАЛЛ СЕРВИС" (далее - ООО УК "КРИСТАЛЛ СЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ПОДМОСКОВЬЕ" (далее  - ООО "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ПОДМОСКОВЬЕ", ответчик) с требованиями о расторжении агентского договора №005 на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за коммунальные услуги от 20.07 .2017, взыскании задолженности в сумме 1 042 143 руб.62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 022 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 019  руб. 38 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб.

До принятия решения истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил о взыскании задолженности в сумме 1 005 394 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 019  руб. 38 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Также от истца поступило заявление об отказе от искового требования в части расторжения агентского договора №005 на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за коммунальные услуги от 20.07.2017.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Арбитражный суд Московской области приходит к выводу, что заявление об отказе от иска в части расторжения агентского договора №005 на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за коммунальные услуги от 20.07.2017 подлежит удовлетворению, производство  в указанной части  подлежит прекращению по смыслу пункта 4 части  1 статьи 150 АПК РФ.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, частично признал исковые требования  на сумму 35 857 руб. 28 коп., изложил суду доводы, в остальной части иска просил отказать.

Исследовав представленные доказательства  в их совокупности, выслушав доводы представителей сторон  суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела  20.06.2017 между ООО УК "КОМФОРТ СЕРВИС" (Принципал, истец) и ООО "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ПОДМОСКОВЬЕ" (Агент) заключен Агентский договор №005 на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за коммунальные услуги (далее - Договор).

Согласно пункту 11.1. договора Принципал поручает, а Агент обязуется совершить от своего имени и в интересах Принципала ( в отношении многоквартирных домов и видов услуг, определенных настоящим договором) следующие действия: начисление гражданам платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги (далее ЖКУ), размещение в едином платежном документе на оплату ЖКУ информации о начисленных услугах, организациюсбора (приема) платежей граждан за оказанные ЖКУ, учет поступивших платежей по каждому лицевому счету, перечисление денежных средств, поступивших в оплату ЖКУ на расчетный или специальный счет Принципала.

В соответствии с пунктом 1.2. договора перечисленные услуги оказываются гражданам (нанимателям и собственникам помещений) в многоквартирных домах, указанных в Перечне (Приложение №1 к договору).

Принципал обязуется оплатить выполненные Агентом работы в размере и в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.3. договора).

Пунктом 1.4. договора определено, что обязательство граждан по оплате коммунальных услуг считается исполненным с момента оплаты выставленного Агентом платежного документа в домоуправлении по адресу: Московская область, Рузский район, военный городок, №313, мкрн городок Нестерово, д.28  по эквайрингу  либо сторонних организациях  с которыми у Агента заключены договора на прием (перевод) и перечисление денежных средств. 

Согласно пункту 2.1.2. установлено, что Агент обязан производить по каждому лицевому счету начисление платежей в соответствии с тарифами, установленными Комитетом по ценовой и тарифной политике Администрации Московской области.

В соответствии с пунктом 2.1.5. договора Агент обязан осуществлять услуги указанные в пункте 1.1. договора. Прием платежей за коммунальные услуги осуществляется на основании платежного документа по согласованной форме (Приложение №1) по эквайрингу, кредитных учреждений заключивших с Агентом договор на прием (перевод) и перечисление платежей.

31.08.2017 между сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору №005 от 20.06.2017 согласно которому сторонами изменен пункт 2.1.6. договора и сторонами согласовано, что Агент обязан осуществлять зачисление денежных средств поступивших в оплату коммунальных услуг  на расчетный счет Принципала не реже одного раза в месяц. 

01.12.2019 между сторонами подписано Дополнительное соглашение №5 к договору №005 от 20.06.2017.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения №5 установлено, что в связи с необходимостью погашения платежей перед контрагентами за ресурсы, подрядные работы и др., для ускорения расчетов согласно статье 313 ГК РФ  добавляется  в пункт 1.1. договора право по перечислению третьим лицам за оказанные услуги по реквизитам указанным в письме с указанием назначения платежа.

Согласно пункту 2.1.8. договора предусмотрена обязанность Агента предоставлять Принципалу регулярную отчетную информацию до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Разделом 3 договора определена стоимость работ и порядок расчетов сторон.

Размер вознаграждения Агента за выполнение работ, указанных в пункте 1.1. договора на момент подписания договора составляет 3,0% (НДС не облагается), начисленных жилищно-коммунальных услуг в месяц (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора установлено, что оплата вознаграждения производится посредством удержания Агентом вознаграждения из денежных средств, поступивших на расчетный и/или специальный банковский счет Агента в качестве оплаты за предоставленные Принципалом коммунальные услуги, либо перечислением Принципалом на расчетный счет Агента согласно выставленного счета и акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.2. договора Агент несет ответственность за сохранность, своевременное распределение и перечисление денежных средств, поступивших на расчетный и/или специальный банковский счет Агента  в рамках настоящего договора.

Срок действия договора определен сторонами в разделе 6.1. договора с 01.07.2017 по 30.06.2018.

Согласно пункту 6.5. договора установлено, что если ни одна из сторон не уведомила о расторжении договора за 30 дней до его окончания, то договор считается пролонгированным на новый календарный год.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с условиями договора денежные средства должны были поступать на расчетный счет 

<

***>, открытый в АО «Альфа Банк». Также денежные средства перечислялись на расчетный счет № 

<

***>, открытый в Банке «Возрождение» (ПАО).

Истцом были получены выписки с банковских счетов. По выписке по расчетным счетам открытым в АО «Альфа Банк» за период с 01.06.2017 по 01.06.2020 в Банке «Возрождение» (ПАО) за период с 01.01.2018 по 04.06.2020 усматривается отсутствие поступлений денежных средств на указанные выше расчетные счета Принципала.

При этом квитанции на оплату ЖКУ жителям многоквартирных домов, указанных в Приложении №1 Договора выставлялись ответчиком регулярно.

Заявлений о невозможности исполнения обязательств по договору от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчиком не были направлены в адрес истца отчеты, предусмотренные пунктом 2.1.8 договора за апрель – июнь 2020 года.

Согласно данным истца сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 005 394 руб. 30 коп.

Истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности.

Ответчик требования истца не исполнил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании Агентского договора №005 на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за коммунальные услуги от 20.06.2017 с учетом дополнительных соглашений к нему, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Пунктом 2 статьи 1008 ГК РФ установлено, что если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период за май-июль 2020 года от граждан за оказанные услуги ответчиком получены денежные средства в общей сумме 1 087 673 руб. 33 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком.

В соответствии с условиями договора собранные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Принципала.

Ответчиком указано, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору денежные средства были перечислены на счета третьих лиц на основании письменных указаний Принципала.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее:

- письмом от 10.04.2020 №6 истец просил о перечислении в пользу третьего лица – ФКР ОИ МКД в счет поступивших платежей за коммунальные услуги по договору №5 от 20.06.2017 на общую сумму 64 378 руб. 58 коп. (32559,27+31819,31=64378,58);

- письмом  от 30.04.2020 №7/2020 истец просил о перечислении в пользу третьего лица – ООО «ЕРЦ Подмосковье» в счет поступивших платежей за коммунальные услуги от населения за апрель 2020 года по договору №5 от 20.06.2017 на общую сумму 208 562 руб. 38 коп. (67381,85+69567,04+71613,49=208562,38);

- письмом от 30.04.2020 №8/2020 истец просил о перечислении в пользу третьего лица – ООО «Лидер-Т» в счет поступивших платежей за коммунальные услуги от населения за май 2020 года по договору №5 от 20.06.2017 на общую сумму 380 000 руб. (190000+190000=380000);

- письмом от 30.04.2020 №9/2020 истец просил о перечислении в пользу третьего лица – ООО «ЕРЦ Подмосковье» возврат излишне перечисленной суммы в размере 38 288 руб. в счет поступивших платежей за коммунальные услуги от населения за май 2020 года по договору №5 от 20.06.2017;

- письмом от 30.04.2020 №9/2020 истец просил о перечислении в пользу третьего лица – ФИО2 погашение займа по договору №1 от 25.01.2017 в счет поступивших платежей за коммунальные услуги от населения за май 2020 года по договору №5 от 20.06.2017 в общей сумме 70 175 руб. (50000+14625+5550=70175);

- письмом от 30.04.2020 №11/2020 истец просил о перечислении в пользу третьего лица – АО «ЖИЛСЕРВИС» в счет поступивших платежей за коммунальные услуги от населения за май 2020 года по договору №5 от 20.06.2017 в общей сумме 89410 руб. 45 коп. (73716,16+16594,29=89410,45);

- письмом от 30.04.2020 №11/2020 истец просил о перечислении в пользу третьего лица – ФИО2 погашение займа по договору №5 от 20.06.2017 в счет поступивших платежей за коммунальные услуги от населения за май 2020 года по договору №5 от 20.06.2017 в общей сумме 171 750 руб. (150 000+217750=171750);

- письмом от 30.04.2020 №12/2020 истец просил о перечислении в пользу третьего лица – ООО «БизнесПартнер-СВ» в счет поступивших платежей за коммунальные услуги от населения за май 2020 года по договору №5 от 20.06.2017 в общей сумме 15 225 руб.

- письмом от 30.04.2020 №13/2020 истец просил о перечислении в пользу третьего лица – ООО «Рузский РО» за ТКО в счет поступивших платежей за коммунальные услуги от населения за май 2020 года по договору №5 от 20.06.2017, фактически поступившие суммы за ТКО на расчетный счет по представленным реквизитам на сумму 11 393 руб. 06 коп.;

- письмом от 30.04.2020 №14 истец просил о перечислении в пользу третьего лица – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в счет поступивших платежей за коммунальные услуги от населения за апрель 2020 года по договору №5 от 20.06.2017 на общую сумму 36 028 руб. 62 коп.

Таким образом, указанными выше письмами истец просил ответчика перечислить денежные средства на счета третьих лиц на основании его письменных указаний.

В соответствии с информацией о денежных средствах, принятых от плательщиков в мае 2020 года получено 982 864 руб. 06 коп., в июне 2020 года получено 70 672 руб. 62 коп., в июле 2020 года 33 348 руб. 23 коп.

08.05.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о смене генерального директора на основании решения единственного учредителя 25.04.2020.

Указанное уведомление получено ответчиком  15.05.2020, что  отражено самим ответчиком в пункте 5 исходящего письма №8 от 07.08.2020 от ООО «ЕРЦ Подмосковье» направленном в адрес ООО УК "КРИСТАЛЛ СЕРВИС" (том 3 л.д. 24).

Истец неоднократно уведомлял ответчика о запрете исполнений указаний бывшего генерального директора ФИО2 и запрете распоряжения денежными средствами.

Таким образом, с даты получения первого уведомления - 15.05.2020 ответчик не вправе был осуществлять перечисление денежных средств в счет оплаты услуг по договору №5 от 20.06.2017 на счета третьих лиц.

 Доводы ответчика о том, что он получил уведомление о смене директора и соответствующем запрете только 22.05.2020г. судом не принимаются,  поскольку в исходящем  письме истцу за подписью директора  ответчика было указано на получение уведомления именно 15.05.2020г.     К журналу входящей корреспонденции за 2020-2021 год на 3 листах, представленной ООО «ЕРЦ Подмосковье», как доказательству получения уведомления 22.05.202г. суд относится критически, принимая во внимание в том числе,  объем указанной в нем информации, почерк .  

Как указано ответчиком, платежными поручениями №№127, 128 от 24.09.2020, ООО    №166 от 08.05.2020, №80 от 08.05.2020, №81 от 12.05.2020,№82 от 13.05.2020, №91 от 20.05.2020, №92 от 20.05.2020, №102 от 29.05.2020, №93 от 22.05.2020, №101 от 22.05.2020, №94 от 22.05.2020, №95 от 22.05.2020. №100 от22.05.2020. №97 от 22.05.2020 на основании писем №6 от 10.04.2020, №№ 7, 8, 9, 9, 11, 11, 12, 13, 14 от 30.04.2020, подписанных от имени ООО УК «Кристалл сервис» ФИО2 собранные за период май - июль денежные средства ответчик перечислил на счета третьих лиц.

Истцом указано, что правовых оснований платежей, указанных в письмах и платежных поручениях, на которые ссылался ответчик после получения уведомления в мае, не имелось, что привело к ущербу истца.

Проверив представленный сторонами расчет, суд установил, что часть платежей была осуществлена ответчиком в период до получения уведомления от истца на общую сумму 626 850 руб. 38 коп., в том числе:

- по письму 7/2020 от 30.04.2020 платежным поручением №66 от 08.05.2020 на сумму 208 562 руб. 38 коп. (том 2 л.д. 5),

- по письму 8/2020 от 30.04.2020 платежным поручением №80 от 08.05.2020 на сумму 190 000 руб. (том 2 л.д. 9),

- по письму 9/2020 от 30.04.2020 платежным поручением №81 от 12.05.2020 на сумму 120 000 руб. (том 2 л.д. 10),

- по письму 9/2020 от 30.04.2020 платежным поручением №82 от 13.05.2020 на сумму 70 000 руб. (том 2 л.д. 11),

- по письму 9/2020 от 30.04.2020 платежным поручением №92 от 08.05.2020 на сумму 38 288 руб. (том 2 л.д. 15),

После получения уведомления истца, ответчиком произведены следующие платежи, в том числе:

- по письму 9/2020 от 30.04.2020 платежным поручением №91 от 20.05.2020 на сумму 70 175 руб. (том 2 л.д. 13),

- платежным поручением №97 от 22.05.2020 на сумму 9 765 руб., поступление за ТО ВКГО за апрель 2020 за УК «Кристалл сервис» по дог. №01-01-19 от 01.01.2019 (том 2 л.д. 32),

- по письму  №11/2020 от 30.04.2020 платежным поручением №101 от 22.05.2020 на сумму 15 694 руб. 29 коп. (том 2 л.д. 22),  ( истец исключил из расчета) 

- по письму  №11/2020 от 30.04.2020  платежным поручением №93 от 22.05.2020 на сумму 73 716 руб. 16 коп. (том 2 л.д. 21), (истец исключил из расчета) 

- по письму  №12/2020 от 30.04.2020  платежным поручением №94 от 22.05.2020 на сумму 15 225 руб. (том 2 л.д. 25);

- по письму  №13/2020 от 30.04.2020  платежным поручением №95 от 22.05.2020 на сумму 11 393 руб. 06 коп. (том 2 л.д. 28);

- по письму  №14 от 30.04.2020  платежным поручением №100 от 22.05.2020 на сумму 36 028 руб.62 коп. (том 2 л.д. 31),  ( истец исключил из расчета) 

- по письму  №11/2020 от 30.04.2020  платежным поручением №102 от 29.05.2020 на сумму 171 750 руб. (том 2 л.д. 17),

- по письму  №6 от 10.04.2020  платежным поручением №128 от 24.09.2020 на сумму 32 559 руб. 27 коп. (том 2 л.д. 37,38),

- по письму  №6 от 10.04.2020  платежным поручением №127 от 24.09.2020 на сумму 31 819 руб. 31 коп. (том 2 л.д. 35,36),

С учетом даты получения уведомления ответчиком 15.05.2020 все платежи перечисленные ответчиком после указанной даты  не могут быть засчитаны в рамках исполнения ответчиком обязательств по договору №5 от 20.06.2017.

Однако, как указано выше, ответчик часть платежей произвел до получения уведомления о смене генерального директора 15.05.2020, а именно по платежным поручениям №66 от 08.05.2020, №80 от 08.05.2020, №81 от 12.05.2020, №82 от 13.05.2020, №92 от 08.05.2020 на общую сумму 626 850 руб. 38 коп.

20.05.2020  ответчиком произведен платеж на сумму 70 175 руб. по платежному поручению №91 от 20.05.2020 (том 2 л.д. 13),

22.05.2020 ответчиком произведены платежи на общую сумму 161 820 руб. 13 коп. по платежным поручениям №97, 101, 93, 94, 95, 100.

Также ответчиком производились платежи на счета третьих лиц после получения уведомления от истца на сумму 236 128 руб. 58 коп., в том числе по платежным поручениям №102 от 29.05.2020, №128 от 24.09.2020, №127 от 24.09.2020.

Доводы ответчика о том, что уведомление о смене генерального директора и запрете распоряжения денежными средствами было получено без подтверждающих документов, судом отклоняется.

Указанное уведомление получено ответчиком, и ответчик не оспаривал факт его получения. Соответственно, с 15.05.2020 ответчик был не вправе перечислять платежи на счета третьих лиц по письмам, подписанным ФИО2 после указанной даты.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не мог не знать, что после получения им 15.05.2020 уведомления он действует в силу своих экономических рисков. 

Ответчик, получивший указанное уведомление не был лишен права в разумный срок запросить необходимые сведения и разъяснения у истца, а также проверить указанные данные на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, и могут быть предоставлены заинтересованным лицам за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах".

Основные сведения о юридических лицах (ОГРН, ИНН, место нахождения, участие в реорганизации, возбуждение процедуры ликвидации, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, генеральном директоре) размещаются в открытом доступе в сети "Интернет" на сайте ФНС России. 

Единственным участником ООО УК "КРИСТАЛЛ СЕРВИС" принято решение от 25.04.2020 о прекращении полномочий генерального директора ФИО2 и назначении с 25.04.2020 генеральным директором ООО УК "КРИСТАЛЛ СЕРВИС" ФИО3

В регистрирующий орган было представлено заявление в установленной форме о внесении соответствующих изменений. Учитывая, что все документы соответствовали требованиям действующего законодательства, регистрирующим органом 06.05.2020 в ЕГРЮЛ внесены указанные сведения и соответственно стали общедоступными для всех заинтересованных лиц.

Согласно данным, указанным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в отношении истца ООО УК "КРИСТАЛЛ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) смена генерального директора с ФИО2 произведена уполномоченным органом 06.05.2020 на ФИО3, что подтверждается записью ГРН 2205002371803 дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 06.05.2020 (пункт 18 – 21 выписки из ЕГРЮЛ).

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик в свою очередь должен был принять своевременные и необходимые меры к получению указанной информации. Однако своим правом не воспользовалось.

С учетом изложенного, произведенные ответчиком платежи по письмам, составленным директором ООО УК "КРИСТАЛЛ СЕРВИС" ФИО2 в пользу третьих лиц  с момента получения уведомления (15.05.2020) не могут быть приняты в счет оплаты   по спорному договору.

 В соответствии с пунктом 6.3. Агентского договора любые изменения и дополнения действительны, если они оформлены в письменной форме.

Таким образом, датой уведомления о смене директора и запрете платежей в пользу третьих лиц считается дата получения ответчиком такого уведомления.

Истец в представленном в материалы дела акте сверки взаимных расчетов (том 3 л.д. 13)  ввиду поступления информации от третьих лиц  учел произведенные ответчиком платежи от 22.05.2020 на общую сумму 125 439 руб. 07 коп. по платежному поручению №101 от 22.05.2020 на сумму 15 694 руб. 29 коп. (том 2 л.д. 22),  платежному поручению №93 от 22.05.2020 на сумму 73 716 руб. 16 коп. (том 2 л.д. 21), №100 от 22.05.2020 на сумму 36 028 руб.62 коп. (том 2 л.д. 31),  при этом не засчитал платежи от 22.05.2020 по платежным поручениям №94 от 22.05.2020 на сумму 15 225 руб. (том 2 л.д. 25),  №95 от 22.05.2020 на сумму 11 393 руб. 06 коп.

 В судебном заседании истец пояснил, что принял и зачел часть вышеуказанных платежей ответчика в адрес третьих лиц уже после уведомления о смене директора , а именно ресурсоснабжающих организаций, поскольку они подтвердили получение от него денежных средств.  

Проверив представленные истцом расчеты, с учетом произведенных ответчиком платежей, суд полагает, что обязательства ответчика исполнены на сумму 626 850 руб. 38 коп. 

Платежи, произведенные ответчиком после получения уведомления, за исключением принятых истцом судом не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствуют правовые основания для их зачисления в счет погашения задолженности по договору.

Согласно произведенному расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 378 543 руб. 92 коп. (1 005 394 руб. 30 коп. – 626 850 руб. 38 коп. = 378 543 руб. 92 коп.) 

В связи с тем, что доказательств оплаты денежных средств, подлежащих выплате принципалу в сумме 378 543 руб. 92 коп. ответчик в материалы дела не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.  В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 019 руб. 38 коп. за период с 08.05.2020 по 22.07.2020 начисленных на сумму задолженности 1 042 143 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный в материалы дела, суд не может согласиться с его правильностью,  поскольку проценты в порядке статьи 395 ГК РФ начисляются в случае просрочки денежного обязательства с момента, когда должник узнал или должен был узнать о необоснованности сбережения денежных средств. 

С учетом даты получения уведомления  15.05.2020, проценты подлежат начислению с указанной даты.

Судом произведен расчет процентов, начиная с 15.05.2020, начисленных на сумму 378 543 руб. 92 коп. по 22.07.2020.

В соответствии с произведенным судом расчетом, размер процентов составил 3 604 руб. 44 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

378 543,92 р.

15.05.2020

21.06.2020

38

5,50

378 543,92 × 38 × 5.5% / 366

2 161,63 р.

378 543,92 р.

22.06.2020

22.07.2020

31

4,50

378 543,92 × 31 × 4.5% / 366

1 442,81 р.

Сумма основного долга: 378 543,92 р.

Сумма процентов: 3 604,44 р.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов в указанном размере, в материалы представлено платежное поручение №35 от 30.06.2020 на сумму 50 000 руб. (л.д.36)

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

В соответствии с пунктом 1  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу о доказанности размера и факта несения истцом судебных расходов  в заявленной сумме.

Как указано выше, сумма заявленных исковых требований с учетом уточнений составляет 1 016 413 руб. 68 коп. (1 005 394,30 + 11 019,38 = 1 016 413,68), при этом сумма удовлетворенных требований составляет 382 148 руб. 36 коп. (378 543 руб. 92 коп. + 3 604 руб. 44 коп. = 382 148 руб. 36 коп.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, сумма расходов на оплату услуг представителя относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в сумме 18 798 руб. 96 коп.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору и требования о расторжении договора носят самостоятельный характер, оплачиваются государственной пошлиной в различном размере.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина  за требования имущественного характера по платежному поручению №53 от 16.07.2020 на сумму 579 руб. 57 коп., по платежному поручению №52 от 15.07.2020 на сумму 23 442 руб. 43 коп.,   всего 24 022 руб.

Сумма заявленных требований имущественного характера составляет 1 016 413 руб.  68 коп. с учетом принятых судом уточнений, соответственно размер государственной пошлины составляет 23 164 руб.

Также истцом была уплачена государственная пошлина за требования неимущественного характера в сумме 6000 руб., перечисленная по платежному поручению №71 от 02.08.2020.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в связи с частичным удовлетворением уточненного искового заявления, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета в сумме 858 руб. (24022-23164=858).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу (при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции - до 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с отказом истца от требования о расторжении договора, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины за требования неимущественного характера на основании с пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме  4 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРИСТАЛЛ СЕРВИС" от иска в части требования о расторжении агентского договора №005 на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за коммунальные услуги от 20.07.2017. Производство по делу № А41-46262/20 в указанной части прекратить.

Возвратить ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРИСТАЛЛ СЕРВИС" государственную пошлину в сумме 4200 руб., уплаченную по платежному поручению №71 от 02.08.2020.

Возвратить ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРИСТАЛЛ СЕРВИС" излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 858 руб. уплаченную по платежному поручению №52 от 15.07.2020.

Взыскать с ООО "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ПОДМОСКОВЬЕ" в пользу ООО  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРИСТАЛЛ СЕРВИС" задолженность в сумме 378 543 руб. 92 коп., проценты в сумме 3 604 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 709 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 798 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяЕ.ФИО4